Jeff Bezos, l'homme le plus riche de la planète

C'est officiel, au nouveau classement Bloomberg Jeff Bezos est devenu l'homme le plus riche au monde avec une fortune personnelle de 100 Md$.
https://www.bloomberg.com/billionaires/
Nul doute qu'avec une telle fortune il a de quoi faire décoller sa société spatiale Blue Origin qui developpe le futur lanceur New Glenn et le moteur BE-4 de la future fusée Vulcan d'ULA.
100Md$ c'est le prix d'ISS. En comparaison le cout de developpement d'Ariane 6 c'est environ 3.6Md$ d'après wiki.

Elon Musk, PDG de SpaceX est loin derrière, à la 49ème place avec "seulement" 8-) 20 Md$.

Mustard a écrit:C'est officiel, au nouveau classement Bloomberg Jeff Bezos est devenu l'homme le plus riche au monde avec une fortune personnelle de 100 Md$.
https://www.bloomberg.com/billionaires/
Nul doute qu'avec une telle fortune il a de quoi faire décoller sa société spatiale Blue Origin qui developpe le futur lanceur New Glenn et le moteur BE-4 de la future fusée Vulcan d'ULA.
100Md$ c'est le prix d'ISS. En comparaison le cout de developpement d'Ariane 6 c'est environ 3.6Md$ d'après wiki.

Elon Musk, PDG de SpaceX est loin derrière, à la 49ème place avec "seulement"  8-) 20 Md$.

Oui, du coup avoir loupé le GAFA en Europe va, comment dire, nous compliquer la tâche, y compris dans le spatial.

Mais que font Bernard Arnaut, François Pinaut et la famille Bettancourt !!!!!

Oui, il serait faux de dire que seuls les GAFA, ou même seules les valeurs technologiques, fabriquent des milliardaires.
Mais pas besoin de 100M $, ni même de 20M$ comme Musk pour se lancer dans le spatial et apporter des choses nouvelles. Les américains ont les GAFA mais en 2017 et pour la 1ère fois depuis 1871, leur économie n'est plus la première mondiale. Comme quoi avoir les GAFA ne change pas grand chose à l'économie d'un pays...

Space Opera a écrit:Oui, il serait faux de dire que seuls les GAFA, ou même seules les valeurs technologiques, fabriquent des milliardaires.
Mais pas besoin de 100M $, ni même de 20M$ comme Musk pour se lancer dans le spatial et apporter des choses nouvelles. Les américains ont les GAFA mais en 2017 et pour la 1ère fois depuis 1871, leur économie n'est plus la première mondiale. Comme quoi avoir les GAFA ne change pas grand chose à l'économie d'un pays...

Tu as raison de dire que les GAFA ne sauvent pas une économie. D'ailleurs, l'Etat américain lui-même est plutôt en difficulté (déficit budgétaire important et prévu pour s'aggraver avec la réforme fiscale de Trump).

Attention en revanche, l'économie américaine reste bien numéro 1, et encore pour quelques temps. Je pense que tu fais référence à des comparaisons de PIB "en parité de pouvoir d'achat" (i.e. en comparant les prix de produits similaires par rapport au pouvoir d'achat local, sans considération pour le taux de change). En dollars, ce n'est pas encore le cas. Or la comparaison en dollars (prenant en compte le taux de change) est pertinente car elle tient compte de la "puissance" d'une économie à l'échelle internationale.

Au total toutefois, les GAFA sont importants car les Etats ont des marges de manoeuvre budgétaires réduites, et les GAFA ont un esprit d'innovation de rupture qu'on ne retrouve plus trop chez les Etats (en tous cas aux US et en Europe).

ReusableFan a écrit:

Space Opera a écrit:Oui, il serait faux de dire que seuls les GAFA, ou même seules les valeurs technologiques, fabriquent des milliardaires.
Mais pas besoin de 100M $, ni même de 20M$ comme Musk pour se lancer dans le spatial et apporter des choses nouvelles. Les américains ont les GAFA mais en 2017 et pour la 1ère fois depuis 1871, leur économie n'est plus la première mondiale. Comme quoi avoir les GAFA ne change pas grand chose à l'économie d'un pays...

Tu as raison de dire que les GAFA ne sauvent pas une économie. D'ailleurs, l'Etat américain lui-même est plutôt en difficulté (déficit budgétaire important et prévu pour s'aggraver avec la réforme fiscale de Trump).

Attention en revanche, l'économie américaine reste bien numéro 1, et encore pour quelques temps. Je pense que tu fais référence à des comparaisons de PIB "en parité de pouvoir d'achat" (i.e. en comparant les prix de produits similaires par rapport au pouvoir d'achat local, sans considération pour le taux de change). En dollars, ce n'est pas encore le cas. Or la comparaison en dollars (prenant en compte le taux de change) est pertinente car elle tient compte de la "puissance" d'une économie à l'échelle internationale.

Au total toutefois, les GAFA sont importants car les Etats ont des marges de manoeuvre budgétaires réduites, et les GAFA ont un esprit d'innovation de rupture qu'on ne retrouve plus trop chez les Etats (en tous cas aux US et en Europe).

Excellente remarque, j'allais y venir. 

Ci-dessous un article qui souligne le problème: 
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/10/05/20002-20161005ARTFIG00181-le-fmi-ne-veut-pas-admettre-que-la-chine-est-la-premiere-economie-mondiale.php

Ci-joint un article qui considère que la Chine dépassera les US en PIB nominal en dollar à l'horizon 2032.
https://www.medias24.com/MAROC/INTERNATIONAL/179232-L-economie-indienne-surclassera-la-France-et-le-Royaume-Uni-en-2018.html


Pour ma part, je considère que les deux analyses sont pertinentes, cela dépend de ce que l'on décide de mesurer. Le dollar étant la monnaie de référence pour l'instant (en attendant le bitcoin  :scratch: ), il est juste de dire que les USA restent devant pour quelques années encore.

Space Opera a écrit:Oui, il serait faux de dire que seuls les GAFA, ou même seules les valeurs technologiques, fabriquent des milliardaires.
Mais pas besoin de 100M $, ni même de 20M$ comme Musk pour se lancer dans le spatial et apporter des choses nouvelles. Les américains ont les GAFA mais en 2017 et pour la 1ère fois depuis 1871, leur économie n'est plus la première mondiale. Comme quoi avoir les GAFA ne change pas grand chose à l'économie d'un pays...

La mondialisation a changé la donne, quand autrefois l'argent restait dnas le pays maintenant les multimilliardaires placent leurs argents dans des actions internationales, dans des sociétés à travers le monde, et surtout leur fortune va dans les paradis fiscaux ou poussent l'optimisation fiscal à ses limites.
J'ai entendu ce matin sur BFM que ces milliardaires sotn devenus plus riches de +23% en 2017. Le cercle est vicieux, plus on est riche et plus on gagne (surtout en temps de crise) et c'est pareil quand on est pauvre ... plus on le devient.
Bon on ne va pas refaire le monde, mais tout ça pour dire que voir certains milliardaires se lancer dans le spatial, avec ce matelas de Md$ c'est bien pour notre passion. Comme pour l'aviation c'est peut être le second souffle qui va faire redémarrer l'activité spatial, les voyages dans l'espace et la conquête de l'espace.

chef de pouf a écrit:

ReusableFan a écrit:

Tu as raison de dire que les GAFA ne sauvent pas une économie. D'ailleurs, l'Etat américain lui-même est plutôt en difficulté (déficit budgétaire important et prévu pour s'aggraver avec la réforme fiscale de Trump).

Attention en revanche, l'économie américaine reste bien numéro 1, et encore pour quelques temps. Je pense que tu fais référence à des comparaisons de PIB "en parité de pouvoir d'achat" (i.e. en comparant les prix de produits similaires par rapport au pouvoir d'achat local, sans considération pour le taux de change). En dollars, ce n'est pas encore le cas. Or la comparaison en dollars (prenant en compte le taux de change) est pertinente car elle tient compte de la "puissance" d'une économie à l'échelle internationale.

Au total toutefois, les GAFA sont importants car les Etats ont des marges de manoeuvre budgétaires réduites, et les GAFA ont un esprit d'innovation de rupture qu'on ne retrouve plus trop chez les Etats (en tous cas aux US et en Europe).

Excellente remarque, j'allais y venir. 

Ci-dessous un article qui souligne le problème: 
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/10/05/20002-20161005ARTFIG00181-le-fmi-ne-veut-pas-admettre-que-la-chine-est-la-premiere-economie-mondiale.php

Ci-joint un article qui considère que la Chine dépassera les US en PIB nominal en dollar à l'horizon 2032.
https://www.medias24.com/MAROC/INTERNATIONAL/179232-L-economie-indienne-surclassera-la-France-et-le-Royaume-Uni-en-2018.html


Pour ma part, je considère que les deux analyses sont pertinentes, cela dépend de ce que l'on décide de mesurer. Le dollar étant la monnaie de référence pour l'instant (en attendant le bitcoin  :scratch: ), il est juste de dire que les USA restent devant pour quelques années encore.

Ajoutons en passant que la zone euro (hors-UK donc) reste pour quelques années devant l'économie chinoise, et n'est pas si loin des Etats-Unis.

La grande différence est que nous sommes désunis et naïfs. Et ça va nous couter cher, y compris dans le spatial.

Par ailleurs, pour les anglophones, je suggère ce récap' du programme spatial chinois que CuriousDroid (très bonne chaîne YT spatiale généraliste) vient de sortir : https://www.youtube.com/watch?v=uYS5gaEIQ4A.

Enfin, pour revenir à Bezos, il y a fort à parier qu'Amazon va encore largement progresser dans les années à venir, sauf si les Etats décident de le limiter voire de la démanteler. Donc vous pouvez faire confiance à Bezos pour faire New Glenn, et beaucoup plus encore après.

Mustard a écrit:Bon on ne va pas refaire le monde, mais tout ça pour dire que voir certains milliardaires se lancer dans le spatial, avec ce matelas de Md$ c'est bien pour notre passion. Comme pour l'aviation c'est peut être le second souffle qui va faire redémarrer l'activité spatial, les voyages dans l'espace et la conquête de l'espace.

Pour dire aussi que le spatial ne conduit pas à la ruine, même s’il ne rend pas encore riche, sinon ces milliardaires qui gardent tout de même le sens de l’argent, ne se lanceraient pas dans ces bagatelles.
Il y a bien d’autres dépenses bien plus pharamineuses dans ce monde à cause des gabgies en tout genre, de la prévarication, etcétéra.

Et cela grâce à moi! :)xx
Client depuis 20 ans chez Amazon, Bezos pourrait m'envoyer un bout de fusée ou un truc du genre pour me remercier, sans blagues! :lol!:

Spaceman a écrit:Et cela grâce à moi! :)xx
Client depuis 20 ans chez Amazon, Bezos pourrait m'envoyer un bout de fusée ou un truc du genre pour me remercier, sans blagues! :lol!:

J'avoue n'acheter pratiquement que chez eux. C'est rapide et le SAV est excellent en cas de problème, il faut dire que eux contrairement aux autres mettent en priorité le client. Un retour produit se fait d'une facilité incroyable, juste un clic.

Giwa a écrit:

Mustard a écrit:Bon on ne va pas refaire le monde, mais tout ça pour dire que voir certains milliardaires se lancer dans le spatial, avec ce matelas de Md$ c'est bien pour notre passion. Comme pour l'aviation c'est peut être le second souffle qui va faire redémarrer l'activité spatial, les voyages dans l'espace et la conquête de l'espace.

Pour dire aussi que le spatial ne conduit pas à la ruine, même s’il ne rend pas encore riche, sinon ces milliardaires qui gardent tout de même le sens de l’argent, ne se lanceraient pas dans ces bagatelles.
Il y a bien d’autres dépenses bien plus pharamineuses dans ce monde à cause des gabgies en tout genre, de la prévarication, etcétéra.

J'irai dans ton sens giwa, et même plus loin. 

A vrai dire,je ne comprend pas tout!
Musk créée SX en 2002 (sa fortune était alors chiffrée en centaines de million de dollars )cette société est estimé à plus de 20 milliards de dollars aujourd'hui, et comme il en est le détenteur majoritaire, elle représente une bonne partie de sa fortune (estimée à plus de 20 milliard). Alors que n'ai-je pas compris, moi qui entend répété sans cesse :"on ne peut pas s'enrichir dans le spatial"???

Craps a écrit:

Giwa a écrit:
Pour dire aussi que le spatial ne conduit pas à la ruine, même s’il ne rend pas encore riche, sinon ces milliardaires qui gardent tout de même le sens de l’argent, ne se lanceraient pas dans ces bagatelles.
Il y a bien d’autres dépenses bien plus pharamineuses dans ce monde à cause des gabgies en tout genre, de la prévarication, etcétéra.

J'irai dans ton sens giwa, et même plus loin. 

A vrai dire,je ne comprend pas tout!
Musk créée SX en 2002 (sa fortune était alors chiffrée en centaines de million de dollars )cette société est estimé à plus de 20 milliards de dollars aujourd'hui, et comme il en est le détenteur majoritaire, elle représente une bonne partie de sa fortune (estimée à plus de 20 milliard). Alors que n'ai-je pas compris, moi qui entend répété sans cesse :"on ne peut pas s'enrichir dans le spatial"???

Soyons clair : Musk n'a que très peu de liquidités, sa fortune dépendant essentiellement de la valorisation de ses parts dans SpaceX et Tesla. Laquelle valorisation est calculée selon (i) pour Tesla, la valeur en bourse, (ii) pour SpaceX, la valorisation théorique calculée sur les ventes de parts à des investisseurs. Dans les deux cas, la valorisation repose bien plus sur l'espérance que les sociétés dégageront des profits importants, que sur les profits actuels qui n'existent pas.

Après quoi l'on peut rappeler qu'Amazon n'a pas gagné d'argent pendent près de 15-20 ans, mais commence maintenant à dégager de plus en plus de profits. Bezos détient environ 20 % des actions (le reste est en grande partie en bourse). La valeur de ses parts augmente avec le cours de bourse d'Amazon. Bezos touche des dividendes (versés par l'entreprise à tous ses actionnaires) et vend un peu d'action chaque année pour financer, essentiellement, Blue Origin. Comme l'action monte, il n'a pas desoin d'en vendre beaucoup. De l'autre côté, Blue Origin est pour l'instant un gouffre financier, mais je ne serais pas surpris qu'avec les progrès il puisse à l'avenir (d'ici 2/3 ans) lever des fonds, voyant ainsi la valeur théorique de Blue Origin augmenter (comme pour SpaceX).

D'une certaine manière, en surfant sur Google (qui investit beaucoup dans l'espace) et achetant sur Amazon vous financez le spatial ! Chouette ! 

Ainsi va le monde de l'économie et du New Space !

Carps, n'oublions pas que Musk n'a pas payé grand chose sur SpaceX, c'est la NASA qui a payé une très large partie des couts dans le cadre des programmes COTS et CCDev. Mais malgré cela Musk ne s'est pas enrichi d'un dollar avec SpaceX, il réinvestit le peu qu'il gagne parcequ'il voit plus cette activité comme une passion plus que comme une activité économique rentable.

ReusableFan a écrit:

Craps a écrit:
J'irai dans ton sens giwa, et même plus loin. 

A vrai dire,je ne comprend pas tout!
Musk créée SX en 2002 (sa fortune était alors chiffrée en centaines de million de dollars )cette société est estimé à plus de 20 milliards de dollars aujourd'hui, et comme il en est le détenteur majoritaire, elle représente une bonne partie de sa fortune (estimée à plus de 20 milliard). Alors que n'ai-je pas compris, moi qui entend répété sans cesse :"on ne peut pas s'enrichir dans le spatial"???

Soyons clair : Musk n'a que très peu de liquidités, sa fortune dépendant essentiellement de la valorisation de ses parts dans SpaceX et Tesla. Laquelle valorisation est calculée selon (i) pour Tesla, la valeur en bourse, (ii) pour SpaceX, la valorisation théorique calculée sur les ventes de parts à des investisseurs. Dans les deux cas, la valorisation repose bien plus sur l'espérance que les sociétés dégageront des profits importants, que sur les profits actuels qui n'existent pas.

Après quoi l'on peut rappeler qu'Amazon n'a pas gagné d'argent pendent près de 15-20 ans, mais commence maintenant à dégager de plus en plus de profits. Bezos détient environ 20 % des actions (le reste est en grande partie en bourse). La valeur de ses parts augmente avec le cours de bourse d'Amazon. Bezos touche des dividendes (versés par l'entreprise à tous ses actionnaires) et vend un peu d'action chaque année pour financer, essentiellement, Blue Origin. Comme l'action monte, il n'a pas desoin d'en vendre beaucoup. De l'autre côté, Blue Origin est pour l'instant un gouffre financier, mais je ne serais pas surpris qu'avec les progrès il puisse à l'avenir (d'ici 2/3 ans) lever des fonds, voyant ainsi la valeur théorique de Blue Origin augmenter (comme pour SpaceX).

D'une certaine manière, en surfant sur Google (qui investit beaucoup dans l'espace) et achetant sur Amazon vous financez le spatial ! Chouette ! 

Ainsi va le monde de l'économie et du New Space !

En effet au niveau liquidité, Musk n'a pas la capacité d'un Bezos, qui peut se permettre de vendre quelques actions pour financer Blue Origin (pour 1 milliard de dollars en 2017) sans que cela impacte les cours. En même temps avec une valorisation de 569 m$ à l'heure ou je vous parle, il n'y a pas de quoi pleurer. Cependant et à mon grand étonnement, Amazon ne verse pas encore de dividendes.

Musk ne peut pas se permettre de vendre des actions TESLA ou SPACEX, déjà car cela enverrait un très mauvais signal au marché et ferait baisser les cours (concernant TESLA). En fait, la raison principale, c'est tout simplement que ses parts dans les différentes sociétés servent de warrants pour pouvoir s'endetter facilement et à un coût moindre. De plus, il n'a pas l'intention de faire une IPO avec SpaceX. 
Tesla est survalorisé actuellement, les analystes en font une valeur technologique au même titre que Google au lieu de la valoriser comme BMW, d'où les 55M$. C'est pourquoi si une crise arrive au niveau micro/macro où bien les concurrents rattrapent voire dépassent Tesla, il est fort à parier que Tesla retrouvera des niveaux boursiers plus raisonnables. Bref, entre Tesla, The Boring Company, Neuralink, il est pas près de faire des profits pour investir en direct dans SpaceX.

@mustard. 
Ah bon?? "Il ne s'est pas enrichi d'un dollar"?
L'estimation de sa fortune à plus de 20 milliards n'est donc qu'une grosse blague?
L'entreprise SpaceX (dont il est propriétaire pour une bonne partie) ne vaut pas 20 milliard, mais zero?
Je sais bien qu'il ne possède pas un compte en banque crédité de 20 milliards (ce n'est d'ailleurs sûrement le cas de personne sur la planète ), mais ça ne veut pas dire qu'il n'a rien. 
Si il décidait aujourd'hui de se retirer des affaires et de tout vendre: ses actions tesla ( qui pourtant est une entreprise qui perd des milliard chaque année ) et ses parts chez spacex, il aurait rapidement sur son compte plusieurs milliard.Il a valorisè ses entreprises. Il a fait ça avec paypal, Bezos avec amazone,Zuckerberg avec Facebook...

Pour moi: oui Musk s'est enrichi avec spacex. 

N'étant pas expert en économie, si quelqu'un  veut relever une ou plusieurs bêtises qui viennent invalider mon affirmation, qu'il ne se gêne pas.

C'était une une façon de parler ironiquement, il a assurément son (gros) salaire de PDG, mais tous les bénéfices de la société sont réinvestis dans les (très) nombreux projets de SpaceX.
Mais globalement la fortune de Musk vient des ventes de ses anciennes sociétés dont Paypal qui lui a rapporté une fortune, de l'activité de ses autres sociétés (Tesla notamment mais aussi SolarCity, Powerwall, Gigafactory, etc), d ebrevets en tout genre, et surement d'un gros portefeuilles d'actions diverses bien gérées.

Mustard a écrit:C'était une une façon de parler ironiquement, il a assurément son (gros) salaire de PDG, mais tous les bénéfices de la société sont réinvestis dans les (très) nombreux projets de SpaceX.
Mais globalement la fortune de Musk vient des ventes de ses anciennes sociétés dont Paypal qui lui a rapporté une fortune, de l'activité de ses autres sociétés (Tesla notamment mais aussi SolarCity, Powerwall, Gigafactory, etc), d ebrevets en tout genre, et surement d'un gros portefeuilles d'actions diverses bien gérées.

      On a des détails sur cette redirection des résultats financiers de ces entreprises en faveur de SpaceX ?

Aucune des autres sociétés de Musk ne redirige son argent vers SpaceX.
SpaceX vit des aides de la NASA, des revenus des lancements et des réinjections d'argent de la part des actionnaires ou de la fortune personnel de Musk

Jeff Bezos cède son rôle de directeur général d’Amazon mais reste président du conseil d'administration.
Il est remplacé par Andy Jassy, actuellement chef de la branche de cloud du groupe (AWS), qui deviendra au troisième trimestre le nouveau patron du géant du commerce en ligne.

« Je resterai engagé dans les grandes décisions d’Amazon », a écrit Jeff Bezos dans une lettre à ses employés, tout en ayant « le temps et l’énergie » pour se concentrer sur ses œuvres philanthropiques, le Day One Fund et l’Earth Fund, sa société aérospatiale Blue Origin et le quotidien Washington Post, dont il est propriétaire.

A propos de Jeff Bezos :

https://www.lalibre.be/economie/entreprises-startup/2021/07/26/pour-jeff-bezos-les-employes-sont-des-faineants-TRGPDULS5FDDTPUUVDPUOZZWQQ/