Mars One

Pline a écrit:Faire croire en cautionnant Mars One que la NASA se plante lorsqu'elle annonce que le voyage vers Mars est une affaire qui coutera chaud et qui nécessitera la maturation de techniques inexistantes fait reculer la cause spatiale.

Il y a sans doute un juste milieu : Mars one est un projet qui manque d'expertise scientifique et technologique, mais la NASA n'a pas bonne réputation non plus concernant ses choix. Il suffit de prendre l'exemple de la navette spatiale : ce devait être le meilleur moyen de faire des économies pour les vols habités et ça s'est révélé être tout le contraire. De plus, concernant les vols habités vers Mars, nous sommes nombreux à penser que les choix de la NASA dans son scénario de référence sont inappropriés pour un premier vol et qu'ils conduisent, comme pour la navette, à des coûts et des développements injustifiés : équipage trop nombreux, vaisseaux trop gros, aérocapture insuffisante, atterrisseurs trop gros, propulsion thermique nucléaire qui va coûter un bras, 20 ans de développement techno. sans savoir exactement ce qui va servir etc.
Je te rejoins néanmoins sur le fait qu'il faut des technologies "mature" pour le voyage vers Mars, avec une gestion rigoureuse des risques.

Le site officiel de la mission indique:

NASA a écrit:Curiosity landed within a landing ellipse approximately 4 miles wide and 12 miles long (7 kilometers by 20 kilometers).

Certaines sources (comme le site de ChemCam) indiquent même 25km.

orlan72 a écrit:

Interview d'un candidat Mars One



source: mediapart,marsonefans

Space Opera a écrit:Le site officiel de la mission indique:

NASA a écrit:Curiosity landed within a landing ellipse approximately 4 miles wide and 12 miles long (7 kilometers by 20 kilometers).

Certaines sources (comme le site de ChemCam) indiquent même 25km.

Comment va-t-on aligner ces habitacles si ceux-ci sont dispersés à l'arrivée ? Ils devront être mobiles pour se rapprocher .

Sinon, il y aurait intérêt de prévoir une "jeep" martienne pour chaque lander comme ceux du programme Apollo  Rover lunaire
pour rejoindre la Base de vie sans problème . On doit pouvoir pour 300 kg à vide , fabriquer un tel engin ayant une autonomie de 50 km pour une vitesse de croisière de 10 km/h

Giwa a écrit:Comment va-t-on aligner ces habitacles si ceux-ci sont dispersés à l'arrivée ? Ils devront être mobiles pour se rapprocher .

Sinon, il y aurait intérêt de prévoir une "jeep" martienne pour chaque lander comme ceux du programme Apollo  Rover lunaire
pour rejoindre la Base de vie sans problème . On doit pouvoir pour 300 kg à vide , fabriquer un tel engin ayant une autonomie de 50 km pour une vitesse de croisière de 10 km/h

Pourquoi ne pas prévoir un seul rover ou deux (pour la redondance), capable de tracter les habitacles sur le lieu de regroupement, et qui rejoindre le site d'arrivée de chaque équipage pour les emmener sur le site final ?
Un peu comme un taxi qui attend son client..

Jacques R. a écrit:

Giwa a écrit:Comment va-t-on aligner ces habitacles si ceux-ci sont dispersés à l'arrivée ? Ils devront être mobiles pour se rapprocher .

Sinon, il y aurait intérêt de prévoir une "jeep" martienne pour chaque lander comme ceux du programme Apollo  Rover lunaire
pour rejoindre la Base de vie sans problème . On doit pouvoir pour 300 kg à vide , fabriquer un tel engin ayant une autonomie de 50 km pour une vitesse de croisière de 10 km/h

Pourquoi ne pas prévoir un seul rover ou deux (pour la redondance), capable de tracter les habitacles sur le lieu de regroupement, et qui rejoindre le site d'arrivée de chaque équipage pour les emmener sur le site final ?
Un peu comme un taxi qui attend son client..

C'est exactement le plan!

Outan a écrit:

Jacques R. a écrit:

Giwa a écrit:Comment va-t-on aligner ces habitacles si ceux-ci sont dispersés à l'arrivée ? Ils devront être mobiles pour se rapprocher .

Sinon, il y aurait intérêt de prévoir une "jeep" martienne pour chaque lander comme ceux du programme Apollo  Rover lunaire
pour rejoindre la Base de vie sans problème . On doit pouvoir pour 300 kg à vide , fabriquer un tel engin ayant une autonomie de 50 km pour une vitesse de croisière de 10 km/h

Pourquoi ne pas prévoir un seul rover ou deux (pour la redondance), capable de tracter les habitacles sur le lieu de regroupement, et qui rejoindre le site d'arrivée de chaque équipage pour les emmener sur le site final ?
Un peu comme un taxi qui attend son client..

C'est exactement le plan!

D'accord !
 Mais pour les premiers colons, je suppose tout de même que des installations automatisées pour la production d'oxygène et d'eau  et des serres devront déjà être sur place et prêtes à fonctionner, ainsi d'ailleurs que des stocks de secours.
A voir la lenteur avec laquelle progressent les rovers actuels sur Mars - bien sûr ( mais en partie seulement)  à cause aussi du délai de transmission entre la Terre et Mars, j'ai des doutes, même si ce sont ces premiers colons qui télécommandent sur place le "rover-camion " que celui-ci puisse les rejoindre rapidement : rien ne vaut des pilotes à bord!
D'ailleurs ces petites "jeep"s  électriques rechargeables ne serviront pas qu'une fois et pourront être ensuite fort utiles pour les déplacements à travers la base et ses alentours.

PS: Nous pouvons à ce sujet voir la différence  entre les jeeps conduites par les astronautes d'Apollo  et les rovers téléguidés sur la Lune !

Le plan c'est bien d'envoyer un rover suffisamment "intelligent" pour aller chercher les modules chacun sur leur point d'atterrissage et de les rapporter et connecter sur le site de la "base".
Il est même question d'une remorque :

One intelligent Rover and one Trailer are launched. The Rover can use the Trailer to transport the Landers to the outpost location.

Il tiendra plus du camion que de la jeep électrique, à la fois pour avoir la capacité de transporter les modules, et aussi pour préparer le terrain de la "base" (enlever des roches, araser ...)

When the settlement location is determined, the Rover prepares the surface for arrival of the Cargo missions. It also clears large areas where solar panels will lie.

Ce travail est à réaliser AVANT l'arrivée du premier contingent d'astronautes. Afin qu'ils trouvent à la fois un bâtiment d'habitation prêt et aussi des réserves (eau, oxygène ...) fabriquées par les unités ISRU (là aussi mise en fonctionnement en automatique)
Un challenge très ambitieux ... qui suppose que la robotique progresse sérieusement.

Giwa a écrit:
Comment va-t-on aligner ces habitacles si ceux-ci sont dispersés à l'arrivée ? Ils devront être mobiles pour se rapprocher .

Il ne faudrait pas extrapoler directement à partir de Curiosity, mais bien à partir des technos envisagées pour le futur, surtout que dans la mission de Curiosity, on se fichait pas mal d'atterrir à 5 km du centre de la cible et donc on ne s'est pas donné les moyens d'avoir plus de précisions !
D'après les articles que j'ai lus, il est possible d'avoir plus de précision au niveau du contrôle d'attitude mais il resterait dans tous les cas des incertitudes dues essentiellement au vent en altitude dans la dernière phase de descente (de l'ordre de 8 km). Pour arriver à moins de 500 mètres d'incertitude, il est proposé d'agir avec des rétrofusées pour obtenir un déplacement latéral pendant cette dernière phase. Evidemment, cela consomme des ergols, mais pour un vol habité, il faut de toute façon avoir des marges suffisantes pour pallier d'éventuelles difficultés de dernière minute.
En conclusion, on peut considérer que ce problème peut être résolu pour peu qu'on veuille s'en donner les moyens.

En revanche, ce qui m'inquiète le plus, c'est le déplacement à la surface de Mars d'un gros module. La surface de Mars n'est pas un terrain plat comme un stade de football. On y rencontre des rochers, des crevasses, des pentes, des dunes, du sable mou (souvenez-vous de l'enlisement de Spirit) et je vois mal comment on pourrait araser tout ça.  C'est dans cette phase de transport (même pour 500 mètres) que se situent à mon sens les plus grandes incertitudes. Autre point délicat, il ne faudrait pas que le bouclier thermique éjecté en altitude retombe trop près des modules déjà présents ...

A+,
Argyre

Argyre a écrit:D'après les articles que j'ai lus, il est possible d'avoir plus de précision au niveau du contrôle d'attitude mais il resterait dans tous les cas des incertitudes dues essentiellement au vent en altitude dans la dernière phase de descente (de l'ordre de 8 km). Pour arriver à moins de 500 mètres d'incertitude, il est proposé d'agir avec des rétrofusées pour obtenir un déplacement latéral pendant cette dernière phase. Evidemment, cela consomme des ergols, mais pour un vol habité, il faut de toute façon avoir des marges suffisantes pour pallier d'éventuelles difficultés de dernière minute.

L'erreur de navigation impacte aussi beaucoup la précision d'atterrissage.

Argyre a écrit:Il y a sans doute un juste milieu : Mars one est un projet qui manque d'expertise scientifique et technologique, mais la NASA n'a pas bonne réputation non plus concernant ses choix. Il suffit de prendre l'exemple de la navette spatiale : ce devait être le meilleur moyen de faire des économies pour les vols habités et ça s'est révélé être tout le contraire. De plus, concernant les vols habités vers Mars, nous sommes nombreux à penser que les choix de la NASA dans son scénario de référence sont inappropriés pour un premier vol et qu'ils conduisent, comme pour la navette, à des coûts et des développements injustifiés : équipage trop nombreux, vaisseaux trop gros, aérocapture insuffisante, atterrisseurs trop gros, propulsion thermique nucléaire qui va coûter un bras, 20 ans de développement techno. sans savoir exactement ce qui va servir etc.
Je te rejoins néanmoins sur le fait qu'il faut des technologies "mature" pour le voyage vers Mars, avec une gestion rigoureuse des risques.

On juge toujours la NASA sur son programme spatial habité. Mais celui-ci ne représente qu'une fraction de son activité qui ne peut pas refléter les qualités de gestion de l'agence. Le programme habité est soumis  à des contraintes politiques et industrielles qui ne permettent pas à l'agence de s'inscrire dans la durée et la cohérence. Comment veux tu monter un programme ambitieux et couteux dans ce domaine avec des responsables politiques  qui te fixent des objectifs en fonction de leur but à court terme en recherchant le maximum de paillettes. Tu rajoutes les enjeux industriels qui se traduisent par des pressions supplémentaires et si tu n'as pas une guerre froide en cours c'est mission impossible pour l'agence spatiale (comme pour une entreprise privée placée dans le meme genre de conditions). Si tu enlèves le spatial habité le bilan de l'agence est très correct. Les dépassements sont le résultat des recherches d'avancées technologiques confrontées à des politiques budgétaires manquant de réalisme. A ce propos en complétant l'article wiki sur le télescope James Webb j'ai découvert que c'était l'administrateur de la NASA Daniel Goldin, très orienté court terme (=  à l'écoute des   dirigeants ) et instigateur du "Faster, Better, Cheaper"  qui a encourage la communauté des astronomes à faire des choix audacieux et à retenir un miroir de 8 mètres (alors que les astronomes proposaient 4 m). Les astronomes ont évidemment obtempéré.
En ce qui concerne Mars je pense que la NASA sort des plans en se disant qu'elle devra peut-être les mettre en oeuvre et engager la vie d'équipages alors que ses challengers ont surtout comme ambition de démontrer que la NASA est pessimiste.

Un "aller simple" pour coloniser la planète Mars un article de la libre.be
lien http://www.lalibre.be/actu/planete/un-aller-simple-pour-coloniser-la-planete-mars-52dea977357029ad9fcb4465

Salut a tous,

Mars one est un projet qui fait rêver mais je ne suis pas assez calé pour pouvoir dire si tout ce qu'ils prévoient est réellement réalisable ou non. Ils ont l'air sérieux et pour ma part je ne peux qu'encourager ce type d'entreprise si elle s'avère sérieuse.
Ceci dit, je trouve quand même un peu gros que grand nombre des personnes qui postent ici, et que je respecte grandement, puissent critiquer ce projet en avançant des choses complètement fausses. La plupart des gens qui ont réagi négativement avant la mi janvier ont très largement prouvé qu'elles ne s'etaient même pas penché, ou a peine, sur le sujet mars one...
Beaucoup de choses sont dites déjà concernant les le plus gros des techniques qui seront utilisées, le financement, "la fameuse télé realité" bien mal interprétée... Et autres...

Techniquement, il n'y a que des dessins et des "concepts" qui ne vont pas chercher plus loin que n'importe quel concept qu'on pourrait inventer sur ce forum.
Sans équipe d'ingénieurs, sans gens sérieux derrière, tout se vaut ! On peut faire tel ou tel habitat, telle ou telle charge utile, tel rover ou telle source d'énergie... sans calculs concrets (au-delà de la règle de trois et autres coins de tables), sans roadmap technique, sans implémentation proto, sans expérimentation, tout ça c'est du pipeau, du vent qui pourra toujours s'argumenter et se discuter pendant des heures. Je parie même qu'on peut y mettre des dizaines de pages de ce forum de gens qui s'écharpent ou que des personnes peuvent en parler avec passion des soirées entières. Ce n'est pas pour autant que toutes ces discussions ont une quelconque valeur (autre que personnelle).

Pour apparaitre comme autre chose que des commerciaux/marketeux, la meilleure option reste: laisser tomber les "concepts" dont tout un chacun peut en pondre 12 à la quinzaine avec un argumentaire rudimentaire qui le justifie (rien de plus simple d'avancer des arguments comme quoi l'habitat enterré c'est le top, et rien de plus simple d'avancer des arguments du contraire), laisser tomber les images, embaucher des équipes d'ingénieurs et commencer à bosser.

Space Opera a écrit:laisser tomber les images, embaucher des équipes d'ingénieurs et commencer à bosser.

Tu n'as pas tort ! Mais même dans les sujets "sérieux" où des ingénieurs se sont penchés sur le problème .... on a des connecteurs qui ne veulent pas se connecter (cf l'EVA russe aujourd'hui)
ou des panneaux solaires qui ne se replient pas (voir le sujet sur le lapin de Jade) ou un train d'atterrissage qui flanche (voir sujet sur le Dream Chaser) ou un avion fusée qui doit monter à 100 km et qui plafonne à 21 km (voir le sujet sur Space Ship 2) etc ... etc ....
Donc .... les sujets à discuter .... si on fait voeu de "faisabilité et de fiabilité tamponnées es-calcul irréprochable" vont rétrécir comme peau de chagrin.

Le projet de Mars One, bute en terme de faisabilité sur tous les paramètres complexes d'une mission martienne habitée.
Sans compter qu'ils n'ont guère de "fifrelins" pour embaucher du monde et commencer à usiner du métal pour leur "module" ou leur "rover" ... et je ne parle pas de payer la première mensualité de leur premier lanceur   

Alors .... on continue à discuter (probablement pour du vent ... comme souvent) .... ou on ferme le sujet ?

Non bien sur on ne ferme pas, et comme j'ai dit plus haut: on peut en parler, mais pour tous les aspects technique il faut garder une grande réserve sur tout ce qui est avancé. Et ne pas éclipser des travaux hors Mars One qui sont autrement plus argumenté (et infiniment moins médiatisés). Les équipes de recherche du JPL ou du MSC communiquent peu mais font beaucoup.

A nous de ne pas tomber dans le piège de la communication, dans la société actuelle c'est une vraie force.

Il y a un truc qui me chiffonne. On parle de colonisation. Donc, d'une manière ou d'une autre, de naissances sur Mars. Est-ce qu'une gravité de 0,38g permettrait une gestation acceptable?

On ne peut pas le dire sans avoir fait l'expérience mais rien ne s'y oppose. 0.38 c'est faible mais ce n'est pas en micro gravité comme dans l'espace non plus. Le soucis viendrait beaucoup plus des rayons cosmique (et savoir s'en protéger) que de la faible gravité.
En orbite il ya eu des expériences de reproduction de poissons vertébré mais de mammifères je crois pas. Là aussi le soucis c'est avant tout les rayons cosmique qui viendrait "casser" l'adn des cellules et engendrerait rapidement des malformations.

un autre problème arrivera a ces "martiens pure souche" .
a moins que je me trompe la structure osseuse  de l’organisme humain se construit en permanence  en réaction  a l’influence des "stress extérieurs " (activité sportive ou pas facteurs de charges divers et variés) .

ces personne nées sur mars verrais leurs os adapté a  0.38G et de ce fait pourrais être inadapté a la gravité terrestre a moins de passer des semaines en centrifugeuses pour s'adapter a 1G
imaginer vous devoir subir en permanence des facteur de charge de 3/4G  et vous pourriez approcher le problème de ces personnes 

( le pic de charge d'un décollage de navette c'est pas 4/5 G sur 8 minutes et c'est pas donné tout le monde de le supporter...)

On peut aussi imaginer que les femmes enceintes passent à partir d'un certain stade, une grosse partie de leurs journées alitée en centrifugeuse, ils y a bien des femmes qui y sont contraintes sur terre parfois très tôt lors de leur grossesse (alitées pas en centrifugeuse ^^).

Moi je parlais de la grossesse en elle même. Ca ne pose pas de soucis à priori.
L'histoire des os fragilisé après la naissance etc , ça c'est pareil pour les bébés martien mais aussi les colons qui viendrait de terre. Au bout d'un moment le squelette n'est plus adapté à la gravité terrestre. Au bout de 2 ou 3 ans j'imagine

peronik a écrit:
ces personne nées sur mars verrais leurs os adapté a  0.38G et de ce fait pourrais être inadapté a la gravité terrestre a moins de passer des semaines en centrifugeuses pour s'adapter a 1G

Le stress dont tu parles est lié à une force. Or, la force, c'est nous qui l'adaptons à nos capacités et non l'inverse, pour peu que l'environnement s'y prête. Il y a à mon avis bien plus de différences entre un sportif et un sédentaire sur Terre qu'entre un terrien et un martien dans le futur. Sur Mars, porter 10 kg sera anecdotique et à la portée des petits enfants, tout comme monter des marches de 30 cm de haut et même peut-être courir pour aller au boulot (sans suer). Les enfants sont rarement sédentaires, ils vont donc effectuer des exercices plus difficiles que sur Terre (courir plus longtemps car moins fatigués, sauter plus haut, lancer plus loin, etc.)
Le danger viendrait du cas particulier d'un sédentaire martien. Tout comme sur Terre d'ailleurs.

A+,
Argyre

lionel a écrit:
L'histoire des os fragilisé après la naissance etc , ça c'est pareil pour les bébés martien mais aussi les colons qui viendrait de terre. Au bout d'un moment le squelette n'est plus adapté à la gravité terrestre. Au bout de 2 ou 3 ans j'imagine

Il y aura des outils de "ré-adaptation" comme les exo-squelettes qu'utilisent des hémiplégiques.
voir dans l'émission d'Arte Future-Mag https://www.dailymotion.com/futuremag#video=x1aoy8d (c'est le 3ème reportage)

Les colons martiens en auront l'habitude car ils seront sur Mars assistés pour leurs travaux par de tels engins.

Argyre a écrit:

peronik a écrit:
ces personne nées sur mars verrais leurs os adapté a  0.38G et de ce fait pourrais être inadapté a la gravité terrestre a moins de passer des semaines en centrifugeuses pour s'adapter a 1G

Le stress dont tu parles est lié à une force. Or, la force, c'est nous qui l'adaptons à nos capacités et non l'inverse, pour peu que l'environnement s'y prête. Il y a à mon avis bien plus de différences entre un sportif et un sédentaire sur Terre qu'entre un terrien et un martien dans le futur. Sur Mars, porter 10 kg sera anecdotique et à la portée des petits enfants, tout comme monter des marches de 30 cm de haut et même peut-être courir pour aller au boulot (sans suer). Les enfants sont rarement sédentaires, ils vont donc effectuer des exercices plus difficiles que sur Terre (courir plus longtemps car moins fatigués, sauter plus haut, lancer plus loin, etc.)
Le danger viendrait du cas particulier d'un sédentaire martien. Tout comme sur Terre d'ailleurs.

A+,
Argyre

Bonsoir, je suis quotidiennement les sujets sans jamais y participer. Ce soir je suis tombé sur votre réponse chère Argyre, j'ai bien peur de ne pas comprendre votre raisonnement quant aux efforts effectués par des personnes sur mars.
 
Si j'ai bien compris vous affirmez que puisque la pesanteur sur mars est moindre, les éventuels marsiens de pure souche pourraient à effort égal être plus à l'aise (ça je suis d'accord), et je cite "effectuer des exercices plus difficiles que sur Terre" c'est là où je ne vous suis pas.
 
1erement : dites moi si je me trompe, mais imaginons un gosse qui est capable de soulever 10kg sur terre, il soulèvera alors environ 26kg sur mars mais son effort ne sera pas plus difficile puisque son muscle aura était contraint à 100N dans les deux cas. De même (votre exemple de la course) une personne faisant son jogging sur mars, certes fera plus de kilomètre mais au final son corps n'aura pas encaisser plus effort. conclusion : votre corps est capable de délivrer une certaine énergie mais les conditions de pesanteur ne changerons pas le bilan énergétique c'est le temps que vous mettrez a déployer cette énergie qui variera.
 
2emenet : ce cas de figure n'est même pas envisageable sur mars car nous débâtons des effets de l'attraction marsienne sur un enfant né là bas, or ce n'est pas parce que c'est un humain qu'il sera doté des même capacités qu'un terrien. Dès sa naissance sa musculature sera contrainte à 0.37g son corps se développera alors selon cette constante.

désolé si j'ai mal interprété vos propos, en tout cas en vous lisant c'est ce que j'ai compris.

sibal59 a écrit:
 
1erement : dites moi si je me trompe, mais imaginons un gosse qui est capable de soulever 10kg sur terre, il soulèvera alors environ 26kg sur mars mais son effort ne sera pas plus difficile puisque son muscle aura était contraint à 100N dans les deux cas. De même (votre exemple de la course) une personne faisant son jogging sur mars, certes fera plus de kilomètre mais au final son corps n'aura pas encaisser plus effort. conclusion : votre corps est capable de délivrer une certaine énergie mais les conditions de pesanteur ne changerons pas le bilan énergétique c'est le temps que vous mettrez a déployer cette énergie qui variera.

Oui, c'est exactement cela que je voulais exprimer. En fait, quand je dis plus difficile, c'est par rapport à la référence terrestre.
 

sibal59 a écrit:
2emenet : ce cas de figure n'est même pas envisageable sur mars car nous débâtons des effets de l'attraction marsienne sur un enfant né là bas, or ce n'est pas parce que c'est un humain qu'il sera doté des même capacités qu'un terrien. Dès sa naissance sa musculature sera contrainte à 0.37g son corps se développera alors selon cette constante.

Ben, là je ne vous comprends plus, car il me semble que vous ne tirez pas la conclusion du paragraphe précédent. Si un enfant exerce la même force avec ses bras pour soulever des charges sur Terre comme sur Mars (100 N par exemple dans les 2 cas), je ne vois pas ce qui va entrainer des différences de musculature du bras entre le terrien et le martien. De même, si un martien court tout le temps au lieu de marcher car courir sur Mars serait aussi fatiguant que marcher sur Terre, son dos va encaisser des forces de pression du même ordre et ses jambes vont également exercer des forces comparables.
D'autant que, physiologiquement, je pense que les efforts les plus importants ont beaucoup plus d'impact que les petits efforts continus. On en a l'illustration sur Terre entre les sportifs (ou les travailleurs de force) et les gens non sportifs qui ont une grande différence de musculature (et aussi des différences dans les petits soucis articulatoires).
Mais comme je l'ai précisé, si le martien n'est pas actif, alors oui, les différences se feront sur la différence gravitationnelle.
Dernier point, il me semble que les expériences en orbite basse sont trompeuses, car les astronautes ne marchent ni ne courent jamais, sauf sur des appareils particuliers si on les y oblige. Sur Mars, ils marcheront et ils courront. Et l'environnement sera propice à des activités variées et sportives.

A+,
Argyre

sibal59 a écrit: De même (votre exemple de la course) une personne faisant son jogging sur mars, certes fera plus de kilomètre mais au final son corps n'aura pas encaisser plus effort. conclusion : votre corps est capable de délivrer une certaine énergie mais les conditions de pesanteur ne changerons pas le bilan énergétique c'est le temps que vous mettrez a déployer cette énergie qui variera.
 

En relisant, j'ai une petite remarque : ce n'est pas probablement pas le temps qui changera, c'est l'intensité de la foulée. Quelqu'un qui fait un jogging est généralement réglé sur l'intensité de l'effort cardiaque. Pour obtenir le même effort cardiaque sur Mars, le jogger courra donc plus vite, tout simplement, avec des foulées plus longues ou/et plus fréquentes (à mon avis plus longues surtout).

je me trompe peut être mais nous discutons sans doute de 2 choses également importante mais légèrement différentes.
petite digression  :study: 
en architecture  il existe 2 notions vitale a prendre en compte lors de la construction d'un immeuble

• la charge vive (la contrainte dynamique des "habitants" des équipements "mobiles" bref de la vie dans l'immeuble )
  
• la charge statique  (la contrainte de l'immeuble sur lui même ; résister a cette contrainte seule et l'immeuble tien debout mais ne peut accueillir des "habitant")
  

il est clair qu'il faut impérativement prendre en compte les 2 , charge vive ET charge statique, dans la construction d'un immeuble
fin de digression

dans notre discutions il semblerait que vous, Argyre, parliez d'un équivalent de "la charge vive" (contraintes imposés a l'organisme par le "martien") alors que j'était plus sur "la charge statique" (contraintes imposés a l'organisme par l'environnement martien)

la aussi  pour être complet nous devons prendre en compte  les 2, la contrainte de l'environnement (et ses 0.38G), mais aussi le "régime d'activité" auquel les "martiens" voudront bien s’astreindre.

[mode humour on ]
sur mars comme sur terre entre
        Maurice spécialiste des "abdos KRO / BUD" affalé sur un canapé a maté la TV :evil: 
et     Marcel travailleur de force sur terre ou sur mars  :megalol:

la différence restera énorme que l'on soit sur terre ou sur mars
[mode humour off]