[Curiosity/MSL] L'exploration du Cratère Gale (2/3)

Curiosity a fêté son premier anniversaire, c'est-à-dire la moitié de sa mission nominale (de deux ans seulement) le 5 aoüt 2013, mais les scientifiques espère que ces belles machines fonctionneront encore plusieurs années en extension de mission et nous avec !
*
Je rappelle que Curiosity est un robot de neuf cent kilos et qu'il va probablement battre le record de distance sur une autre planète que la Terre (on inclut les statistiques sur la Lune dont les trajets en jeep sur la Lune) détenu par un autre robot (russe et qui ressemble d'ailleurs beaucoup à Curiosity, même si cet exploit date de 1970) d'ici quelques années. Déjà Opportunity est en train de taquiner ce record, mais Curiosity ira sans doute bien plus loin. 
:D

katalpa a écrit:Curiosity a fêté son premier anniversaire, c'est-à-dire la moitié de sa mission nominale (de deux ans seulement) le 5 aoüt 2013, mais les scientifiques espère que ces belles machines fonctionneront encore plusieurs années en extension de mission et nous avec !
*
Je rappelle que Curiosity est un robot de neuf cent kilos et qu'il va probablement battre le record de distance sur une autre planète que la Terre (on inclut les statistiques sur la Lune dont les trajets en jeep sur la Lune) détenu par un autre robot (russe et qui ressemble d'ailleurs beaucoup à Curiosity, même si cet exploit date de 1970) d'ici quelques années. Déjà Opportunity est en train de taquiner ce record, mais Curiosity ira sans doute bien plus loin. :D 

Ça sert à quoi de dire tout ça ? On est pas une classe de gamins ici.
Il y a 12 pages dans ce topic qui détaillent en long, en large et en travers toutes les infos sur cet engin.

wakka a écrit:12 septembre

Curiosity a atteint son « waypoint 1 »: un site fascinant appelé «Darwin».

Parce que le long voyage vers le mont Sharp - sa principale destination  - était sûr de durer près d'un an, l'équipe scientifique a choisi soigneusement quelques points d'arrêt pour une étude de différents terrains. Curiosity a maintenant parcouru près de 20% du chemin vers la base du mont Sharp.
« Au total, l'équipe a sélectionné cinq points de passage pour enquêter pendant quelques jours chaque fois, en direction du sud-ouest » a dit Grotzinger. « Nous y resterons environ 2 jours puis nous reprendrons la route ».

Le 'Waypoint 1' est une zone d'affleurements intrigants qui a été choisie en fonction de l'imagerie orbitale de haute résolution prise par Mars Reconnaissance Orbiter de la NASA (MRO). Les mesures collectées à chaque 'Waypoint' fourniront des indices essentiels pour l'histoire géologique et environnementale de la planète.

L'objectif des scientifiques est de comparer le plancher du cratère Gale aux couches sédimentaires du mont Sharp.

Ci-dessous, la carte des différents points d'arrêt choisis



et le WP 1: Darwin



http://www.universetoday.com/104683/curiosity-rolls-into-intriguing-darwin-at-waypoint-1-on-long-trek-to-mount-sharp/?utm_content=buffer08d45&utm_source=buffer&utm_medium=twitter&utm_campaign=Buffer

Merci wakka de ces informations .  En effet ces différentes stations lors du périple de Curiosity devraient nous permettre de retracer l'histoire géologique de cette région avec l'espoir de retrouver une période qui aurait été plus favorable à l'apparition de la Vie ou du moins d'éléments prébiotiques.

annoncé sur la page facebook de la mission d'après des donnée d'MSL, le rover aurais fait une nouvelle analyse de l’atmosphère martienne et n'aurais détecté aucune trace de méthane

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2013-285

Frandu12 a écrit:annoncé sur la page facebook de la mission d'après des donnée d'MSL, le rover aurais fait une nouvelle analyse de l’atmosphère martienne et n'aurais détecté aucune trace de méthane

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2013-285

Autant pour ceux qui criaient déjà victoire au sujet d'une prétendue vie Martienne.
Mais ça n'empêchera malheureusement pas les "croyants" de la vie sur Mars de continuer à voir dans le moindre grain de sable une trace de vie (cf le dernier S&V Hors Série).

Par ailleurs, cette nouvelle permet de remettre un peu en question les nombreuses "découvertes" faites depuis l'orbite : rien ne vaut finalement l'étude in-situ.

Akwa a écrit:

Frandu12 a écrit:annoncé sur la page facebook de la mission d'après des donnée d'MSL, le rover aurais fait une nouvelle analyse de l’atmosphère martienne et n'aurais détecté aucune trace de méthane

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2013-285

Autant pour ceux qui criaient déjà victoire au sujet d'une prétendue vie Martienne.
Mais ça n'empêchera malheureusement pas les "croyants" de la vie sur Mars de continuer à voir dans le moindre grain de sable une trace de vie (cf le dernier S&V Hors Série).

Par ailleurs, cette nouvelle permet de remettre un peu en question les nombreuses "découvertes" faites depuis l'orbite : rien ne vaut finalement l'étude in-situ.

Sur Terre dans la terre, nombreux sont les microbes ne produisant pas de méthane au cours de leur métabolisme.
Voir cet extrait :  

"As we know, there are many types of terrestrial microbes that don't generate methane."

 

Sinon en règle général , il faut en toute chose garder mesure et ne pas porter de jugement de valeur sur ceux qui ne partagent pas vos convictions car je suppose que le mot "croyants " n'a pas été utilisé par vous dans un sens positif  ;) 

En ce qui me concerne je reste neutre sur ce sujet de la vie présente ou passée sur Mars.
Des mesures sur le sol martien sont locales tandis que celles en orbite sont globales et je ne vois pas pourquoi  dévaloriser ces dernières car la spectroscopie peut se faire à distance  et trouver la signature du méthane sans être sur place... ce qui ne signifie pas obligatoirement que ce méthane provienne de processus biologiques.

Maurice a écrit:Akwa, étant donné que Mars n'a été qu'à peine exploré en surface et reste inviolée en sous-sol, vous vous comportez exactement comme ceux que vous dénoncez comme des croyants.
Je pense que dans le domaine, vu nos faibles moyens d'exploration il faut savoir rester humble et ne surtout pas commencer à se comporter comme un supporter d'équipe de foot.

Je ne crois pas, je constate : il n'y a pas de vie sur Mars, jusqu'à preuve du contraire.
Et puisqu'il est impossible de démontrer l’inexistence de quelque chose, sans preuve d'existence, on ne peut que croire.

Depuis 40 ans qu'on cherche de la Vie, et qu'on ne cesse de nous rebattre les oreilles à ce sujet (probablement car ça débloque plus facilement les crédits), les démentis s'accumulent : atmosphère trop ténue, pas de champs magnétique, pas de tectonique, pas d'eau liquide, perchlorate dans le sol, fausse découverte de la météorite Martienne, fausse découverte du méthane dans l'air, etc.

En un mot : plus on la cherche, moins on la trouve.

Et plus simplement, je ne vois pas du tout pourquoi il y aurait de la vie sur Mars, en dehors des bactéries Terrestres.

Le fait que Curiosity ne note pas la présence de méthane au niveau du sol, ne prouve pas qu'il n'y a pas de méthane dans l'atmosphère, selon moi.
Car il se peut que l'orbiteur est détecté le méthane non au niveau du sol mais à une certaine altitude: les molécules émises "s'élèveraient" directement dans la haute atmosphère.
Ce qui me semble assez logique car le méthane est moins dense que le CO2...

Akwa a écrit:
Et plus simplement, je ne vois pas du tout pourquoi il y aurait de la vie sur Mars,

On peut nier être sujet aux croyances ... mais si on ferme la porte ..... elles reviennent par la fenêtre  . Cela dit ce que tu "crois" ou "vois" ou "ne vois pas" est respectable.

Même si les premières tentatives de trouver des bio-marqueurs (ce qui ne serait pas encore une preuve de traces de vie présentes ou passées) ne sont pas très prolifiques, on continuera à chercher.
Pas seulement parce que "cela permettrait de débloquer des crédits", mais parce que l'un des moteurs de la recherche spatiale c'est justement d'effectuer une telle recherche et de tenter de répondre à la question "sommes nous seuls ?". Et AMHA ce but n'est pas plus délirant que de militer pour que l'espèce humaine essaime dans la galaxie.
Alors pour notre système solaire (la seule zone de notre "environnement" où on a la capacité d'accès par l'envoi de sondes automatiques -du moins pour l'instant - ), Mars est la seule planète qui par son histoire peut avoir été propice à l'apparition de formes vivantes. Curiosity montre qu'il y a eu de l'eau qui a coulé, et des étendues d'eau stagnante sur des durées de centaines de milliers, voire millions d'années. Il peut donc rester des "fossiles" et il y a une petite chance que le sous-sol héberge  encore leurs "descendants" (là je crois que les statistiques sont moins favorables ... mais sur Terre il y a des bactéries dans des endroits très hostiles et elles savent bien se cacher).
Certes on parle aussi de Titan ou des lunes glacées joviennes ..... mais ce seront des destinations plus complexes à atteindre, et si bio-marqueurs ou formes vivantes il y a .... il faudra chercher encore plus profond et avec des technologies qu'on ne maitrise pas encore. Donc Mars ... c'est une destination qui restera privilégiée.

S'il n'a pas détecté de méthane dans son environnement, Curiosity a trouvé que de l'eau ou plutôt de la glace d'eau imprégnait le sol en quantité non négligeable de l'ordre de 2 % :
Curiosity's SAM Instrument Finds Water and More in Surface Sample

"One of the most exciting results from this very first solid sample ingested by Curiosity is the high percentage of water in the soil," said Laurie Leshin, lead author of one paper and dean of the School Science at Rensselaer Polytechnic Institute. "About 2 percent of the soil on the surface of Mars is made up of water, which is a great resource, and interesting scientifically."

Et à ce propos, un article du CNRS

les analyses effectuées par ChemCam ont révélé que cette fraction fine des sols et la poussière atmosphérique étaient hydratées

http://www.insu.cnrs.fr/node/4515

 
En cas de confirmation définitive, c’est là une grande nouvelle pour les futurs explorateurs de la planète rouge.


http://fr.rian.ru/science/20130927/199412735.html

Enfin, de l'eau sur Mars ! ça s'arrose... :bave: 

\HS

Bonne nouvelle aussi pour le GIEC : vous voyez ce qu'il arrive quand on néglige sa planète. Les martiens ont été bien punis. Obligés
de s'exiler sur Terre il y a qqs dizaines de millions d'années
. :evil: 
\end HS

montmein69 a écrit:On peut nier être sujet aux croyances ... mais si on ferme la porte ..... elles reviennent par la fenêtre  . Cela dit ce que tu "crois" ou "vois" ou "ne vois pas" est respectable.

Même si les premières tentatives de trouver des bio-marqueurs (ce qui ne serait pas encore une preuve de traces de vie présentes ou passées) ne sont pas très prolifiques, on continuera à chercher.

Restons en à la démarche purement scientifique, ça facilitera grandement le consensus. La découverte de bio-marqueurs sur Mars serait une preuve nécessaire mais non suffisante de l'hypothèse que la vie a pu se développer sur Mars (n'éliminons pas trop rapidement les scénarios qui expliqueraient une origine exogène de cette vie).
Donc, l'approche qui consiste à supposer qu'il n'y a pas de vie sur Mars puis à falsifier cette hypothèse au fur et à mesure des découvertes n'est pas moins scientifique que celle qui part de l'hypothèse qu'il y en a eu puis, après moultes explorations et crédits dépensés pour des résultats négatifs, finirait par conclure qu'il n'y en a jamais eu.
Peu importe l'hypothèse de départ et la méthode choisie, les efforts risquent d'être aussi importants dans un cas comme dans l'autre.
Par contre, n'est-il pas beaucoup plus important pour l'avenir de déterminer si Mars pourrait constituer une environnement viable pour peu qu'on y développent les technologies suffisantes pour supporter la vie que de savoir si, dans son état naturel actuel, elle peut ou a pu abriter la vie?
Les deux questions ne sont bien sûr pas indépendantes mais qui peut dire laquelle est la plus importante pour l'avenir de l'Humanité ?
Si on veut être un peu plus prosaïque: on se moque bien de savoir si nous sommes seuls sur Terre au milieu de l'Univers mais ce qui compte, c'est qu'on ne le reste pas. Aucune croyance dans tout cela mais beaucoup d’espérance :up8:

Kart-Hadasht a écrit:

A propos de la présence d'eau sur Mars.

 

En effet, selon Laurie Leshin, collaboratrice du Laboratoire d'étude de Mars et chercheuse au Rensselaer Polytechnic Institute : « Un mètre cube de sable martien contient jusqu'à un litre d'eau qu'on peut facilement obtenir en le chauffant jusqu'à plusieurs centaines de degrés »

 
En cas de confirmation définitive, c’est là une grande nouvelle pour les futurs explorateurs de la planète rouge.


http://fr.rian.ru/science/20130927/199412735.html

Fausse bonne nouvelle. Voilà longtemps qu'on sait qu'il y a beaucoup d'eau dans le sol. Dans la rapport décrivant la mission de référence de 2009, déjà, il est fait allusion à des sols avec un taux d'eau à 3%. De plus, sur wikipédia, à propos de Curiosity, il y avait déjà eu des analyses en Mars dernier :
"Analysis using the rover's DAN instrument provided evidence of subsurface water, amounting to as much as 4% water content, down to a depth of 60 cm, in the rover's traverse from the Bradbury Landing site to the Yellowknife Bay area in the Glenelg terrain."
4% étaient même annoncés, donc si on n'a ici que 2%, c'est en fait une mauvaise nouvelle.

A+,
Argyre

 

http://www.20minutes.fr/high-tech/1228643-20130927-eau-eau-mars-curiosity-decouvre-eau-mars

Le premier juillet dernier, Curiosity a enregistré cette séquence d’éclipse de Deimos par Phobos.
Les premiers explorateurs de Mars seraient ravis d’assister à un tel spectacle.:bounce1: 
 

Comme indiqué par ailleurs (dans la partie Actus USA) , le "shutdown" relatif au vote du budget fédéral qui est bloqué, a un impact sur les activités spatiales.

Les activités du rover Curiosity ne seraient cependant pas encore impactées (car géré par le Jet Propulsion Laboratory) .... mais cela ne durera probablement pas.

http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/curiosity/20131001.OBS9210/le-shutdown-n-a-pas-encore-mis-curiosity-a-l-arret.html

Mise à jour de l'état des roues :



C'est impressionnant, mais c'était attendu - comme cela a déjà été expliqué par le passé. Et même avec l'état des roues se détériorant toujours plus (il reste 6 km à parcourir avant d'atteindre la base du Mont Sharp), cela n'empêchera pas celles ci de tourner et de faire avancer le rover  (dixit Emily et je lui fait confiance : That's not a problem !)

vonfeld

C'est plutôt béant comme trou ! Je suis très étonné que ce soit cette partie du rover qui lâche dès maintenant (les roues, on sait faire depuis pas mal de temps), et que les concepteurs n'en soient pas particulièrement préoccupés...

MarsSurfaceWanderer,
Les roues ont été conçue comme tel. Leur usure était attendue et ne signifie pas que leur conception a été baclée.
Le contenu de l'article que j'ai cité explique pourquoi les ingénieurs en sont resté là.

La bande de roulement n'étant pas plus épaisse que l' enveloppe "d'une cannette de soda", c'est dire qu'elle n'a pas une fonction essentielle.

Tant que le "profil" lui n'est pas atteint (je veux parler de la denture en chevron à l'extérieur), le rover pourra progresser - et sans glisser ni déraper.

Et tu remarqueras que d'autre trous ont été eux intentionnellement forés dans cette bande de roulement.

Mais j'ai posté cette image pour justement provoquer cette réaction et pouvoir expliquer :)

Donc, pour conclure, rien ne "lâche" encore.

Vonfeld

Shutdown ou pas, roues cabossées et trouées ou pas, Curiosity a encore parcourrut près de 100m aujourd'hui:http://curiosityrover.com/tracking/drivetrack.php?drivenum=98

Petit rappel:

Parce que le long voyage vers le mont Sharp était sûr de durer près d'un an, l'équipe scientifique a choisi soigneusement quelques points d'arrêt pour une étude de différents terrains.
« Au total, l'équipe a sélectionné cinq points de passage pour enquêter pendant quelques jours chaque fois, en direction du sud-ouest » a dit Grotzinger. « Nous y resterons environ 2 jours puis nous reprendrons la route ».

17 Octobre - Waypoint 2

Le cercle rouge contient un vestige de surface brillante. Sol 426.
pas plus d 'info sur ce WP 2

Vonfeld a écrit:MarsSurfaceWanderer,
Les roues ont été conçue comme tel. Leur usure était attendue et ne signifie pas que leur conception a été baclée.
Le contenu de l'article que j'ai cité explique pourquoi les ingénieurs en sont resté là.

La bande de roulement n'étant pas plus épaisse que l' enveloppe "d'une cannette de soda", c'est dire qu'elle n'a pas une fonction essentielle.

Tant que le "profil" lui n'est pas atteint (je veux parler de la denture en chevron à l'extérieur), le rover pourra progresser - et sans glisser ni déraper.

Et tu remarqueras que d'autre trous ont été eux intentionnellement forés dans cette bande de roulement.

Mais j'ai posté cette image pour justement provoquer cette réaction et pouvoir expliquer :)

Donc, pour conclure, rien ne "lâche" encore.

Vonfeld

D'accord. ;)   Je m'inquiétais surtout du risque que cette "lanière" ne s'agrandisse jusqu'à faire une belle cicatrice. Apparemment, pas trop de soucis à se faire de ce côté-là.

Vonfeld a écrit:...
Et tu remarqueras que d'autre trous ont été eux intentionnellement forés dans cette bande de roulement.
...

Vonfeld

Si c'est intentionnel, il y a une raison à çà :
J'opterais pour évacuer les poussières et grains de sable qui pourraient à la longue encombrés l'intérieur de la roue ?