[film] GRAVITY (23 oct 2013)

Dominique B. a écrit:

wakka a écrit:alors, pourquoi ne pas nous donner tes infos en "spoiler" justement :D

Parce que la dernière fois que j'ai essayé, il semble que ça n'a pas marché.

c'est simple a faire:
tu cliques sur:


puis tu fais "insérer"


puis tu écris ton texte entre les spoiler et ça donne cela:

Spoiler:

En tout cas Dominique B ne vous mène pas en bateau...

Spoiler:

!
 :blbl:

Je confirme que cette scène n'est pas une scène d'apesanteur :)

Space Oddity a écrit:J'ai trouvé que ce site liste et explique assez rigoureusement les "erreurs" du film : site en anglais (attention c'est évidemment plein de  spoiler, allez voir le film avant  :D )

Il y a aussi d'énormes erreurs dans ce site !
Notamment la fiche 20/21 : l'écoutille de Soyouz est au-dessus. Le trou que l'on voit sur la photo est l'emplacement du compartiment parachutes, qui a été retiré pour que le public puisse voir l'intérieur du vaisseau.

Et il n'y a pas "many astronauts" qui sont morts pendant une rentrée atmosphérique... (bien que 7, ce soit déjà trop)

Salut à tous.
Bon, je vais commencer par les critiques:
Évidement, dans ce genre de film, il ne faut pas s'attarder sur les petites incohérences, MAIS celle qui m'a le plus frappée, et je ne crois pas l'avoir lu (ou alors j'ai raté), c'est celle selon laquelle HUBBLE ET ISS seraient à la même altitude orbitale !!!! non seulement la même altitude mais en plus à seulement quelques km de distance, sans parler de la Station Chinoise qui est elle aussi à proximité... alors que Hubble est à 570km et ISS env 350-400km.
Sans parler des sas (TOUS) qui s'ouvrent vers l’extérieur (c'est comme si dans un sous marin, on faisait des écoutilles qui s'ouvriraient vers l’intérieur ...).
Également quand Bullock retient Clooney qui est "attiré" par une force invisible .... on ne racontera pas la suite pour ceux qui ne l'on pas vu...

PAR CONTRE, à part ces quelques incohérences et peut être aussi une suite de probabilités immenses, c'est une VÉRITABLE CLAQUE VISUELLE, SONORE et ACOUSTIQUE (je fais la différence avec sonore), le plan séquence de 20min du début (comme l’explique JF Clervoy) est à couper le souffle, les images de Hubble, on se serait cru dans "Hubble 3D" Imax de la cité de l'Espace (allez le voir ou revoir !!!! à Toulouse), puis le réalisme et la sensation du vide ressenti surtout au niveau de l'ISS, plus qu'ailleurs puisque il y a plus de vaisseaux, et donc plus de parallaxe.
Donc ce film mélange, vertige, claustrophobie, étouffement, et émerveillement des vues de la Terre ...

DONC A VOIR ABSOLUMENT !!!

spacemodel13 a écrit:
Sans parler des sas (TOUS) qui s'ouvrent vers l’extérieur (c'est comme si dans un sous marin, on faisait des écoutilles qui s'ouvriraient vers l’intérieur ...).

Attention, comme le rappel Jean-François Clervoy dans cet interview, les sas de la station MIR pouvaient s'ouvrir depuis l'extérieur... ;) (il y mentionne même un incident qui a eu lieu à ce propos)

spacemodel13 a écrit:MAIS celle qui m'a le plus frappée, et je ne crois pas l'avoir lu (ou alors j'ai raté), c'est celle selon laquelle HUBBLE ET ISS seraient à la même altitude orbitale !!!! non seulement la même altitude mais en plus à seulement quelques km de distance, sans parler de la Station Chinoise qui est elle aussi à proximité

Cette "incohérence" a été rapporté plusieurs fois dans ce topic.
C'est marrant mais ça ne me choque pas du tout, ça, justement.

En fait, il s'agit là d'une "facilité scénaristique", mais en aucun cas d'une impossibilité technique (l'ISS, Hubble et tiangong pourraient théoriquement être tous sur la même orbite, à quelques kilomètres de distance).

La vrai "incohérence" du film, à mon avis, c'est le non respect absolu de l'inertie des scaphandres (ce qui a été justement signalé pour un astronaute, cité plus haut dans le topic), car justement, il s'agit là d'un élément absolument pas réaliste !

Akwa a écrit:La vrai "incohérence" du film, à mon avis, c'est le non respect absolu de l'inertie des scaphandres

je suis entièrement d'accord avec toi. c'est très dommage.
et il n'a pas que les scaphandres.

j'ai été le voir aussi hier soir.
l'intrigue, bon, ça mériterai mieux.
les effets spéciaux : effectivement, ça fait longtemps qu'on a pas eu un réalisme de ce niveau.
le son magnifiquement restitué de la respiration et frottement divers que l'on entend depuis le scaphandre.
la 3D est un gros plus au début du film où on voit bien les déplacements des cosmonautes parmi les structures et la terre en arrière plan, le lever de lune.
la surface de la terre, je crois qu'on aurait pu encore faire mieux ( on voir un peu trop de vert, alors que les teintes sont plutôt ocre, blanc et bleu )

j'adore aussi le réalisme du cosmonaute qui ressent la gravité et qui doit se battre pour se remettre debout

D@vid a écrit:

spacemodel13 a écrit:
Sans parler des sas (TOUS) qui s'ouvrent vers l’extérieur (c'est comme si dans un sous marin, on faisait des écoutilles qui s'ouvriraient vers l’intérieur ...).

Attention, comme le rappel Jean-François Clervoy dans cet interview, les sas de la station MIR pouvaient s'ouvrir depuis l'extérieur... ;) (il y mentionne même un incident qui a eu lieu à ce propos)

Le sas du module Kvant-2 de la station Mir s'ouvrait effectivement vers l'extérieur (et uniquement). Le but était de limiter l'encombrement du sas que provoquerait l'écoutille ouverte vers l'extérieur.

En 1990, les cosmonautes Soloviov et Balandine sont passés très près d'une catastrophe à cause de ça. Ensuite, sur les modules Pirs et Poïsk de l'ISS, ils sont revenus à une écoutille qui s'ouvre vers l'intérieur, pour éviter de revivre l'incident de 1990.

http://www.kosmonavtika.com/vaisseaux/mir/missions/mireo06/5.html

ahh tu veux jouer niko !!

nikolai39 a écrit:

wakka a écrit:j'avoue ne pas avoir trop su où le placer

Hmmmmm.... Un sujet sur l'ISS..... attends voir, dans quelle rubrique pourrions-nous le mettre....... Tiens ! La rubrique ISS, ce serait peut-être pas mal non ? :lolnasa: :lolnasa:

nikolai39 a écrit:

cosmochris a écrit:Notez la présence de Y. Lonchakov (1ère photo, 2ème , 3ème à partir de la droite) depuis peu Directeur-Adjoint de la RSA.

RSA (Russian Space Agency), alias RKA, qui n'existe plus depuis 2005, année où elle a été remplacée par la FKA, ou FSA en Anglais, mieux connue sous le nom de Roscosmos ! :D

et ben tiens !!! :D 

nikolai39 a écrit:Le sas du module Kvant-2 de la station Mir s'ouvrait effectivement vers l'extérieur (et uniquement). Le but était de limiter l'encombrement du sas que provoquerait l'écoutille ouverte vers l'extérieur.

euh,  vers l'intérieur ??  :megalol:

Akwa a écrit:(l'ISS, Hubble et tiangong pourraient théoriquement être tous sur la même orbite, à quelques kilomètres de distance).

Oui enfin, quand c'est possible en théorie avec les pouvoirs de Dieu et en pratique impossible, on appelle ça une incohérence. Pas la même altitude ni la même inclinaison, ça fait beaucoup quand même.

Space Opera a écrit:

Akwa a écrit:(l'ISS, Hubble et tiangong pourraient théoriquement être tous sur la même orbite, à quelques kilomètres de distance).

Oui enfin, quand c'est possible en théorie avec les pouvoirs de Dieu et en pratique impossible, on appelle ça une incohérence. Pas la même altitude ni la même inclinaison, ça fait beaucoup quand même.

Ce n'est pas ce que je dis : on aurait très bien pu tous les lancer exactement sur la même orbite (même altitude, même inclinaison).

Ce n'est pas le cas dans la réalité (c'est une légère liberté prise) mais théoriquement c'était possible.

Par contre, en aucun cas on peut s'agiter, accélérer et freiner avec un scaphandre comme ils le font dans le film.

Tout à fait, c'est pour cela que je disais que c'est une des choses qui m'a le plus choqué (avec l'inertie du scaphandre lorsque Clooney est "attiré" vers l’arrière...).

En effet, ISS orbite à environ 350-400 km (et 52° d'inclinaison) alors que Hubble est à env 570km (et 28° d'inclinaison).

Donc aucune chance pour qu'ils se retrouvent à coté (au mieux un au dessus de l'autre pour qques secondes), et encore moins qu'ils se suivent.


Alors en effet si, et si, et si, ils auraient pu être envoyés sur la même orbite, mais aucune agence spatiale ne prendrait un tel risque.

Vu le film jeudi soir et ça m'a beaucoup plu. Je ne me l'imaginais pas comme cela. On est tendu du début à la fin et captivé par le visuel.
J'ai bien aimé l'arrivée brutale sur l'ISS. La fin est un peu tirée par les cheveux mais bon... Ce qui m'a amusé, c'est la panoplie complète
(navette, hubble, iss, soyouz, station chinoise).
A revoir.

Le film vient d'etre remis en imax-3D sur Rouen, du coup j'y vais cet après midi ...

Mustard a écrit:Le film vient d'etre remis en imax-3D sur Rouen, du coup j'y vais cet après midi ...

Tu ne l'as pas encore vu ou tu remets ça ??

wakka a écrit:

Mustard a écrit:Le film vient d'etre remis en imax-3D sur Rouen, du coup j'y vais cet après midi ...

Tu ne l'as pas encore vu ou tu remets ça ??

Pas encore vu. La première semaine elle était en imax mais j'évite car trop de monde.
Et la seconde semaine ils l'ont retiré de l'imax, donc je me suis dit que j'allais attendre et j'ai bien fait ...

Mustard a écrit:

wakka a écrit:

Mustard a écrit:Le film vient d'etre remis en imax-3D sur Rouen, du coup j'y vais cet après midi ...

Tu ne l'as pas encore vu ou tu remets ça ??

Pas encore vu. La première semaine elle était en imax mais j'évite car trop de monde.
Et la seconde semaine ils l'ont retiré de l'imax, donc je me suis dit que j'allais attendre et j'ai bien fait ...

Alors fais-toi plaisir sans trop penser aux "légères" invraisemblances
"bons vols" comme dirait DeepThroat

J'ai vu ce film mercredi.
Je ne suis pas spécialiste de l'espace comme vous tous et donc, je me fiche éperdument des possibles incohérences.
Nous avons devant nous, un film, pas un reportage.

Un film génial. Ce film est américain ? Pour une fois qu'ils ont du génie, il faut en profiter.
Pas de fioritures, pas de clichés stupides comme savent si bien le faire généralement les américains.
Rien de tout ça.
Un film excellent, surprenant, prenant et pour une fois, très court, même trop court. Pas de scènes à rallonge inutiles, juste ce qu'il faut là où il le faut, comme il le faut.

M'en fiche de tout le reste !!! Ce film simple et complexe à la fois, m'a enthousiasmé. Pour une fois, je ne suis pas sorti déçu du cinéma.

Ah si, la 3D est définitivement à proscrire. Je n'ai pas eu le choix. Elle assombrie l'image et au final, n'apporte pas grand chose de plus. De temps en temps, je retirais les lunettes pour me rendre compte à quel point l'image peut être plus claire, plus agréable, plus détaillée et plus belle sans lunettes assombrissantes 3D.
Il me tarde de revoir ce film sur mon écran pour l'apprécier pleinement mais en 2D.

Bonjour à tous.
Moi aussi je suis allé voir ce film. Ma foi mon opignon est asser mitigée. Je dis bravo et rebravo pour la recontitution de l'ambiance spatiale et la première scene est vraiment superbe. Par contre le scenario est d'une maigreur.....
Dommage aussi pour un paquet d'invraissemblances.
Cependant ne boudont pas notre plaisir ce n'est pas souvent que l'on peut voir un bon film de SF.
J'acheterais quand meme le dvd à sa sortie.

Bon, voici mon expérience du film, vu en Imax 3D
Mon jugement est mitigé
Coté du graphismes et des effets spéciaux c'est sublime, on s'y croirait. Et la 3D donne un sublime sentiment d'etre avec eux dans l'espace, d'autant que l'imax ajoute vraiment encore. J'ai meme été bleuffé, j'en frissonnais meme, tellement les séquences autour du Soyouz étaient magnifiques, j'avais l'impression d'etre un vrai cosmonaute.

Pour le reste c'est la grosse déception, un scenario totalement vide et louffoque, des dialogues insipides, un Clooney très décevant. Coté incohérence vous m'aviez prévenu donc je partais pour tolérer ces quelques erreurs mais c'est là que fut ma plus grande déception, ce film est bourrée d'incohérence, à chaque minute, c'est un festival et ça en devient ridicule, comme par exemple (attention spoiler) la navette qui dépanne Hubble qui voit ISS à vue, et ISS qui voit la station chinoise à vue. Des aberrations comme ça il y en a tout le film.


Bref un film qui m'a fait voyager par ses images sublimes mais que j'ai trouvé totalement raté d'un point de vu cinematographique. Apollo 13 et L'étoffe des héros restent les références indiscutables.

J'ai vu le film ce soir en 3D.
Magnifiquement fait, les images et le son sont parfaits, on s'y croit et rien que pour cela le film vaut le coup d'être vu.
La 3D rend bien sans tirer sur les yeux, parfaitement équilibrée, la luminosité était très bien réglée dans mon cinéma.
Au niveau de la "physique" spatiale j'ai trouvé cela réaliste, mis à part la scène où Clooney paraît "attirer" Bullock hors des parachutes du Soyouz.
Quand aux changements d'orbites par contre c'est pire qui tiré par les cheveux: Hubble, ISS, la station spatiale chinoise et les débris ayant des orbites parfaitement proches et synchrones, seule vraie déception du film.
Bullock joue extremement bien.
Et je le redis, l'ambiance est bluffante et claustrophobe. J'ai adoré ce film malgré ses défauts.

CapMars a écrit:
La 3D rend bien sans tirer sur les yeux, parfaitement équilibrée, la luminosité était très bien réglée dans mon cinéma.

Tant mieux, possible que dans le mien, la luminosité était mal réglée et trop faible.

Montainer a écrit:

CapMars a écrit:
La 3D rend bien sans tirer sur les yeux, parfaitement équilibrée, la luminosité était très bien réglée dans mon cinéma.

Tant mieux, possible que dans le mien, la luminosité était mal réglée et trop faible.

En règle général les lunettes assombrissent toujours un peu mais je pense que les versions 3D sont volontairement plus lumineuses pour contrecarrer ce problème.
De mon coté en Imax 3D je n'ai pas remarqué le mondre effet d'image sombre.
En tout cas je recommande vivement de voir le film en 3D, ce serait dommage de passer à coté du meilleur du film

Revu hier soir pour la seconde fois et toujours aussi captivant.:D 
Il ne faut pas oublier la bande son qui apporte angoisse et romantisme au film.
Il faut absolument le voir sur grand écran et en 3D.

Oui effectivement même en 3D active sur PC (les cinémas utilisent de la 3D passive qui engendre une résolution divisée par 2 mais permet d'avoir des lunettes à 1 euro la paire au lieu de 100 euros en 3D active...) Nvidia utilise le procédé Lightboost sur 3DVision 2 pour éviter cet effet d'obscurcissement en boostant la luminosité. En tout cas Gravity en 3D est le film le plus agréable que j'ai vu en 3D, mieux que le décevant Avatar.
Et comme dit Taurus-Littrow la bande son est exceptionnelle que se soit les sons entendus à travers les scaphandres et structures spatiales que les musiques fabuleuses. On a le droit a quelques scènes de contemplation de l'espace sur fond de musique absolument extraordinaires.
Et Bullock vole la vedette à Clooney, clairement le meilleur rôle de sa vie, poignante !
Reste l'irréalisme des orbites.
Gravity est le plus beau film sur l'espace et surtout le plus contemplatif que j'ai pu voir même si son scénario et son réalisme restent derrière 2001, 2010 et Moon.