[film] GRAVITY (23 oct 2013)

Oui effectivement même en 3D active sur PC (les cinémas utilisent de la 3D passive qui engendre une résolution divisée par 2 mais permet d'avoir des lunettes à 1 euro la paire au lieu de 100 euros en 3D active...) Nvidia utilise le procédé Lightboost sur 3DVision 2 pour éviter cet effet d'obscurcissement en boostant la luminosité. En tout cas Gravity en 3D est le film le plus agréable que j'ai vu en 3D, mieux que le décevant Avatar.
Et comme dit Taurus-Littrow la bande son est exceptionnelle que se soit les sons entendus à travers les scaphandres et structures spatiales que les musiques fabuleuses. On a le droit a quelques scènes de contemplation de l'espace sur fond de musique absolument extraordinaires.
Et Bullock vole la vedette à Clooney, clairement le meilleur rôle de sa vie, poignante !
Reste l'irréalisme des orbites.
Gravity est le plus beau film sur l'espace et surtout le plus contemplatif que j'ai pu voir même si son scénario et son réalisme restent derrière 2001, 2010 et Moon.

CapMars a écrit:
Reste l'irréalisme des orbites.

et les stereotypes, et les clichés...

Salut,

A force d'en entendre parler j'y suis allée aussi.
En vérité j'avais peur de ne pas aimer l'histoire et en effet j'ai trouvé ça assez niais...
Mais les images sont géniales. C'est très impressionnant !

Paolo a écrit:

et les stereotypes, et les clichés...

Je trouve que pour un film ricain il y a peu de clichés, à part le père Clooney fan de country music et la raquette de ping pong qui flotte dans la station chinoise.
Un petit clin d'oeil sympa : le Kirobo japonais de Toyota qui flotte dans l'ISS.

CapMars a écrit:

Paolo a écrit:

et les stereotypes, et les clichés...

Je trouve que pour un film ricain il y a peu de clichés, à part le père Clooney fan de country music et la raquette de ping pong qui flotte dans la station chinoise.

et la vodka sur la Soyuz, et l'astronaute femme que en tant que femme n'a pas de confiance en soi, et l'astronaute homme qui en a trop...

Paolo a écrit:

CapMars a écrit:

Paolo a écrit:

et les stereotypes, et les clichés...

Je trouve que pour un film ricain il y a peu de clichés, à part le père Clooney fan de country music et la raquette de ping pong qui flotte dans la station chinoise.

et la vodka sur la Soyuz, et l'astronaute femme que en tant que femme n'a pas de confiance en soi, et l'astronaute homme qui en a trop...

Et les méchants et inconscients russes qui sont à l'origine de la catastrophe, ou encore les chinois qui ont copié le Soyouz russes :) plein de clichés ce film ...

Moi ce qui m'a le plus dérangé, ce ne sont pas ces clichés habituels mais les incohérences. On est bien loin des quelques incohérences dont on nous avait prévenu et que j'étais prêt à pardonner, c'est un festival d'incohérences. Pas 3mn sans qu'il n'y en ait au moins une. Certes ce film met très bien en avant les dangers de l'espace, la difficulté qu'ont les hommes (et femmes) à s'y mouvoir, à y vivre, la 3D nous plonge dans une immersion comme aucun autre film ne l'avait fait auparavant ... mais à mon sens tout cela est gaché par un festival d'incohérences, souvent absurdes, par un scenario ridicule, des paroles dignes de séries Z, et un jeu d'acteurs digne des Razzies Awards (surtout Clooney).
Alors oui c'est un film à voir, mais il est très loin de la qualité artistique d'un Apollo 13 ou L'étoffe des héros. Ma déception est à la hauteur de ce que j'attendais de ce film. C'est un avis perso et je comprends que d'autres l'aient aimé, question de gout.

En tout cas les images "in space"  proposées sont en effet les plus immersives, les plus réussies et les plus impressionnantes depuis Kubrick je trouve.
Les quelques vues indoor, dans l'iss, sont très agréables et intelligemment filmées (tout comme les scènes extérieures avec à chaque fois une prise de vue différente).
Mais comme je le dit dans mon précédent post, je n'ai rien contre Georges, mais il en fait beaucoup trop...trop confiant et trop cool (c'est Superman en fait) , cela en devient risible et ça décrédibilise un peu le film.

Comme dit Paolo, Sandra Bullock joue bien et restitue très bien son angoisse et ses craintes aux spectateurs mais à l'opposée on a un Clooney super à l'aise, que rien ne surprend rien n'effraie et qui est prêt à mourir parce que...c'est la vie faut bien mourir un jour...
Le coup du "fantôme" est un peu limite limite aussi.

Antares101 a écrit:
Comme dit Paolo, Sandra Bullock joue bien et restitue très bien son angoisse et ses craintes aux spectateurs mais à l'opposée on a un Clooney super à l'aise, que rien ne surprend rien n'effraie et qui est prêt à mourir parce que...c'est la vie faut bien mourir un jour...
Le coup du "fantôme" est un peu limite limite aussi.

Clooney est meme aux antipodes de l'esprit astronautes. Les astronautes sont des personnes sérieuses, disciplinées, précises, pro jusqu'au bout. Clooney lui monopolise la radio a dire des absurdité, à écouter de la musique (on se demande comment), à se balader tout autour de la navette en grillant inutilement le carburant. Il se comporte comme un inconscient qui se fout de tout, cool, décontracté. Sa présence est même très agaçante. Autan tClooney a été superbe dans d'autres films (Ocean 11, 12, 13) autant là ...
Coté Bullock, je n'ai rien trouvé d'extraordinaire dans son jeu d'actrice, mais il est vrai que Clooney est tellement mauvais qu'à coté elle donne l'impression de bien jouer. Mais bon, ça reste bon quand meme.

Et coté réalisation j'ai l'impression d'avoir vu un film de l'horrible Emmerich (Le jour d'après, 2012, gozilla, ID4, etc), c'est à dire un film où on a une catastrophe toutes les 5mn, toutes plus grosses les une que les autres et où le scenario n'a qu'une importance minime, le but du film étant d'en foutre plein la figure.

Chacun sa vision du film, le problème est que nous passionnés de conquête spatiale allons relever les incohérences.
Ma propre épouse ne savait pas que la station spatiale chinoise n'existe que sur plans.... :hot:  et que Hubble n'orbitait pas à la même altitude que l'ISS.
Le public n'y voit que le spectacle et y prend goût, mon épouse a été ébahie.
Personnellement le spectacle m'a été grandiose également et les incohérences font certes que ce film ne se hissera pas au sommet  (oui j'oubliai précédemment les monumentaux Apollo 13 et L'Etoffe des Héros) mais quand même quelle claque visuelle et auditive :shock:

Mustard a écrit:Les astronautes sont des personnes sérieuses, disciplinées, précises, pro jusqu'au bout.

"I was strolling on the Moon one day... in the merry, merry month of... December - No, May !"

Dominique B. a écrit:

Mustard a écrit:Les astronautes sont des personnes sérieuses, disciplinées, précises, pro jusqu'au bout.

"I was strolling on the Moon one day... in the merry, merry month of... December - No, May !"

C'est vrai que les astronautes sur la Lune ont régulièrement fait les "andouilles" : ça a failli mal finir une fois, quand ils essayaient de sauter le plus haut possible (Apollo 16 je crois ?) et que l'un d'eux est retombé sur le backpack, avec l'énorme risque de l'avoir endommagé.

Akwa a écrit:

Dominique B. a écrit:

Mustard a écrit:Les astronautes sont des personnes sérieuses, disciplinées, précises, pro jusqu'au bout.

"I was strolling on the Moon one day... in the merry, merry month of... December - No, May !"

C'est vrai que les astronautes sur la Lune ont régulièrement fait les "andouilles" : ça a failli mal finir une fois, quand ils essayaient de sauter le plus haut possible (Apollo 16 je crois ?) et que l'un d'eux est retombé sur le backpack, avec l'énorme risque de l'avoir endommagé.

C'était Charlie Duke sur Apollo XVI

Finalement les astronautes d'Apollo étaient pires que Clooney :D

CapMars a écrit:Chacun sa vision du film, le problème est que nous passionnés de conquête spatiale allons relever les incohérences.
Ma propre épouse ne savait pas que la station spatiale chinoise n'existe que sur plans.... :hot:  et que Hubble n'orbitait pas à la même altitude que l'ISS.
Le public n'y voit que le spectacle et y prend goût, mon épouse a été ébahie.
Personnellement le spectacle m'a été grandiose également et les incohérences font certes que ce film ne se hissera pas au sommet  (oui j'oubliai précédemment les monumentaux Apollo 13 et L'Etoffe des Héros) mais quand même quelle claque visuelle et auditive :shock:

Un très beau résumé de ce que pense du film, un non initié à la conquête spéciale comme moi.  
Certes, je savais pour la station chinoise et pour Hubble, mais je m'en fichais.
Si je vais au cinéma c'est pour ne pas me prendre la tête et ne pas réfléchir.
Pas besoin de scénario extraordinaire à partir du moment où l'on passe un très bon moment. Ce fût le cas pour Gravity.
A quoi servirait un scénario sophistiqué sur un tel film ?
Bien évidemment qu'il y a des incohérences !!! Heureusement sinon, le cinéma peut fermer boutique s'il devient trop réaliste, il risque d'en devenir même chiant.
Ce film est un film, pas un reportage. :lol!: 
Essayez de mettre de côté toutes vos connaissances de l'espace afin de porter un autre jugement sur ce film. :D

Dominique B. a écrit:

Mustard a écrit:Les astronautes sont des personnes sérieuses, disciplinées, précises, pro jusqu'au bout.

"I was strolling on the Moon one day... in the merry, merry month of... December - No, May !"

Oui, enfin, ils ont le droit de rigoler et décompresser un peu par moments, en même temps ça montre que justement ils sont des êtres humains et pas seulement des personnages figés dans leur fonction. Mais c'est vrai, la partie "rigolade" c'est 10% de leur temps, le sérieux 90% (à mon avis)

Dominique B. a écrit:

Mustard a écrit:Les astronautes sont des personnes sérieuses, disciplinées, précises, pro jusqu'au bout.

"I was strolling on the Moon one day... in the merry, merry month of... December - No, May !"

Une petite chansonnette quelques secondes c'est pas méchant. Je ne penses pas que les astronautes s'amuserait à griller inutilement le carburant de leur LEM pour le fun. Le suel qui l'a fait à ma connaissance est Carpenter ... ce qui a valu une colère de la Nasa et une suspension définitive de vol.

CapMars a écrit:mais quand même quelle claque visuelle et auditive :shock:

C'est exactement ce que je disais, une claque visuel (et auditive aussi), le reste ...
Mais je suis conscient que pour le non initié ça a été un beau spectacle, une belle aventure, et ça leur montre un peu la beauté du vol spatial, les risques et les sensations que peuvent vivre les hommes et femmes là haut. sur ce point je ne le nie pas.
Mais coté scenario, je pense qu'ils auraient pu éviter de nombreuses erreurs et absurdités sans dénaturer le suspense et l"histoire (par exemple Clooney qui se balade en MMU en gaspillant le carburant ça n'apporte rien et c'est idiot).
Mais je ne reproche rien à ceux qui ont aimé, chacun ses gouts, mais je donne juste mon avis.

Film distrayant mais mauvaise pub :

Excursion au milieu d'engins à l'allure un peu désuète et poussiéreuse (la station spatiale internationale fait beaucoup plus retapée qu'elle est en réalité et la navette a un côté jouet en plastique). Ces astronautes sont quand même un peu des charlots (1 qui bosse tandis que 2 font les clowns). Qu'est ce qu'on nous bassine avec ces surhommes : un rendez vous avec un autre engin spatial : tu déplaces sur ton moniteur la petite croix de manière à ce qu'elle se superpose avec ta cible et tu appuies sur on. D'ailleurs en 6 mois tu es formé à l'espace sortie extravéhiculaire et conduite de vaisseau compris. Que l'espace est hostile et que la Terre est belle

Pline a écrit:

Film distrayant mais mauvaise pub :

Excursion au milieu d'engins à l'allure un peu désuète et poussiéreuse (la station spatiale internationale fait beaucoup plus retapée qu'elle est en réalité et la navette a un côté jouet en plastique). Ces astronautes sont quand même un peu des charlots (1 qui bosse tandis que 2 font les clowns). Qu'est ce qu'on nous bassine avec ces surhommes : un rendez vous avec un autre engin spatial : tu déplaces sur ton moniteur la petite croix de manière à ce qu'elle se superpose avec ta cible et tu appuies sur on. D'ailleurs en 6 mois tu es formé à l'espace sortie extravéhiculaire et conduite de vaisseau compris. Que l'espace est hostile et que la Terre est belle.

Attention Spoiler
C'est clair que pendant que Bullock galère seule Clooney fait le clown en gaspillant le carbu de son scooter, et l'autre astronaute s'amuse à se jeter dans l'espace et se faire revenir par sa sangle. Un peu limite quand meme, c'est vraiment prendre les astronautes pour des demeurés et des irresponsables.
Concernant ISS elle ne m'a pas parue retapée, et la navette était superbement faite, rien à voir avec un jouet. L'époque des maquettes étant révolue au cinema je suis surpris de cette remarque. Je suis critique sur le film mais sur les effets visuels je dois reconnaitre que c'est très réussi.
Pour le viseur pour rejoindre une station, bon effectivement c'est pas réaliste mais ça à la rigueur je le comprend, on ne va pas expliquer au public la complexité du déplacement spatial, c'est le genre d'incohérence que je tolère. J'ai été bien plus agacé par exemple quand Bullock touche un peu à tout (sans trop se souvenir des procédures) sur le Soyuz et qui arrive à le piloter. Pire avec le shenzhou où tous les boutons sont en chinois, les inscriptions  l'écran aussi, elle tapote au hasard et comme par margie elle arrive à enclencher le mode de retour sur Terre. Bref, les Soyouz et Shenzou se pilotent comme une voiture. Là ça me dérange.

Attention spoiler

Je suis de ton avis Mustard, cependant pour tempérer ta remarque sur le scooter de Clooney, il doit tester sur demande de la NASA ce nouveau modèle et évaluer ces capacités (si je me souviens bien).
Donc oui il gaspille son carburant et oui il fait le clown, mais dans le but de tester ce nouvel équipement.
Je ne sais pas comment ils ont testé réellement cet équipement à la NASA, mais je pense, comme n'importe quel pilote d'essai avec un nouveau joujou, que le pilote au commande a dû s'amuser un peu avec...

Toph a écrit:Attention spoiler

Je suis de ton avis Mustard, cependant pour tempérer ta remarque sur le scooter de Clooney, il doit tester sur demande de la NASA ce nouveau modèle et évaluer ces capacités (si je me souviens bien).
Donc oui il gaspille son carburant et oui il fait le clown, mais dans le but de tester ce nouvel équipement.
Je ne sais pas comment ils ont testé réellement cet équipement à la NASA, mais je pense, comme n'importe quel pilote d'essai avec un nouveau joujou, que le pilote au commande a dû s'amuser un peu avec...

Je n'ai pas souvenir dans le film qu'on lui ait demandé cela. Mais bon, j'ai peut etre loupé ce passage.
Dans la réalité le MMU a été utilisé au début des vols navettes, dès 1984. Mais il a rapidement été abandonné, j'ignore vraiment pourquoi. Peut etre a-t-il été jugé inutile et dangereux alors que le bras RMS pouvait faire le même boulot sans risque.
Lors du vol inaugural du MMU en 1984, avec Bruce Mc Candless, les déplacements ont été très très lents et prudents. Et par la suite, les vols opérationnels ont été tout aussi lents et précautionneux. Rien à voir avec les déplacements farfelues du MMU de Clooney.

Parait qu'on comprend mieux si on a vu le film......Comme je ne vais jamais au cinéma   

http://cinema.blog.lemonde.fr/2013/11/20/linuit-qui-parlait-a-sandra-bullock-dans-gravity-devient-heros-dun-court-metrage/#xtor=RSS-3208

Mustard a écrit:
Je n'ai pas souvenir dans le film qu'on lui ait demandé cela. Mais bon, j'ai peut etre loupé ce passage.
Dans la réalité le MMU a été utilisé au début des vols navettes, dès 1984. Mais il a rapidement été abandonné, j'ignore vraiment pourquoi. Peut etre a-t-il été jugé inutile et dangereux alors que le bras RMS pouvait faire le même boulot sans risque.
Lors du vol inaugural du MMU en 1984, avec Bruce Mc Candless, les déplacements ont été très très lents et prudents. Et par la suite, les vols opérationnels ont été tout aussi lents et précautionneux. Rien à voir avec les déplacements farfelues du MMU de Clooney.

Il n'est pas question d'un test d'une nouveauté mais d'une amélioration apportée dans le modèle qu'il porte qui en accroit l'autonomie en rationalisant l'emploi des ergols. Ca peut aussi être une explication, même farfelue car de toute façon impossible compte-tenu des distances considérées, des capacités à parcourir avec la distance entre Hubble et l'ISS... mais cela reste impossible dans la réalité, tout le monde s'en doute.

Gravity a obtenu le Golden Globe du meilleur réalisateur (Alfonso Cuaron)



http://www.goldenglobes.com/golden_globe_winners

Notons tout de meme que Gravity n'a meme pas été cité dans la catégorie scenario, que j'ai personnellement jugé catastrophique.

Mustard a écrit:Notons tout de meme que Gravity n'a meme pas été cité dans la catégorie scenario, que j'ai personnellement jugé catastrophique.

Ça ne m'étonne pas  :megalol: