[Livre] MARS, une exploration photographique

MARS, Une exploration photographique

Francis Rocard, Alfred S. McEwen, Xavier Barral

Valles Marineris, Olympus, Arcadia Planitia, Elysium Mons, Planum Boreum, Icaria Fossae et Noachis Terra sont autant de régions martiennes survolées par la sonde d’observation de la NASA mise en orbite en 2005, à une distance moyenne de 300 km, pour étudier la surface de la planète. Parmi ces dizaines de milliers de relevés d’une résolution sans précédent, Xavier Barral a extrait une série de près de 200 photographies en conservant une zone large de 6 km pour chaque cliché.

 Cette sélection offre une vision inédite de Mars qui révèle les contours géologiques et minéralogiques de cette planète mythique. Un paysage insoupçonnable qui se dessine depuis plus de trois milliards d’années. Ces images s’ouvrent à de multiples interprétations et elles nous renvoient ainsi à nous-même.

 Pour poursuivre cette exploration photographique, dessinée par Xavier Barral et Sébastien Girard, des textes de l'astrophysicien Francis Rocard et du professeur de science planétaire Alfred McEwen, des légendes détaillées du planétologue et géophysicien Nicolas Mangold ainsi qu'un planisphère de Mars nous offrent des clefs d'interprétation et replacent ces images énigmatiques dans leur contexte.

Lien éditeur: http://www.exb.fr/fr/le-catalogue/97-mars-une-exploration-photographique.html
Amazon.fr: http://www.amazon.fr/Mars-Alfred-McEwen/dp/2365110002/

J'ai pu le feuilleter en librairie et c'est vraiment un livre magnifique. Des photos qui font plus artistiques que scientifiques mais d'une qualité impressionnante.

Disons que c'est une représentation de Mars plutôt inhabituelle (le côté mine de charbon à ciel ouvert est frappant).

Par contre, que pour chaque photo, il faille feuilleter le bouquin jusqu'à la fin pour un obtenir un descriptif de ce que l'image représente est d'une effarente idiotie, - cela ne donne pas envie de le feuilleter et encore moins de comprendre ce que l'on voit, faudrait 2 livres, un ouvert sur les photos, l'autre sur les explications.

C'est dommage parce que c'est un beau livre. Et pas donné, non plus.

D'après ce que j'ai entendu c'est voulu, afin de laisser le lecteur faire marcher son imagination devant les photos. Photos parfois proche du surréalisme.
D'où la dimension artistique/conceptuel très mise en avant, peut être même plus que l'aspect scientifique.
J'avoue que ça me refroidis aussi pas mal, surtout à la vue du prix (même s'il est certainement tout à fait justifié vu la qualité et l'objet du livre).

Konstantin a écrit:D'après ce que j'ai entendu c'est voulu, afin de laisser le lecteur faire marcher son imagination devant les photos. Photos parfois proche du surréalisme.

C'est l'avantage ou l'inconvénient de ce genre d'ouvrage qui oscille entre livre scientifique et oeuvre d'art (les deux n'étant pas mutuellement imcompatibles mais cela peut-être un peu casse-gueule, si j'ose dire).

Konstantin a écrit: D'où la dimension artistique/conceptuel très mise en avant, peut être même plus que l'aspect scientifique.
J'avoue que ça me refroidis aussi pas mal, surtout à la vue du prix (même s'il est certainement tout à fait justifié vu la qualité et l'objet du livre).

Les photos sont sur papier glacé et le texte/explications scientifiques/descriptions suivent sur du papier de moindre qualité (je n'irais pas dire que c'est du recyclé mais cela en a l'aspect). Ceci dit cela reste un très bel ouvrage.

Et contrairement à d'autres ouvrages qui ne sont que collections de photos sans textes (Gaia de Guy Laliberté par ex), celui-ci a au moins le mérite de nous expliquer ce que l'on voit et donc d'apprendre quelque chose.

Ceci dit j'attends toujours un même ouvrage avec des couleurs "normales" et explications de texte accessible à tous (le même type de bouquin pour Saturne/Cassini, je serais preneur aussi).

Le principal problème des livres sur Mars est de savoir si les photos sont retouchées ou pas. J'entends par retouché non pas l'emploi de fausses couleurs pour faire ressortir les détails, mais l'exagération des reliefs qui sont souvent l’apanage des photos martiennes.

Lunarjojo a écrit:Le principal problème des livres sur Mars est de savoir si les photos sont retouchées ou pas. J'entends par retouché non pas l'emploi de fausses couleurs pour faire ressortir les détails, mais l'exagération des reliefs qui sont souvent l’apanage des photos martiennes.

La décence consistant à le préciser en légende...

J'ai plus souvenir de cette pratique pour les images provenant de Mars Express (avec notamment cette capacité à générer un modèle 3D de la région photographiée) , que de MRO qui possède un tel pouvoir de résolution qu'on peut facilement en déduire le relief à l'oeil nu.

Mon commentaire sur la suggestion des reliefs : sur une ou deux images (d'après les extrait publiés), l'éclairage se fait par le bas, et donc l'illusion de voir des collines à la place des cratères est forte. Je ne sais pas si c'est intentionnel, mais moi j'aurai retourné les photos ...

Vonfeld