[Film] Stargate au ciné ... le retour en trilogie

narount a écrit:@Wakka :
Mais ce sont justement ces énormités qui m’empêchent de "rêver" !!
Le coup "c'est de la SF" n'est ni excuse ni une justification suffisante pour faire faire n'importe quoi à n'importe quel objet existant, c'est même le contraire ! La SF permet d'imaginer des objets qui dépassent les fonctions de nos objets existants. Il faut être cohérent !

Quand on me dit "il y a longtemps, dans une lointaine galaxie", je suis prévenu, je me dit ok c'est du Space Opera, on ne va pas chercher la petite bête. (j'adore Star Wars et je trouverai déplacé de critiquer la vitesse lumière ou le sabre laser dans ces films)
Quand dans Rencontre du troisième type on me présente les OVNI sous forme quasi merveilleuse, j'en tiens inconsciemment compte et il ne me vient jamais à l'esprit de juger de leur aspect.
Quand dans 2001 on me décrit des objets cohérents selon les connaissances de l'époque en se plaçant dans un futur relativement proche, je suis ébloui, subjugué ! (même le coup du passage dans le vide spatial avait été testé par les américains sur des singes !)
Quand Tim Burton propose des aliens burlesques à souhait, je suis à fond avec lui quand ceux-ci meurent en écoutant de la musique.

Mais :
Quand on me dit les aliens ont débarqué, on va prendre nos F18 pour se défendre, je dis ok on n'a pas beaucoup mieux en stock. Quand un président et un marginal prennent les commandes au pied levé des dits F18, là ça me bloque.
Quand on me dit "on va leur envoyer un virus informatique" je me dis que c'est ingénieux. Quand le virus est écrit en 15 secondes et qu'il s'affranchit de toutes les règles existantes en matières d'informatique je me marre ...
Quand Bruce Willis, dit, il faut faire sauter le météore, je me dis pourquoi pas ... quand deux navettes décollent côte à côte comme des fleurs et font des pirouettes digne du cirque russe, je dis stop, impossible.


Et puis les stéréotypes, les héros parfaits indestructibles (sauf pour éventuellement se sacrifier), les rebondissements tellement prévisibles, le happy end final vendu d'avance avec la touche de moralité qui va bien ... bah moi je ne rêve plus depuis longtemps quand les lumières se rallument.

Je comprends bien l'analyse (idem pour District 9- vu sous cet angle, d'accord pour trouver ce film bon; c'est juste mal réalisé) mais il y a quand même une contradiction quand tu écris que "ce sont les énormités qui empêchent de rêver" et de ne pas critiquer Star Wars. Je n'ai rien contre mais les vaisseaux qui se déplacent dans l'espace moteur à fond comme le feraient des avions dans l'atmosphère, là, c'est moi qui me marre (sans parler du bruit!).

Lorsque l'on s'intéresse à un domaine (l'espace), on peut vite trouver des incohérences à la pelle dans les films de SF. Mais alors faut savoir ce que l'on veut: de l'hyper-réalisme (qui sera d'un ennuyeux à mourir) ou alors du spectacle avec les incohérences et contradictions qui vont avec. Je me marre toujours lorsque dans Top Gun, on veut faire passer des F-5 Tiger pour des Mig-23 Soviétique. Stargate n'échappe pas à la règle (le non-usage de l'arme atomique ou chimique, vive l'actu...).

Mais c'est pareil dans les autres genres cinématographiques. Quand on tire sur une voiture elle n'explose pas en sautant 10 mètres en l'air en faisant un triple salto arrière. Elle prend feu. Point. Pareil pour les armes à feu: elles ont des chargeurs avec une quantité illimitée de munition. Les films policiers où un inspecteur rentre seul dans un building? Jamais. Toujours deux ou plus. Incohérences totales. etc..etc..etc...

Spaceman a écrit: mais il y a quand même une contradiction quand tu écris que "ce sont les énormités qui empêchent de rêver" et de ne pas critiquer Star Wars. Je n'ai rien contre mais les vaisseaux qui se déplacent dans l'espace moteur à fond comme le feraient des avions dans l'atmosphère, là, c'est moi qui me marre (sans parler du bruit!).

C'est que je me suis mal exprimé. ;)

L'important c'est la cohérence. 
Star Wars se place dans un lieu et un temps indéfinis hors de notre portée. A aucun moment on va nous faire croire que "c'est possible" ou "c'est crédible scientifiquement".
Du coup le téléspectateur (moi) accepte de laisser de côté les aspects liés à la technologie et de basculer dans le fantasme (vitesse de la lumière, sabre laser, énergie sans limite). Il n'est évidemment pas dupe quand un X-Wing bascule sur le côté grâce à ses ailes en faisant le même bruit qu'un Stuka en 1940. Mais ce n'est pas gênant, dans ce contexte précis. On l'a prévenu, c'est du Space Opera.

Armageddon et ID se placent au contraire dans notre monde et dans le présent. Excepté pour les aliens du second, toutes les technologies mises en avant existent, ont une fonction et un fonctionnement définis. Du coup quand on dépasse ceux-ci, cela ne passe pas.

Je ne demande pas que du réalisme ou que du fantasme technologique, juste que le film ou le livre reste cohérent avec ce qu'il met en place.

Tiens deux articles qui seront sans doute plus clairs que moi (critiques de Pacific Rim et de Wolverine) :
http://www.labosvj.fr/science-fiction-2/cinema/pacific-rim-la-critique-ou-la-mise-a-mort/
http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/a-voir-a-faire/20130724.OBS0780/cinema-wolverine-immortel-mais-pas-credible.html

Je suis d'accord avec Narount, quand tu présentes des incohérences dans un monde totalement imaginaire ou d'un autre temps les incohérences passent sans problème (star wars, Le seigneur des anneaux, etc). Mais quand tu commences à utiliser des technologies, des époques, qui sont les notre là tu as interet à etre cohérent car les gens vont tout de suite percuter "tiens ça c'est impossible". L'exemple flagrant étant ID4 dont on parlait avec le fameux virus informatique envoyé dans un systeme inconnu et technologiquement ultra avancé. C'est comme si un romain sous jules césar réalisait en quelques heure un virus pour windows. Ce type d'erreur est largement plus choquante que le son des vaisseaux de star wars

Mustard a écrit:

lionel a écrit:J'ai vu Indépendance Day enfant, donc je m'en rappellais plus trop mais maintenant que vous le dites c'est vrai que le scénario est vraiment celui d'une série B.

Le coup du viel alcoolique qui fait des épandage avec un vieux coucou et qui pilote un F18 à la fin, c'est du grand n'importe quoi. Et surtout le coup du virus qui infecte le systeme informatique des ET, là c'est le pompom. Des ET qui utilisent Windows, fallait oser le faire.

C'est à dire que je l'ai vu au ciné j'avais 10 ans. DOnc je me suis pas arrêté à ce genre d'incohérence.
Mais c'est vrai que maintenant je trouverais ça assez ridicule

L'article de GateWorld, en général bien informé (en anglais).

     Evidemment, en tant que grand fan des séries dérivées du film (y compris Stargate Universe), je suis totalement contre. Non pas que j'y sois absolument opposé, mais pas dans ces conditions. S'il s'agissait d'un film visant à relancer (ou à la rigueur à clôturer) la franchise Stargate, pourquoi pas. Or, là, Roland Emmerich et Dean Devlin n'ont pas travaillé sur les séries dérivées (SG1, Atlantis, Universe) et n'ont jamais caché qu'ils ne les connaissaient pas réellement, et visiblement ça ne les intéressent pas vraiment. Je peux me tromper, mais il me semble que quand on fait la suite d'un film qui a débouché sur 17 saisons de séries télé diffusées dans une bonne partie du monde, on peut s'attendre à ce qu'une bonne partie du public soient des fans de ces séries. Alors comment peut-on espérer faire un film qui s'intègre dans l'univers "Stargate" si on ne le connais pas ? D'autant plus que même si le film, bien qu'assez moyen, avait assez de substance pour bâtir une série à succès, la quasi totalité de la mythologie "Stargate" a été créée par les auteurs des séries télé (Wright, Glassner, De Luise...).
      Qu'Emmerich s'imagine pouvoir balayer d'un revers de la main plus de 300 épisodes de Stargate pour faire son film me semble être une insulte aux auteurs des séries dérivées, au public, et plus particulièrement aux fans. Qu'il continue plutôt à faire la tambouille merdique dont il a l'habitude, ça arrangera tout le monde.

      Ceci dit, il ne faut pas trop s'en faire, ça fait longtemps que ce projet de film est dans l'air, et ça n'a jamais beaucoup avancé. La MGM sortant tout juste d'une faillite, elle a surtout besoin d'argent, et on peut espérer qu'elle voit en un nouveau Independance Day un succès potentiel bien plus important qu'un nouveau Stargate.

Tiens c'est rigolo moi j'espère exactement le contraire : un film sans rapport avec l'histoire (les histoires) de la série.
J'ai adoré Stargate SG1 (moins les autres) mais je trouve que le ton et le rythme ne se prêtent pas à un film. En plus tout a été dit ou presque, il a fallut au cours du temps ajouter des ennemis, augmenter les dangers pour la terre et même la galaxie ... je vois mal ce qui pourrait s'insérer là dedans.
Le film m'avait laisser sur ma faim, comme si l'histoire n'avait pas été à la hauteur du sujet (les séries ont bien montré tout ce qu'on pouvait faire). Du coup j'aimerai bien une réécriture de l'histoire du premier en l'approfondissant et en la faisant tenir sur 5-6h.

Blink, pour cette nouvelle trilogie, il n'est visiblement pas question qu'il y ait une cohérence avec les séries puisqu'il s'agit d'un reboot, autrement dit on recommence tout et on change tout.
En règle générale les reboot marchent plutot bien au cine (Batma, Spiderman) quand il y a eu 2 ou 3 films auparavant ... mais là avec les séries de 10 saisons de SG1 et 2 saisons chacune pour Atlantis et Universe les fans se sont vraiment encrés dans cette histoire, ce sera dur de leur faire oublier. Bref le risque est évidemment de décevoir les fans pour satisfaire le "grand public".
Emmerich joue peut etre aussi sur la prochaine génération de spectateurs, les jeunes qui connaissent peu ou pas les séries. Pour le moment cette trilogie n'est qu'au stade de projet don cil faudra bien 2 à 4 ans avant de voir le premier, puis 3 à 5 ans avant d'avoir la trilogie complete. Bref le public actuel de 10 à 15 ans est peut etre une cible.

Mustard a écrit:Blink, pour cette nouvelle trilogie, il n'est visiblement pas question qu'il y ait une cohérence avec les séries puisqu'il s'agit d'un reboot, autrement dit on recommence tout et on change tout.
En règle générale les reboot marchent plutot bien au cine (Batma, Spiderman) quand il y a eu 2 ou 3 films auparavant ... mais là avec les séries de 10 saisons de SG1 et 2 saisons chacune pour Atlantis et Universe les fans se sont vraiment encrés dans cette histoire, ce sera dur de leur faire oublier. Bref le risque est évidemment de décevoir les fans pour satisfaire le "grand public".
Emmerich joue peut etre aussi sur la prochaine génération de spectateurs, les jeunes qui connaissent peu ou pas les séries. Pour le moment cette trilogie n'est qu'au stade de projet don cil faudra bien 2 à 4 ans avant de voir le premier, puis 3 à 5 ans avant d'avoir la trilogie complete. Bref le public actuel de 10 à 15 ans est peut etre une cible.

C'est bien ce qui me pose problème. Intéresser une nouvelle génération de spectateurs, admettons... Mais les intéresser à quoi, s'il n'y a pas de cohérence entre le nouveau film et les séries ? Peut-être que ça va donner à certains l'envie d'acheter des DVD pour regarder les séries, mais que vont-il en penser s'il n'y a aucune cohérence ? Que les actionnaires de la MGM s'en mettent plein les poches sur les ventes de DVD, pourquoi pas, mais ça ne les dispense pas de faire du divertissement de qualité. Il me semble que ça ne coûterait pas plus cher de faire un film de qualité à partir de l'univers des séries (pas une suite, mais quelquechose qui soit quand même dans la continuité), plutôt que les merdes habituelles d'Emmerich (qui coûtent certainement beaucoup plus cher en effets spéciaux qu'en salaires d'auteurs).

narount a écrit:Tiens c'est rigolo moi j'espère exactement le contraire : un film sans rapport avec l'histoire (les histoires) de la série.
J'ai adoré Stargate SG1 (moins les autres) mais je trouve que le ton et le rythme ne se prêtent pas à un film. En plus tout a été dit ou presque, il a fallut au cours du temps ajouter des ennemis, augmenter les dangers pour la terre et même la galaxie ... je vois mal ce qui pourrait s'insérer là dedans.

C'est pour ça que je ne vois pas l’intérêt de ce film. Il était plus logique de faire un ou deux téléfilms pour finir l'histoire, comme c'était prévu au début (c'était malheureusement au plus mauvais moment pour la MGM, et seulement deux téléfilms ont été réalisés). Mais c'est un peu trop tard maintenant.

Blink / Pamplemousse a écrit:
C'est bien ce qui me pose problème. Intéresser une nouvelle génération de spectateurs, admettons... Mais les intéresser à quoi, s'il n'y a pas de cohérence entre le nouveau film et les séries ? Peut-être que ça va donner à certains l'envie d'acheter des DVD pour regarder les séries, mais que vont-il en penser s'il n'y a aucune cohérence ? Que les actionnaires de la MGM s'en mettent plein les poches sur les ventes de DVD, pourquoi pas, mais ça ne les dispense pas de faire du divertissement de qualité. Il me semble que ça ne coûterait pas plus cher de faire un film de qualité à partir de l'univers des séries (pas une suite, mais quelquechose qui soit quand même dans la continuité), plutôt que les merdes habituelles d'Emmerich (qui coûtent certainement beaucoup plus cher en effets spéciaux qu'en salaires d'auteurs).

Pourquoi veux tu qu'il y ait une cohérence entre les séries et cette future trilogie puisqu'il a été dit que ce sera un reboot. Un reboot c'est des nouveaux personnages et une nouvelle histoire parfois différente ... seul le concept de base reste.
La nouvelle génération de spectateurs, les ado de 2016 à 2022 ne connaitront probablement pas les séries dérivés des années 2000. C'est peut etre cette catégorie là que visera ces films. C'est un peu comme pour Star wars, l'ancienne génération préfère les ep 4-5-6 de leur jeunesse et les jeunes préfèrent les ep1-2-3.

nikolai39 a écrit:Et il faut se rappeler que l'idée du réseau de portes des étoiles a été inventé par la série. Dans le film, la porte ne sert qu'à relier la Terre à Abydos... Donc si ils repartent sur ce concept là, ce sera vraiment radicalement différent !

Ca fait un moment que je l'ai vu, mais si je ne me trompe dans le film la porte n'est pas bloquée sur un monde. Ils ont juste découvert comment créer des combinaisons valables et explorent la première.

Mustard a écrit:Pourquoi veux tu qu'il y ait une cohérence entre les séries et cette future trilogie puisqu'il a été dit que ce sera un reboot. Un reboot c'est des nouveaux personnages et une nouvelle histoire parfois différente ... seul le concept de base reste.

Je sais ce qu'est un reboot, merci. Et c'est justement ce concept qui me gêne. Est-ce que les scénaristes d'aujourd'hui sont si mauvais que ça pour en être réduit à refaire ce qui se faisait il y a vingt ans ?

Mustard a écrit:La nouvelle génération de spectateurs, les ado de 2016 à 2022 ne connaitront probablement pas les séries dérivés des années 2000

ça me fais un peu penser à je ne sais plus quel responsable chinois qui disait que comme Apollo date des années 1970, les jeunes chinois de 2030 penseront que les (futurs) taïkonautes lunaires seront les premiers à y aller.

Mustard a écrit:C'est un peu comme pour Star wars, l'ancienne génération préfère les ep 4-5-6 de leur jeunesse et les jeunes préfèrent les ep1-2-3.

Sauf que les Star Wars 1-2-3 ne sont pas des reboots, c'est toute la différence.

C'est aussi une manière pour la franchise Stargate de se relancer sur une autre piste : les séries en 5 saison "Atlantis" et en 2 ans "Universe" ont beaucoup apporté au concept de Porte des Etoiles, avec les Pierres de Communication et les avancées techniques des anciens, et aussi des évolutions dans les concept d'un monde terrien qui change.
*
J'aimerais que les nouveaux Stargate soient différents, mais ils le seront forcément ; la comparaison avec Star Trek est évidente et passer en mode "film de cinéma" rapportera sans doute plus aux promoteurs que les séries télé et permettra de mieux choisir son public (alors que dans une série télé, on ratisse de tout et on reprend la balle à la volée).
*
Je ne serais pas non plus contre une nouvelle mouture télé de Stargate, mais ils vont devoir inventer pour le public de 2014-2020 en effet, ce ne sont pas les même téléspectateurs ; je note cependant que Stargate a fait un gros trou dans la SF filmée là où il n'y avait que Star Trek et Star Wars depuis des années (ça en fait des "stars", dites-moi !).
*
Bon vent. ludwing.

Blink / Pamplemousse a écrit:

Mustard a écrit:C'est un peu comme pour Star wars, l'ancienne génération préfère les ep 4-5-6 de leur jeunesse et les jeunes préfèrent les ep1-2-3.

Sauf que les Star Wars 1-2-3 ne sont pas des reboots, c'est toute la différence.

Là n'est pas le problème, ce que je voulais dire c'est que la prochaine génération de jeunes préfèrera obligatoirement le reboot. C'est comme une chanson, les anciens préfèrent la version originales et les jeunes préfèreront la version remixée au gout du jour. Les gens ont toujours tendance à préférer le film ou la chanson de leur génération.

katalpa a écrit:C'est aussi une manière pour la franchise Stargate de se relancer sur une autre piste : les séries en 5 saison "Atlantis" et en 2 ans "Universe" ont beaucoup apporté au concept de Porte des Etoiles, avec les Pierres de Communication et les avancées techniques des anciens, et aussi des évolutions dans les concept d'un monde terrien qui change.

Je suis d'accord, les séries ont peut etre épuisées tout le filon et on l'a bien sentie avec SG1, les dernières saisons tournaient un peu en rond avec tous ces seigneurs gaould qui prenaient la place de ceux qui mourraient, puis ensuite avec les Ori. 10 saisons c'est beaucoup.
SG Atlantis a exploité le filon de la découverte d'une citée avancées et de ses technologies, puis Universe a exploité le filon du voyage lointain vers l'inconnu.

Bref, il est dangereux de repartir sur ces meme traces sans prendre le risque de faire du déja vu. Restait deux options, le préquel (comme Star wars ou Promotheus) mais là ce n'est pas possible vu que tout commence par la découverte de la porte dans le permier film, et le reboot qui implique forcément de faire mieux pour faire oublier l'ancienne version (Batman begins, Spiderman, Man of steel, Total recall ont réussi ce pari)
Personnellement le fait de faire un reboot n'est pas une mauvaise idée à mon avis, ça peut permettre de relancer la franchise si l'histoire et le scenario sont réussis, le seul risque demeure Emmerich lui meme qui va probablement nous refourguer ses incohérences et ses destructions cataclysmiques à tout va et à saturation.

Mustard a écrit:Le coup du viel alcoolique qui fait des épandage avec un vieux coucou et qui pilote un F18 à la fin, c'est du grand n'importe quoi. Et surtout le coup du virus qui infecte le systeme informatique des ET, là c'est le pompom. Des ET qui utilisent Windows, fallait oser le faire.

Mais non ! Il fallait oser imaginer que c'est ainsi qu'on rend hommage à H.G.Wells et sa "Guerre des Mondes" où les Aliens sont exterminés par un virus (pas informatique celui-là). Emmerich est aussi un spécialiste des "citations" dans ses films et s'il se prend à citer la série TV dans sa trilogie (ou bien un caméo de Kurt Russel pour rappeler la version 1994 => problème pour le doublage car l'acteur français qui le doublait alors est décédé), ça fera peut-être un scénario intéressant pour les nostalgique de SG-1?

Ça ne me semble pas incompatible avec le concept d'un reboot et reste cohérent avec la "style" d'Emmerich qui transparait dès ses premiers films réalisés en Allemagne. Certains alors avaient même été sélectionnés pour le Festival de Berlin (si !) et j'ai plutôt l'impression que c'est Hollywood qui a corrompu Emmerich (les critiques commencent à être mauvaises à partir de Joey, son premier film américano-allemand) au point de comparer maintenant ses films avec de la série B (Canal+ avait cofinancé Stargate de 1994 et Lescure n'était pas connu à l'époque pour sélectionner ses films à la légère). Cependant, il n'est plus du tout question des mêmes budgets que la série B et si les premières réalisations d'Emmerich ont été loués pour leur capacité, malgré un petit budget, à immerger les spectateurs dans un monde science-fiction crédible (songez quand même que le budget du Stargate de 1994 n'était que le 1/3 de celui de White House Down), aujourd'hui, ce sont des superproductions où les studios ne choisissent Emmerich que pour sa capacité à rester dans le budget justement (malgré ce qui se passe souvent sur des productions comparables réalisées par d'autres => Avatar, par exemple, avait triplé son budget par rapport à l'estimation initiale mais les recettes ont largement compensé...). Vu qu'il co-produit lui-même, ça doit aussi le motiver en ce sens.

Attention quand on lit des allusions à la franchise Stargate, je doute qu'Emmerich ait encore le moindre droit sur ces séries TV dont les droits sont détenus par MGM. Au générique, on lit en général "D'après une idée originale de R.Emmerich" mais c'est tout. Toutes les séries TV et téléfilms associés (ou épisodes pilotes) sont produits par deux canadiens, Cooper et Wright (l'un des créateurs aussi d'Au-delà-du-réel et Poltergeist), plus par Cooper que Wright parmi les derniers d'ailleurs. Il n'y a plus aucun lien (autre que l'idée) avec Emmerich et effectivement, ce reboot en trilogie pourrait fort bien être l'occasion pour lui de montrer ce qu'il aurait fait de son idée à la place de Wright et Cooper. A suivre donc...

Il faut reconnaitre que la série a pris certaines libertés (voir incohérences) avec le film et Emmerich avait peut etre une autre vision de l'histoire globale ou des Goa'uld. Ce sera interessant d'avoir la vision originale qu'avait le premier scenariste.

Mustard a écrit:Je suis d'accord, les séries ont peut etre épuisées tout le filon et on l'a bien sentie avec SG1, les dernières saisons tournaient un peu en rond avec tous ces seigneurs gaould qui prenaient la place de ceux qui mourraient, puis ensuite avec les Ori. 10 saisons c'est beaucoup.

C'est dû principalement à Sci-Fy, qui n'avait pas de ligne de conduite claire pour les dernières saisons. J'avais lu sur le forum GateWorld que pour les trois ou quatre dernières saisons, la chaîne pensait annuler la série à la fin de la saison en cours, ce qui ne facilitait pas le travail des auteurs. Et aussi les saisons 9 et 10 de SG1 (celles avec les Ori) auraient dû être les saisons 1 et 2 d'une nouvelle série, ce qui n'a pas été possible à cause des hésitations de Sci-Fy.

Mustard a écrit:Restait deux options, le préquel (comme Star wars ou Promotheus) mais là ce n'est pas possible vu que tout commence par la découverte de la porte dans le permier film

Si on se base uniquement sur le film, je ne vois que deux possibilités:
- On sait que Ra est arrivé en vaisseau spatial sur Terre (et il a sûrement amené une Porte avec lui), qu'il a réduit en esclavage les anciens égyptiens, puis qu'il les a transporté sur d'autres mondes. Plus tard, les anciens égyptiens se sont révoltés contre Ra, l'ont chassé de la Terre et ont scellé la Porte pour l'empêcher de revenir. Rien qu'avec ça, on doit pouvoir faire un film valable.
- Comme Ra a transporté des humains sur d'autre planètes, on peut imaginer une histoire se passant sur une planète isolée.

Mais la série laisse à mon avis suffisamment de portes ouvertes (sans jeu de mots) pour pouvoir faire un préquel:
- Dans l'épisode "Le supplice de Tantale" (Saison 1 - Episode 10), on apprend que l'USAF a déja fait des essais sur la Porte en 1945. Puis que ces essais on été abandonné après que le Dr Ernest Littlefield ait traversé. Tous les documents qui se rapportaient à ces expériences ont été classés, puis perdus, si bien que dans cet épisode, Catherine Langford (la fille de l'archéologue qui a trouvé la Porte en Egypte en 1928, et la fiancée de Littlefield), qui a poussé l'USAF a redémarrer le programme Stargate, explique qu'elle ignorait l’existence de ces documents, et pour expliquer leur absence dans le film, elle dit que le Général West (le chef du SGC dans le film) ignorait probablement leur existence lui aussi. On pourrait donc développer une idée à partir de ces expérimentations, ou à partir d'autres réalisées plut tard (genre dans les années 1960) et qui auraient fini suffisamment mal pour qu'ils soient tenus secrets, puis oubliés. C'est d'autant plus possible que d'après Jack O'Neill "le Pentagone a déjà perdu des pays entiers", alors quelques caisses de documents...
- On sait aussi que les Anciens viennent d'une galaxie lointaine, où ils étaient connus sous le nom d'Alterans. Suite à un désagrément, une partie des Alterans sont partis pour la Voie Lactée (les Anciens), les autres sont restés sur place (les Ori). Dans les deux dernières saisons de SG1, on assiste à l'invasion de la Voie Lactée par les Ori (indirectement), puis à leur défaite (dans le téléfilm "The ark of truth"), mais on sait finalement assez peu de choses de leur vie commune dans leur galaxie d'origine. Il y aurait sûrement pas mal de choses à en dire. Et cette idée me semble présenter un avantage supplémentaire: comme cette histoire se passerait des centaines de milliers d'années avant les évènements du premier film et des séries, il suffirait d'une connexion très vague entre les anciennes séries et le nouveau film.
- En repartant de l'idée des Alterans, on peut imaginé qu'avant d'arriver dans la Voie Lactée, il se sont arrêté dans d'autres galaxies sur leur chemins. Là encore, il serait possible d'imaginer des histoires presque sans lien avec la mythologie "Stargate" déjà existante, grâce au fait que l'histoire se déroulerait très loin et il y a très longtemps.

Voilà, ça fait déjà cinq pistes possibles, écrites en buvant mon café. Alors une bonne équipe d'auteurs doit bien pouvoir pondre quelquechose qui puisse à la fois être vu sans presque rien connaître de Stargate, et qui reste pourtant cohérent avec ce qui existe déjà, plutôt que de pondre un vulgaire reboot, qui, connaissant Emmerich, a 99% de chances d'être merdique.

Mustard a écrit:le seul risque demeure Emmerich lui meme qui risque de nous refourger ses incohérences et ses destructions cataclysmiques à tout va et à saturation.

Je crois que tout le problème est là.

Kostya a écrit:Attention quand on lit des allusions à la franchise Stargate, je doute qu'Emmerich ait encore le moindre droit sur ces séries TV dont les droits sont détenus par MGM. Au générique, on lit en général "D'après une idée originale de R.Emmerich" mais c'est tout. Toutes les séries TV et téléfilms associés (ou épisodes pilotes) sont produits par deux canadiens, Cooper et Wright (l'un des créateurs aussi d'Au-delà-du-réel et Poltergeist), plus par Cooper que Wright parmi les derniers d'ailleurs. Il n'y a plus aucun lien (autre que l'idée) avec Emmerich et effectivement, ce reboot en trilogie pourrait fort bien être l'occasion pour lui de montrer ce qu'il aurait fait de son idée à la place de Wright et Cooper. A suivre donc...

C'est la MGM qui détient les droits de la franchise Stargate, donc à partir du moment où Emmerich et la MGM arrivent à s'entendre, je ne vois pas où est le problème.

Mustard a écrit:Je suis d'accord avec Narount, quand tu présentes des incohérences dans un monde totalement imaginaire ou d'un autre temps les incohérences passent sans problème (star wars, Le seigneur des anneaux, etc). Mais quand tu commences à utiliser des technologies, des époques, qui sont les notre là tu as interet à etre cohérent car les gens vont tout de suite percuter "tiens ça c'est impossible". L'exemple flagrant étant ID4 dont on parlait avec le fameux virus informatique envoyé dans un systeme inconnu et technologiquement ultra avancé. C'est comme si un romain sous jules césar réalisait en quelques heure un virus pour windows. Ce type d'erreur est largement plus choquante que le son des vaisseaux de star wars

Alors la question suivante se pose: ces incohérences que seuls les "experts" noteront (aéronautique, astronautique, informatique, nous autres, quoi!  ) et pas forcément le spectateur lambda, nuisent-elles réellement au film (ou à la BD)? Les incohérences me gènent parce que je connais certaines choses dans certains domaines mais j'arrive parfois à faire abstraction et me laisser emporter par l'histoire. Cela m'avait gêné pour une bd "Prométhée" de Christophe Bec chez Soleil Editions mais le récit l'emporte sur quelques libertés prises par l'auteur. Et je viens de lire une critique (sur amazon.fr) de Namibia T4 de Leo aux Editions Dargaud, critique dans laquelle le lecteur illustre parfaitement le commentaire de Mustard mais ma réponse au commentaire tiens également la route. Je n'ai pas LA réponse, je m'intéroge.

Blink / Pamplemousse a écrit:Voilà, ça fait déjà cinq pistes possibles, écrites en buvant mon café. Alors une bonne équipe d'auteurs doit bien pouvoir pondre quelquechose qui puisse à la fois être vu sans presque rien connaître de Stargate, et qui reste pourtant cohérent avec ce qui existe déjà, plutôt que de pondre un vulgaire reboot, qui, connaissant Emmerich, a 99% de chances d'être merdique.

A mon avis, tu peux déjà rayer toutes celles où le héros n'est pas américain.

Pour les fans de Stargate (comme moi) Roland Emmerich annonce un remake du célèbre film "Stargate, La Porte des Etoiles".
Et même, une trilogie !!!

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18634408.html

C'est bien ce que je craignais. J'avais l'espoir que ce projet n'aboutisse jamais, mais malheureusement, il semble bien que cette fois ce soit la bonne.   8-)  8-)  8-)

Blink / Pamplemousse a écrit:C'est bien ce que je craignais. J'avais l'espoir que ce projet n'aboutisse jamais, mais malheureusement, il semble bien que cette fois ce soit la bonne.   8-)  8-)  8-)

C'est Roland Emmerich qui te fait peur ?

wakka a écrit:C'est Roland Emmerich qui te fait peur ?

Oui.

Blink / Pamplemousse a écrit:

wakka a écrit:C'est Roland Emmerich qui te fait peur ?

Oui.

Je te comprend  ;)

Et en plus de sa, c'est reboot. D'ailleur Il n'a jamais aimé la série et ses dérivés. Si sa trouve, sa ne se passera même pas dans l'egypte antique  :( 

S'il n'aime pas la série mais qu'il aime le film de base (comme moi), alors ça se passera surement en Égypte, vue que le film de base en parle ;).

Moi oui Emmerich me fait peur. Quand on voitr les daubes qui a produit ces dernières années (à part Stargate), ça fait peur.
Reste à savoir s'il va reprendre des éléments de la série (les Anciens, les Goa'ul, les Asgards, etc) ou si ce sera un complet reboot avec une histoire toute refaite.
Mais en ce qui me concerne la présence de Emmerich est un point très inquiétant.Tous ces films ne reposent que sur les FX, sur les explosions spectaculaires, sur les catastrophes, mais coté scenario et jeu d'acteur c'est zéro. Certains aiment peut etre moi je déteste ses films, il n'y a que Stargate qui a un peu de mérite.