Rosetta : atterrissage et mission de Philae (Sujet N°1)

oui justement ! avez-vous les copies ?

Gergovie a écrit:oui justement ! avez-vous les copies ?

Toujours visible, ici: http://www.enjoyspace.com/fr/news/annonce-du-site-d-atterrissage-de-philae

merci ! oui effectivement il semblerait que le 11 novembre c'était la date pour le site de secours (bizarre car ils n'ont jamais parlé du 14 octobre !)
néanmoins il me semble avoir compris que la date de l'atterrissage quelque soit le site sera "le" 11 novembre ; d'ailleurs à la fin il donne rendez-vous dans deux mois ....

(modifié à 13h34)

Bon alors ... vous avez des idées pour le nom du site ?
Un truc bien français de préférence pour enquiquiner les anglais.
Jacques Chirac landing site.

Je propose le nom : Jardin

pour J comme le j du site, et le jardin qui évoquent aussi le paradis, 
le terrain de jeu, le sol, et surtout l'espoir d'y découvrir les sources de la vie..

Gergovie a écrit:

wakka a écrit:Fred Jansen (manager Rosetta) reprend la parole:



Le 12 octobre, confirmation du site J et décision le 14. En cas de problème, on peut retarder l'atterrissage jusqu'à 28 jours pour passer au site de back-up "C"

es-tu sûr de cela waka , il me semble quec'est plutôt : "en cas de pb, on refait tous les tests (qui durent 28 jours) pour le site de secours " ;  ce qui donne une date à peu près similaire (11 novembre)

C'est bien le 14 que sera entériné le choix du site: J par défaut.

enjoyspace a écrit:Le 15 septembre, l’Agence Spatiale Européenne (ESA) a annoncé que le site dit «J» était celui retenu pour l’atterrissage de Philae sur le noyau de la comète Churyumov-Gerasimenko. La décision définitive interviendra le 14 octobre.

Jacques R. a écrit:Je propose le nom : Jardin

pour J comme le j du site, et le jardin qui évoquent aussi le paradis, 
le terrain de jeu, le sol, et surtout l'espoir d'y découvrir les sources de la vie..

Faudrait penser à s'internationaliser un peu ;) Dans de nombreuses langues de l'ESA (Anglais, Italien, Allemand,...) et même en esperanto, le mot désignant le jardin commence par un G et non un J.
En plus, en latin (langue dans laquelle ont été baptisés par exemple de nombreux sites lunaires et les sondes Rosetta et Philae), il n'y a pas de J mais c'est un I comme dans IESUS (et CHRISTUS pour le site de back-up  :megalol:) ou IEHOVAH. ;)

En conséquence, je proposerais Ioannes Franciscus Champollion comme le découvreur de la pierre de Rosette qui a donné son nom à la mission qui a l'avantage de comporter dans le prénom le J (du moins sa version latine) et le C (du site de back-up) dans son patronyme.

Kostya a écrit:Faudrait penser à s'internationaliser un peu ;) Dans de nombreuses langues de l'ESA (Anglais, Italien, Allemand,...) et même en esperanto, le mot désignant le jardin commence par un G et non un J.

Certes, mais si on dit que Philae a pour objectif d'atteindre le point G, j'entends déjà les ricanements...
:iout:

Ceux qui voulait un nom bien Français seront servis en choisissant la version latine de Champollion et le lien avec Rosetta est évident.

Mais notre collègue Kostya est déchaîné, où va t il chercher tout ça ?  :scratch:

Astro-notes a écrit:Mais notre collègue Kostya est déchaîné, où va t il chercher tout ça ?  :scratch:

Tu préfèrerais que je dise que J.C. se rapporte au commencement des temps? C'est un peu trop christocentriste comme vision, non?
Il y a sur la Lune un cratère Tsiolkovsky (c'est même là qu'Harrison Schmitt aurait voulu se poser avec Apollo 17) donc 67P peut bien avoir son site JF. Champollion, non?

déroulement détaillé du choix des sites J et C ce week end (le site C présente un peu d'inconvénients) :

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/11464-gp-le-choix-du-site-d-atterrissage-de-philae.php

l'atterrissage est pour l'instant maintenu au 11 novembre

Gergovie a écrit:déroulement détaillé du choix des sites J et C ce week end  (le site C présente un peu d'inconvénients) :

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/11464-gp-le-choix-du-site-d-atterrissage-de-philae.php

l'atterrissage est pour l'instant maintenu au 11 novembre

Effectivement ce choix s'est avéré très délicat compte tenu du relief chaotique  de cet astre comme cet anaglyphe le montre :

En plus de ce relief, il y a aussi la probabilité  de se trouver avec un champ de de gravitation local non uniforme avec des verticales changeant de direction sur quelques mètres : quelle garantie de pouvoir se poser à l'"horizontale" ? 
Que de difficultés en perceptive ! Mais le "jeu" en vaut bien la chandelle car ce premier posé sur une comète  sera un événement historique

L'observation de cette image 3D est impressionnante. Quel relief tourmenté, le petit atterrisseur va avoir du travail comme le rappelle giwa.

un atterrissage réussi va être une prouesse je crois !

d'autres précisions sur le choix des sites J et C par Francis Rocard : http://www.cieletespace.fr/node/12837

et sur le site Enjoy Space : http://www.enjoyspace.com/fr/news/philae-7-heures-de-suspens-pour-67p

Loulou a écrit:

Gergovie a écrit:oui justement ! avez-vous les copies ?

Toujours visible, ici: http://www.enjoyspace.com/fr/news/annonce-du-site-d-atterrissage-de-philae

"on peut retarder l'atterrissage de 28 jours" : visiblement d'après ce que j'ai entendu hier et les comptes rendus de la conf ' il y a une erreur dans la formulation de ce tweet de la Cité de l'espace  ... ou peut-être pas, tout dépend comment on comprend les phrases des comptes rendus et des articles .. mais ce serait très surprenant que la date puisse être repoussée au 9 décembre alors qu'il a été dit et répété que le 11 novembre constituait une sorte de date buttoire, et qu'au-delà ça devenait trop risqué

édité à 11h40

Intégralité de la conférence d'hier annonçant le choix des sites J et C (en anglais ; avec quelques belles photos) :

http://www.esa.int/spaceinvideos/Videos/2014/09/Replay_Rosetta_landing_site_announcement



il semble en effet que si le site J devait être abandonné, cela pourrait nécessiter un délai pouvant aller jusqu'à 28 jours de plus pour la date d'atterrissage ; mais ce pourrait être aussi de l'ordre que de quelques jours ; ok ; bon ... ! donc si par malheur le site J ne convient plus, la date du 11 sera repoussée ...

Ce que je comprends de la situation actuelle et indépendamment des contraintes de navigation associées, c'est que la date du 11/11 devrait être vue comme une date butoir et qu'il y aurait plutôt intérêt, si possible, à avancer les opérations qu'à les retarder.
Si le site J a été choisi, c'est aussi parce qu'il garantit la plus longue mission pour Philae une fois posée alors que retarder cette opération va encore raccourcir la mission non seulement parce qu'elle aura commencé plus tard mais aussi parce que le site C est moins bon de ce point de vue (moins bonne exposition, proximité des zones de dégazage, masquage possible ralentissant certains transferts de données vers Rosetta...etc) que le site J.

Bon alors il faut gîter à J. :iout:

en tous cas ils ont l'air bien confiants de leur précision d'atterrissage, parce que 500 m à côté du site J il y a un bon geyser ! :

http://www.cieletespace.fr/node/12761

Gergovie a écrit:en tous cas ils ont l'air bien confiants de leur précision d'atterrissage, parce que 500 m à côté du site J il y a un bon geyser !

L'ellipse de posé mesure environ 1 km² à cause de l'imprécision de navigation à proximité de 67P. Si l'approche se fait suivant un grand axe d'ellipse ne croisant pas le site que tu mentionnes alors la marge sera suffisante car forcément, l'autre demi-axe sera inférieur à 500m (pour ça, il suffit que le grand axe fasse au moins 1.3km). Ce qui va déterminer le grand axe de l'ellipse, c'est aussi le sens de rotation de la comète.

ok   (!)
bon, revenons à des choses moins compliquées (pour moi) !... sur le site de l'ESA F petit compte-rendu suite à la conférence de lundi (je crois que ça n'a pas été posté) :

http://www.esa.int/fre/ESA_in_your_country/France/C_est_le_site_J_qui_a_ete_choisi_pour_l_atterrisseur_de_Rosetta

Bonjour 
Ce sujet est passionnant, comme la mission . :hot::hot:
Une question : 
On parle toujours d'ellipse de posé par exemple pour les rovers martiens. 
Si cette forme est liée à la méca spatiale , pas sur qu'elle s'applique avec un "champ" si peu homogène et isotrope , et aussi faible , donc les micro variations auraient de grosses conséquences ? non linéaires . 
Je lis souvent mais intervient peu . :D

P. Edritch a écrit:Bonjour 
Ce sujet est passionnant, comme la mission . :hot::hot:
Une question : 
On parle toujours d'ellipse de posé par exemple pour les rovers martiens. 
Si cette forme est liée à la méca spatiale , pas sur qu'elle s'applique avec un "champ" si peu homogène et isotrope , et aussi faible , donc les micro variations auraient de grosses conséquences ? non linéaires . 
Je lis souvent mais intervient peu . :D

L'ellipse n'a que peu à voir avec le fait qu'il y ait ou non un champ, cela tient surtout au fait que Rosetta est en déplacement par rapport à la surface de 67P et donc Philae sera largué non seulement avec une vitesse de rapprochement (suivant la verticale du lieu de posé visé) mais aussi avec une vitesse initiale non nulle par rapport à la surface de 67P. L'incertitude sur la détermination de la position initiale de largage de Philae est immanquablement plus grande dans le sens du déplacement de Rosetta par rapport à 67P que perpendiculairement à celui-ci car un fraction de seconde de décalage de ce largage (en avance ou en retard) agit de manière bien plus sensible dans la direction de déplacement de Rosetta que perpendiculairement à celui-ci (Rosetta imprimant cette vitesse initiale aussi à Philae). En somme, si Rosetta était parfaitement cométo-stationnaire (c'est à dire qu'elle fasse face à tout moyen au même point de 67P comme un satellite géostationnaire le fait vis à vis de la terre) alors l'incertitude sur le point de posé serait isotrope, c'est à dire plutôt un cercle qu'une ellipse. C'est par contre effectivement la variabilité du champ de gravitation qui rend difficile la mise de Rosetta en position cométo-stationnaire. Il est possible de réduire au minimum cette vitesse mais pas vraiment de l'annuler (y compris d'ailleurs dans le sens de la verticale du point de posé visé). L'autre source d'incertitude est liée basiquement à la distance: on peut évidemment programmer l'instant du largage plutôt qu'envoyer l'ordre avec le délai suffisant pour anticiper le moment où le point visé sera survolé mais là aussi la position de la sonde aura dérivée entre sa dernière position connue avec suffisamment de précision et celui où Philae sera finalement largué.
En somme, si on pouvait savoir à tout moment instantanément de manière précise où se trouve Rosetta par rapport au point de posé (par exemple, en usant comme le ferait un humain à bord du sens de la vue pour "viser" le point J) et ceci dans les 4 dimensions, l'incertitude serait considérablement réduite (actuellement, on en est réduit à extrapoler). Un senseur stellaire (ou fonctionnant comme tel) utilise couramment ce moyen de reconnaissance pour situer un vaisseau mais il faudrait ici pointer ce senseur vers la surface de 67P et avoir un pattern reconnaissant le profil du point de posé. Cette technique n'est pas retenue sur Rosetta mais est à l'étude pour de futurs sondes lunaires plus autonomes y compris pour réaliser d'éventuelles manœuvres d'évitement de dernière minute.

quelques points intéressants précisés dans ce compte rendu de la conférence de lundi et d'une interview de Francis Rocard :

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/rosetta-rosetta-choix-site-atterrissage-philae-comete-55239/

il y avait une conférence hier des "responsables de Philae" Jean-Pierre Bibring et Philippe Gaudon à la Cité de l'espace retransmise en direct sur Enjoy Space ( http://www.enjoyspace.com/fr/news/rosetta-et-l-origine-du-systeme-solaire ) !
si quelqu'un a le replay .....