Station spatiale chinoise (Tiangong/CSS)

Giwa a écrit:´

taolanglais a écrit:Cela me rappelle les manœuvres d'évitement qu'il y avait eu entre un starlink et un satellite scientifique de l'ESA, même polémique. 
C'est quand-même dingue qu'une station spatiale habitée puisse être forcée d'entreprendre des manœuvres d'évitement par un satellite quelconque, low-cost, parfaitement remplaçable et envoyé par pelletée de douze douzaines. Cela m'écœure. 

On parlait sur un autre fil du problème des débris, et bien même sans parler des débris, on voit que très rapidement l'orbite basse deviendra un environnement hostile aux stations habitées : Trop lourdes, il sera compliqué de les maintenir s'il faut régulièrement dépenser des ergols pour éviter le moindre pico-sat publicitaire... 

On comprends comment la prise de possessions US de cet espace fonctionne : je propose d'appeler ce phénomène le dumping spatial : on inonde l'espace orbital de satellites, le rendant impraticable pour les autres. Si le NRO, la NASA ou autre acteur américain veut s'y insérer, pas de problème : un coup de fil à Musk, et il lui fait une petite place, bouge quelques starlinks et ça roule. Si c'est Chi ou Vlad qui vient mendier au téléphone... c'est une autre histoire.

C'est une attitude déplorable mais le contraire serait étonnant de la part des américains, ils sont habitués. Leur Histoire s'est construite comme ça, à coup de "claims".

Il faut se rendre à l’évidence que les stations spatiales habités sur orbite basse ne seront qu’un épiphénomène transitoire dans l’histoire de l’astronautique ! Faut-il le déplorer ?

Les chinois et les russes ont tablé sur des orbites hautes pour les collisions, peut-être parce qu'ils pensent que le temps qu'ils se retrouvent à hauteur de leurs stations, les débris se seront tellement dispersés qu'ils ne constitueront plus un danger (alors qu'il y en a toujours autant). La politique de l'autruche.
Que les stations de l'avenir se trouveront sur des orbites plus élevées?  Excellente question ! En SF, les roues sont en effet plus loin (au-delà de 1.000 km) mais il y a l'impesanteur, la vue de la Terre qui défile, la puissance du lanceur, les coûts qui semblent favoriser 400 km, ... Peut-être que ce n'est que provisoire. Je me suis souvent dit : quelle est l'altitude optimale? Première réponse: juste en-dessous de la première ceinture de radiation (700 km?)....Mais c'est peut-être pas une bonne idée.

Giwa a écrit:´

taolanglais a écrit:Cela me rappelle les manœuvres d'évitement qu'il y avait eu entre un starlink et un satellite scientifique de l'ESA, même polémique. 
C'est quand-même dingue qu'une station spatiale habitée puisse être forcée d'entreprendre des manœuvres d'évitement par un satellite quelconque, low-cost, parfaitement remplaçable et envoyé par pelletée de douze douzaines. Cela m'écœure. 

On parlait sur un autre fil du problème des débris, et bien même sans parler des débris, on voit que très rapidement l'orbite basse deviendra un environnement hostile aux stations habitées : Trop lourdes, il sera compliqué de les maintenir s'il faut régulièrement dépenser des ergols pour éviter le moindre pico-sat publicitaire... 

On comprends comment la prise de possessions US de cet espace fonctionne : je propose d'appeler ce phénomène le dumping spatial : on inonde l'espace orbital de satellites, le rendant impraticable pour les autres. Si le NRO, la NASA ou autre acteur américain veut s'y insérer, pas de problème : un coup de fil à Musk, et il lui fait une petite place, bouge quelques starlinks et ça roule. Si c'est Chi ou Vlad qui vient mendier au téléphone... c'est une autre histoire.

C'est une attitude déplorable mais le contraire serait étonnant de la part des américains, ils sont habitués. Leur Histoire s'est construite comme ça, à coup de "claims".

Il faut se rendre à l’évidence que les stations spatiales habités sur orbite basse ne seront qu’un épiphénomène transitoire dans l’histoire de l’astronautique ! Faut-il le déplorer ?

Ce n'est pas si sûr. Il est tout à fait possible que l'on passe par une période chaotique de crise, puis que l'on décide, pour le bien de tous, de réguler tout ce bazar. Un peu comme l'avènement de l'automobile et sa présence dans les villes : au début, celui qui avait une auto était minoritaire, il devait composer avec les calèches, les piétons, etc. Puis il y a eu plus d'autos et il est devenu dangereux de s'aventurer à pied, à vélo ou à cheval sur les voies principales. Puis carrément suicidaire. Et enfin, un code de la route, des signalisations, et toute une organisation s'est mise en place pour faire cohabiter tout ce joli monde (sauf les chevaux je vous l'accorde) car on peut ignorer l'intérêt général pendant un temps mais pas indéfiniment.

S'il faut le déplorer : c'est évidemment subjectif. Mais il me semble qu'il y a encore un certain nombre de choses qui sont faites de manière bien plus efficaces par des humains sur place que s'il fallait robotiser chaque expérience.

PS : Désolé pour le coup de gueule précédent, mais des fois cela fait du bien de dire les choses telles qu'on les voie vraiment, sans euphémismes. Je suis d'accord aussi que les américains ne sont pas responsables de tous les maux, les russes et chinois ont aussi leur lot de casseroles. Disons que dans ce domaine comme dans le reste, les américains innovent, les chinois copient et améliorent !

Je pense que quand la Chine aura équipé sa station d'une arme à énergie dirigée, laser ou micro-ondes, les satellites de StarLink éviteront de passer trop près.
Le top, ce serait un système autonome qui s'amarre au satellite fautif et le désorbite.

GNU Hope a écrit:Je pense que quand la Chine aura équipé sa station d'une arme à énergie dirigée, laser ou micro-ondes, les satellites de StarLink éviteront de passer trop près.
Le top, ce serait un système autonome qui s'amarre au satellite fautif et le désorbite.

Et après? Quelle réaction américaine?

GNU Hope a écrit:Je pense que quand la Chine aura équipé sa station d'une arme à énergie dirigée, laser ou micro-ondes, les satellites de StarLink éviteront de passer trop près.
Le top, ce serait un système autonome qui s'amarre au satellite fautif et le désorbite.

On se calme, y a pas besoin d'une guerre spatiale ! Il y a déjà assez d'incident comme ça.
SpaceX a déjà un système d'évitement automatique sur ses satellites donc c'est juste une question de réglage de distance, sauf si c'est un satellite en panne.*
Il faut que chacun communique la distance minimale d'approche qu'il souhaite et demander un respect de celle-ci .
Et certaines nations ne se privent pas d'aller "renifler" le satellite du voisin, donc du calme et un minimum de respect mutuel et tout ira pour le mieux.

* 13 en panne il me semble cette année.

taolanglais a écrit:

Giwa a écrit:´

Il faut se rendre à l’évidence que les stations spatiales habités sur orbite basse ne seront qu’un épiphénomène transitoire dans l’histoire de l’astronautique ! Faut-il le déplorer ?

Ce n'est pas si sûr. Il est tout à fait possible que l'on passe par une période chaotique de crise, puis que l'on décide, pour le bien de tous, de réguler tout ce bazar. Un peu comme l'avènement de l'automobile et sa présence dans les villes : au début, celui qui avait une auto était minoritaire, il devait composer avec les calèches, les piétons, etc. Puis il y a eu plus d'autos et il est devenu dangereux de s'aventurer à pied, à vélo ou à cheval sur les voies principales. Puis carrément suicidaire. Et enfin, un code de la route, des signalisations, et toute une organisation s'est mise en place pour faire cohabiter tout ce joli monde (sauf les chevaux je vous l'accorde) car on peut ignorer l'intérêt général pendant un temps mais pas indéfiniment.

S'il faut le déplorer : c'est évidemment subjectif. Mais il me semble qu'il y a encore un certain nombre de choses qui sont faites de manière bien plus efficaces par des humains sur place que s'il fallait robotiser chaque expérience.

PS : Désolé pour le coup de gueule précédent, mais des fois cela fait du bien de dire les choses telles qu'on les voie vraiment, sans euphémismes. Je suis d'accord aussi que les américains ne sont pas responsables de tous les maux, les russes et chinois ont aussi leur lot de casseroles. Disons que dans ce domaine comme dans le reste, les américains innovent, les chinois copient et améliorent !

J’ai eu un coup de blues : vous me remontez le moral et j’espère qu’un code de l’Espace verra le jour comme vous l’envisagez 

Cela ne pèse rien, mais il y a de la masse. Petit mais costaud ce bras 

Astro-notes a écrit:Cela ne pèse rien, mais il y a de la masse. Petit mais costaud ce bras 

Faudrait-il dire :un bras robotique massant jusqu’à 20 tonnes ? 

Cette vue de Yang Ya Ping nous montre une station bien vide par rapport au désordre apparent de l'ISS occidentale. Je dis ça, mais cela ne tire à aucune conséquence.

Astro-notes a écrit:Cette vue de Yang Ya Ping nous montre une station bien vide par rapport au désordre apparent de l'ISS occidentale. Je dis ça, mais cela ne tire à aucune conséquence.

le desordre n'est pas réserve a la partie US de l'ISS (l'iss "occidentale" comme tu dit, même si elle se trouve a l'avant de l'ISS et que l'ISS  se dirige vers l'EST donc la parti occidentale de l'iss est a l'EST, ironique non?). 
la grosse différence en terme de désordre entre l'ISS et la CSS c'est 20 an exploitation permanente. A une dizaine de millier d'euro le kg en orbite, tout les equipements peut peuvent potentielement reservir un jour sont gardé et entassé un peut partout.
le plus flagrant c'est zarya
avant 


apres (et encore je crois que sa a encore augmenté)

Tu as raison Phenix, tes deux documents sont parlants !

Je ne sais pas si c'est pour la photo ou si c'est quotidien mais elle est visiblement maquillée

Astro-notes a écrit:Cela ne pèse rien, mais il y a de la masse. Petit mais costaud ce bras 

Il y a toujours l'inertie...

https://youtu.be/METjvqmcF8E

Une visite de la station spatiale chinoise, avec un sous-titrage en anglais
La cuisine et les chambres ont l'air fonctionnelles et le lieu semble confortable.

Tu peux l'avoir en français dans paramètres ; sous-titres ; traduire automatiquement ; français. Et ça fonctionne plutôt bien.

Les modules scientifiques prévus pour la station spatiale chinoise complète :

6 Taïkonautes ensembles dans la station spatiale chinoise pour la fin de l'année.

Shenzhou 14 et 15 et une station bien plus grande et massive qu'en ce mois de mars.

[mod]Sujets fusionnés
Wakka[/mod]

Upon Tiangong's completion, it will consist of three major components-a core module linked with two large space labs, two Shenzhou spacecraft and one cargo ship, weighing around 100 tons.

Concernant la configuration de Tiangong 3 à la fin 2022 tel que décrit, a-t-on une image la représentant (de meilleure qualité que ce schéma) ?

Je crois repérer un module destiné à provoquer une gravité artificielle un peu dans l'idée du module centrifuge qui devait être installé sur l'ISS. Peut-être ne l'a-t-i pas été installé pour des raisons mécaniques (effet gyroscopique nuisible sur l'attitude de l'ISS) ou des raisons financières et aussi d'arrêt des navettes US (?).

Astro-notes a écrit:Je crois repérer un module destiné à provoquer une gravité artificielle un peu dans l'idée du module centrifuge qui devait être installé sur l'ISS. Peut-être ne l'a-t-i pas été installé pour des raisons mécaniques (effet gyroscopique nuisible sur l'attitude de l'ISS) ou des raisons financières et aussi d'arrêt des navettes US (?).

Le CAM a ete abandonne en 2002, pour des raisons financieres (avant l'accident de Columbia). La structure avait ete construite par les Japonais et a longtemps attendu la bas. Je ne sais pas ce qu'elle est devenue (pour une fois qu'une structure de module pressurise ISS n'etait pas construite par Thales Alenia...).

@Jassifun, là, tu ne fais pas référence aux modules Kibo zone pressurisée sur l'ISS (?)

Nous voilà avec ce calendrier plein de "blé à moudre", on va se régaler. Il y a bien une suite à l'Histoire !