Chang'e 4 - Mission sur la face cachée de la Lune (rover Yutu 2)

Le reportage au journal de 21h00 du 3 janvier sur CCTV 1, à partir de 16'25" :

Giwa a écrit:
Le mobile Yutu pourra-t-il à son tour prendre en photo l’alunisseur Change’4
En tout cas, cette photo est historique.

C'est prévu, comme lors de la missions CE-3.

Henri K.

"Je ne suis pas sûr que ce soit très utile..."

https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/la-chine-a-reussi-le-premier-alunissage-sur-la-face-cachee-de-la-lune-1129117.html

:megalol:

Henri K.

Elixir a écrit:"Je ne suis pas sûr que ce soit très utile..."

https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/la-chine-a-reussi-le-premier-alunissage-sur-la-face-cachee-de-la-lune-1129117.html

:megalol:

Henri K.

En seulement 40 secondes, ils arrivent à en dire des conneries...  8-)

Ça pourrait être drôle mais je trouve ça affligeant .... BFMTV c'est notre FoxNews à nous ?

En marge de notre fil :

Sans faire trop de hors sujet, on peut dire qu'une chaîne comme BFM-TV qui aurait été "parole d'or" il y a 40 ans est devenue risible maintenant. Non pas que les journalistes bidonnent plus l'info maintenant qu'hier, mais tout simplement par ce que nous sommes plus matures et les formes de bobards d'hier ne passent plus aujourd'hui. Question : mais quand s'en rendront-ils compte ?

Pour avoir des info les moins mauvaises sur Change-4 et sa mission je vous conseille le FCS  :D

Quelques images de Queqiao, le satellite relais pour la mission Chang'e-4, montrant la terre et la lune!

Émouvant document ! 

Wakka a écrit:Quelques images de Queqiao, le satellite relais pour la mission Chang'e-4, montrant la terre et la lune!

Et montrant YUTU-2 :

Elixir a écrit:"Je ne suis pas sûr que ce soit très utile..."

Je n'arrive pas à voir la vidéo... C'est qui qui dit ça ? Un pseudo-journaliste ou un pseudo-expert ?

nikolai39 a écrit:

Elixir a écrit:"Je ne suis pas sûr que ce soit très utile..."

Je n'arrive pas à voir la vidéo... C'est qui qui dit ça ? Un pseudo-journaliste ou un pseudo-expert ?

Journaliste BFM Christophe Delay, de l'édition matinale

Yutu 2 sur la Lune

Whaooou ! Ils ne perdent pas de temps les Chinois !

Ctyastro a écrit:

nikolai39 a écrit:

Je n'arrive pas à voir la vidéo... C'est qui qui dit ça ? Un pseudo-journaliste ou un pseudo-expert ?

Journaliste BFM Christophe Delay, de l'édition matinale

Présentateur, pas journaliste.

Vu le nombre "d'informations" inutiles qu'ils présentent à longueur de temps, comme les marronniers, les micro-trottoirs ou les frasques sans intérêt de personnes connues (liste non exhaustive), il(s) ne manque(nt) vraiment pas d'air...

Elixir a écrit:"Je ne suis pas sûr que ce soit très utile..."

https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/la-chine-a-reussi-le-premier-alunissage-sur-la-face-cachee-de-la-lune-1129117.html

:megalol:

Henri K.

C'est ahurissant d'entendre une chose pareille. Il est censé présenté l'actu, pas donner son avis à deux balles. C'est le Pernault de BFM ?
Si on devait comptabiliser les choses "pas très utile" que l'ont voit chaque jours dans nos journaux la liste serait longue.
Bref, si une chose n'était pas "très utile" c'était ça remarque idiote.

Hier soir le JTV de Fr2 était épique également, ça parlait du spatial pour 2019, bon clairement la soi disante journaliste experte n'en était pas, elle n'a dit que des anneries comem Musk qui préparait son premier voyage habité vers Mars pour 2022, de la première capsule habitée américaine pour ce mois ci (bah y aura personne dans la capsule en fait), du tourisme spatial de Bezos qu allait envoyé des touristes en vol suborbital faire presque le tour de la Terre et en montrant une image de la New glenn, etc. En 2mn elle a donné une liste d'évènement qui était tous faux, un beau florilège d'incompétence.
Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est qu'aujourd'hui, avec Internet, le travail préparatoire et d'investigation des journalistes devrait en etre facilité, ne serait ce qu'avec wikipedia, meme pour un non expert ca reste faisable sans faire de trop grosse boulette !!!! comment peuvent ils à ce point raconter autant de bêtises et faire autant d'erreurs ...

Pour prononcer correctement :

C'est plus simple pour un francophone que pour un anglophone,

Il faut dire Chang E, comme si elle succédait à Chang D.  :blbl:

@Mustard, mais ce sont des journalistes ! C'est un métier, dire des choses inexactes cela s'apprend en école de journalisme, on en n'a pour notre redevance. Si tu veux avoir des informations dans l'aérospatial pas trop fausses, consulte le FCS tu ne seras pas trop déçu.

"Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est qu'aujourd'hui, avec Internet, le travail préparatoire et d'investigation des journalistes devrait en etre facilité, ne serait ce qu'avec wikipedia, meme pour un non expert ca reste faisable sans faire de trop grosse boulette !!!! comment peuvent ils à ce point raconter autant de bêtises et faire autant d'erreurs ..."

Parce qu'ils n'en n'ont rien à faire. Ils savent que le sujet intéresse peu leurs clients. A cela il faut ajouter que la technique spatiale nécessite un minimum d'efforts. Il faut chercher l'information scientifique, qui peut être dense et complexe, la lire, la comprendre, parfois la traduire en langue française ou en schémas, la mémoriser, la résumer et finalement l'expliquer en termes compréhensibles pour la population des médiocres (dont je fais partie).
Ce n'est plus trop dans l'air du temps. Je le constate quotidiennement autour de moi : il faut "twitter" et non raisonner :scratch: , faire de l'instantané, au risque de passer pour un vieux crouton obsolète :sage: .
Tu sais même un article de wikipédia peut parfois occuper plusieurs pages de texte, il y a plein de schémas avec des carrés, des cercles, des éclipses et des flèches, des tableaux, des formules mathématiques, des notes, des références bibliographiques, etc  :affraid: .

Enfin bref, c'est bien triste :| de constater cet abêtissement. Surtout pour la jeunesse. Pendant ce temps les gamins chinois "bossent", apprennent et préparent la relève.

En tant que journaliste retraité ayant été formé en école de journalisme (fin des années 60, début des 70), je pense pourvoir émettre un avis.
La vérification, la rigueur et l'humilité devant les faits étaient effectivement les qualités "enseignées" à l'époque. Il semble que ces qualités soient de moins en moins présentes notamment en radio-télé, qu'un de nos professeurs qualifiait il y encore quelques semaines comme "la partie la plus conne du journalisme". De fait, dans la presse écrite, vous avez plus de chances d'être relu par un rédacteur en chef, un secrétaire de rédaction et/ou un simple correcteur (même si cela est de moins en moins vrai). Mais des rédac'chefs qui s'y connaissent en sciences et en techniques, il y en a peu. Il faut alors compter sur la conscience professionnelle des journalistes spécialisés et sur leur faculté à se renseigner si besoin auprès d'experts, mais pas des experts auto-proclamés mais des personnes avec qui on construit une relation de confiance au fil des années. Sans vouloir personnaliser cette critique, il est clair par exemple qu'on est tombé de haut, il y a des années, sur une radio généraliste bien connue au décès d'un célèbre chroniqueur remplacé par quelqu'un qui fait au mieux dans l'à-peu-près... Il y a heureusement quelques exceptions, même à la télévision. Mais la recherche du sensationnel et de l'immédiateté a fait régresser cette démarche rigoureuse. Les réseaux sociaux ont aggravé cette recherche de l'immédiat tant ceux-ci sont le plus souvent aux mains de ceux qui apparemment n'ont pas grand-chose d'autre à faire que de s'épancher sur ces dits réseaux... 
S'agissant du WEB, évoquer Wikipédia comme un moyen de vérification pour les journalistes est pour le moins osé alors qu'on on voit qu'il faudrait aussi vérifier Wikipédia. Cela dit, sa lecture éviterait effectivement des erreurs trop énormes !
Il faudrait surtout que sciences et techniques soient mieux considérées dès l'école. Que les gens "cultivés" cessent de se vanter de n'y rien y comprendre à ces choses-là alors qu'elles sont à la base du devenir de notre société et de notre planète, et ce ce dans tous les domaines !...
P.S. Pour ma part, je m'étais dirigé vers la presse professionnelle où la moindre erreur a tôt fait d'être relevée. Mais dans ma promotion figuraient aussi des vedettes de la presse écrite, radio et télé des années écoulées. Mais là n'est pas la question...

BBspace a écrit:S'agissant du WEB, évoquer Wikipédia comme un moyen de vérification pour les journalistes est pour le moins osé alors qu'on on voit qu'il faudrait aussi vérifier Wikipédia. Cela dit, sa lecture éviterait effectivement des erreurs trop énormes !

Contribuant à Wikipedia je suis peut être de parti pris, mais il me semble que son contenu est rarement pris en défaut. Le sujet est parfois traité de manière partielle ou non mis à jour, mais c'est très rare qu'on y trouve des informations fausses. Dans le domaine de l'astronautique, il me semble que c'est plutôt une bonne source pour les missions placées sous les feux des projecteurs.

En ce moment sur France 5 dans C Dans l'Air : "la sonde chinoise Tchèng four..."


Là les anglicanismes ça devient n'importe quoi.  :wall: Déjà j'ai du mal pour la Falcon 9 ou la Saturn V, mais là pour une sonde chinoise la numéroter à l'américaine, c'est du grand n'importe quoi ! Merci le service public !

Vadrouille a écrit:Merci le service public !

Merci France Five  :wall:

dans cette discussion http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8057&st=105&start=105

Après avoir effectué les premières traces historiques de l'autre côté de la Lune, le rover Yutu-2 entrera en mode" pause midi "jusqu'au 10 janvier, selon le programme lunaire chinois, par mesure de précaution contre les fortes températures" 

à cause de la chaleur , yutu 2 va faire la pause  midi jusqu'au 10 janvier .

Vadrouille a écrit:
Là les anglicanismes ça devient n'importe quoi.  :wall: 

Les anglicismes  :blbl: