Grosse information vol habité Europe - Russie - Japon

Les amis,
le premier article vient de tomber concernant la réunion du 22 juin 2006 de l'ESA.

L'ESA va investir 15 Millions € sur 2 ans pour étudier un concept de vol habité réunissant le savoir faire russe, européen mais aussi japonais. En effet, le Japon aimerait rejoindre le groupe de coopération.
Après des mois de négociations, l'ESA qui a toujours refusé son rôle de " sous traitant " du projet Klipper qu'il jugait à très mauvais design, va devenir maitre d'oeuvre du nouveau projet, reposant sur des programme de base en cours et des installations existantes.

L'étude débute dès cet été. En parallèle, si l'ATV, Colombus et l'implantation du Soyouz à Kourou sont une réussite, cela devrait appuyer lourdement sur la décision finale de 2008 de passer à la phase développement.

http://space.com/news/060623_clipper_esa.html

Effectivement, voilà une info des plus importantes.
Maintenant j'attends avec impatience les déclarations des différents intervenants.

Mille quenouilles ! :shock:
Si ça aboutit, je m'engage solennellement devant Mustard à revoir mes positions sur les vols habités :P .

Ca pour une bonne nouvelle, c'est une bonne nouvelle ...
mais bon il va falloir être patient avant de s'enflammer.
(la patience, cela nous connait :evil: )





:bounce: :bounce: :bounce:

vp a écrit:Ca pour une bonne nouvelle, c'est une bonne nouvelle ...
mais bon il va falloir être patient avant de s'enflammer.
(la patience, cela nous connait :evil: )





:bounce: :bounce: :bounce:

:lol!:
C'est vrai que notre passion est pire que la pêche sur ce point...

Steph a écrit:Effectivement, voilà une info des plus importantes.
Maintenant j'attends avec impatience les déclarations des différents intervenants.

Me too

NB : il faut aussi savoir que "Klipper" n'est pas officiellement retenu. Notamment, la capsule VA (Merkur/TKS) reste en lice et ce n'est qu'en fin d'année (je crois) que la décison sera prise du futur du spatial habité russe.

...ce triumvirat Europe-Russie- Japon :cheers: ...d'ailleurs contiguës...ce qui idéal! Bien...je mange mon chapeau...facile...puisque fictif...je renie mon vote pour le non concernant Soyouz à Kourou...d'ailleurs j'ai rien à renier...puisque j'étais en réalité partisan de son implantation à Sinnamary...pourquoi allez construire une nouvelle base à Kourou...quand on n'en construit une là bas...Après toutes ces volte faces...je suis bientôt près comme politicien...il n'est pas encore trop tard dans ce domaine...quand à la suspension en impesanteur de Zidane...navré...je n'ai pas le temps de m'entraîner pour le remplaçer!...Espérons qu'il pourra actionner ses rétrofusées...et que les Bleus seront toujours sur la planète de cette même couleur...mais là je dépasse les bornes et risque un carton jaune...ou même rouge d'un de nos modérateurs :lol!: !

Giwa

Sait-on combien l'ESA avait investie au total sur l'étude d'HERMES ?

Fabien a écrit:Sait-on combien l'ESA avait investie au total sur l'étude d'HERMES ?

complément de question : l'investissement de l'étude préliminaire uniquement :)

Fabien a écrit:Sait-on combien l'ESA avait investie au total sur l'étude d'HERMES ?

Très bonne question, je suis curieux d'en connaître la réponse, et de savoir si quelque chose de ces études pourrait être repris ...

Steph a écrit:

Fabien a écrit:Sait-on combien l'ESA avait investie au total sur l'étude d'HERMES ?

et de savoir si quelque chose de ces études pourrait être repris ...

Les loi de la physique ne changeant pas d'une année sur l'autre, je pense que pas mal de choses peuvent être réutilisées. A mon avis, ce qu'il faudrait savoir précisément, c'est jusqu'où les études ont-elles été menées.

Ah enfin une bonne nouvelle. Bon cela dit n'est qu'une étude préliminaire donc il faut rester prudent, on se souviens tous encore du projet Hermès qui nous est tous resté entre la gorge.
Cependant L'ESA maitre d'oeuvre ? ça me surprend. Les russes qui sont très fier laisserait il se rôle à une agence qui n'aurait quasiment aucune expérience dans ce domaine des vols habité. Cela m'étonne.
Si je compren dbien donc, les russes laisse tomber Kliper pour suivre l'ESA dans ce projet ? c'est plutot surprenant.

Est ce que finalement ce ne serait pas lié à cet article ?
http://www.flashespace.com/html/juin06/19_06.htm

Parcequ'à le lire l'europe est juste participante, le soyouz reste un des élément principal.

Mustard a écrit: Ah enfin une bonne nouvelle. Bon cela dit n'est qu'une étude préliminaire donc il faut rester prudent, on se souviens tous encore du projet Hermès qui nous est tous resté entre la gorge.

C'est sûr, mais on peut toujours rêver.

Mustard a écrit: Les russes qui sont très fier laisserait il se rôle à une agence qui n'aurait quasiment aucune expérience dans ce domaine des vols habité. Cela m'étonne.

Il ont de quoi être fiers, mais ce n'est pas la fierté qui paie la fabrication des Soyuz.

Mustard a écrit: Si je compren dbien donc, les russes laisse tomber Kliper pour suivre l'ESA dans ce projet ? c'est plutot surprenant.

Apparement oui. Celà dit, je ne vois pas trop ce qui est surprenant. Entre essayer de faire Kliper tout seul sans avoir un rond et faire un vaisseau à plusieurs (surtout si le "plusieurs" a des sous), je pense qu'il sont en droit de se poser la question. De plus, ayant travaillé à la fois avec les Américains et les Européens sur l'ISS, peut-être se rangent-ils du côté où c'est le plus simple de travailler.

Mustard a écrit: Est ce que finalement ce ne serait pas lié à cet article ?
http://www.flashespace.com/html/juin06/19_06.htm

Parcequ'à le lire l'europe est juste participante, le soyouz reste un des élément principal.

Je ne vois pas bien où il est dit que l'ESA est juste participante, dans cet article. Dire que le Soyuz est un élément principal dans ce projet, je trouve ça un peu exagéré. Ce n'est que le "poste de pilotage", l'espace de vie est européen. Et encore, sur le dessin de profil, ils ont laissé le module de vie du Soyuz, qui, ici, ne sert à rien.

Disons que faire un module de vie on sait faire, on a l'expérience avec ISS et les vols de navette (Spacelab, MPLM, Columbus). Par contre un vaisseau pilotable c'est bien plus complexe et une partie importante d'un tel systeme spatial.

Mustard a écrit:Disons qu efair eun module de vie on sais faire, on a l'expérience avec ISS et les vols de navette (Spacelab, MPLM, Columbus). Par contre un vaisseau pilotable c'est bien plus complexe et une partie importante d'un tel systeme spatial.

C'est vrai. Je comprend ce que tu veux dire.

Oui mais nous ne savons pas du tout de quoi serait faite la participation de l'ESA et de la NASDA. La seule idée mise en avant pour le moment, c'est un soyouz 4 places pour le retour sur Terre.

L'illustration qui circule n'est qu'une hypothèse !

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Mustard (mais nous en avions déjà discuté) sur le fait que le système de retour sur terre soit le plus important d'un système de vol habité. Si nous voulons constituer un vaisseau pour contourner la Lune ou Mars, voire de s'y poser...tellement d'éléments structurels, propulsifs, de lancement, de maitrise d'atterrissage, de communication, de centre de contrôle, de support vie, d'équipage expérimenté, d'instruments, ... qu'il pourrait y avoir de grosses responsabilités pour tout participant.

Fabien a écrit: L'illustration qui circule n'est qu'une hypothèse !

C'est vrai. D'autant plus que ça fait assez bricolage.

Fabien a écrit:Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Mustard (mais nous en avions déjà discuté) sur le fait que le système de retour sur terre soit le plus important d'un système de vol habité. Si nous voulons constituer un vaisseau pour contourner la Lune ou Mars, voire de s'y poser...tellement d'éléments structurels, propulsifs, de lancement, de maitrise d'atterrissage, de communication, de centre de contrôle, de support vie, d'équipage expérimenté, d'instruments, ... qu'il pourrait y avoir de grosses responsabilités pour tout participant.

+1.

Blink a écrit:

Fabien a écrit: L'illustration qui circule n'est qu'une hypothèse !

C'est vrai. D'autant plus que ça fait assez bricolage.

Cela dit pour un voyage vers la lune pas besoin d'une énorme structure. Les américains l'ont fait avec une simple capsule et un petit lem il y a un peu moins de 40 ans et le nouveau programme CEV de retour sur la lune n'est guère beaucoup plus grand.
Donc un soyouz, un module habité et adapté de l'ATV, et un aterriseur lunaire ce sera de loin un vaisseau plus que suffisant et plus grand que ce que pourrait faire les USA. La lune c'est un trajet de 2 à 3 jours seulement.

Euh, et pour le lanceur, on fait comment ? On dépoussière les plans de Energya ?
On doit avoir ce qu'il faut pour un contournement, mais pour un alunissage, j'ai l'impression qu'il faudrait lancer un certain nombre de Soyouz pour que le compte y soit.

lambda0 a écrit:Euh, et pour le lanceur, on fait comment ? On dépoussière les plans de Energya ?

On assemble le tout là haut bien sûr. On envoie en premier l'atterriseur, puis il ne reste plus qu'à envoyer ensuite le Soyouz et l'ATV qui sont autonomes pour des manoeuvres de RDV. Tout cela lancé par les actuelles fusées. Rien de révolutionnaire.

On doit avoir ce qu'il faut pour un contournement, mais pour un alunissage, j'ai l'impression qu'il faudrait lancer un certain nombre de Soyouz pour que le compte y soit.

Ah bon ? Pourtant les USA on fait un allunissage avec une simple capsule, un module de service et un petit Lem. Et leur futur système est assez semblable.
Dans notre cas, un soyouz qui fait office de capsule apollo, un ATV qui fait office de module de service et d'habitation, reste plus que l'atterrisseur pour faire le boulot du lem. Je ne vois pas ce qu'un tel voyage aurait de si insurmontable. La lune c'est la porte d'à côté malgré tout, en 2 ou 3 jours et on y est.

Mustard a écrit:

lambda0 a écrit:Euh, et pour le lanceur, on fait comment ? On dépoussière les plans de Energya ?

Drole de question !!!!
On assemble le tout là haut bien sûr. On envoie en premier l'atterriseur, puis il ne reste plus qu'à envoyer ensuite le Soyouz et l'ATV qui sont autonomes pour des manoeuvres de RDV. Tout cela lancé par les actuelles fusées.

On doit avoir ce qu'il faut pour un contournement, mais pour un alunissage, j'ai l'impression qu'il faudrait lancer un certain nombre de Soyouz pour que le compte y soit.

Ah bon ? Pourtant les USA on fait un allunissage avec une simple capsule, un module de service et un petit Lem. Et leur futur système est assez semblable.
Dans notre cas, un soyouz qui fait office de capsule apollo, un ATV qui fait office de module de service, reste plus qu l'atterrisseur our fair ele boulot du lem. Je ne vois pas ce qu'un tel voyage aurait de si insurmontable. La lune c'est la porte d'à côté malgré tout, en 2 ou 3 jours et on y est.

Oui, oui, ce n'est pas insurmontable, mais quand même assez compliqué. Les américains avaient un lanceur plaçant plus de 120t en LEO en 1969.
On peut compter le nombre de Soyouz ou Ariane que ça fait, le nombre de rendez-vous d'assemblage...

A+

Un petit lien qui date un peu, puisque c'est la présentation pour la conférence de novembre dernier.
là

Depuis, l'ESA a annoncé qu'elle ne participerait pas à Kliper car le concept est trop risqué. Par contre, une capsule (type TKS) ... :?:

Quant à savoir qui sera le maître d'oeuvre, ce sera probablement celui qui amène le + d'argent.

lambda0 a écrit:
Oui, oui, ce n'est pas insurmontable, mais quand même assez compliqué. Les américains avaient un lanceur plaçant plus de 120t en LEO en 1969.
On peut compter le nombre de Soyouz ou Ariane que ça fait, le nombre de rendez-vous d'assemblage...
A+

Les américains lancaient tout en un seul vol, ça obligeait donc à utiliser un très gros lanceur. Mais nous, làà on lancera l'ATV par ariane 5, le soyouz par un lanceur soyouz et l'atterriseur par une proton par exemple.
Vu que ces 3 engins auront des capacité de rendez vous et docking en orbite et qu'ils seront lancé indépendament je ne vois pas comment comparer cela à Saturn5.

vp a écrit:Un petit lien qui date un peu, puisque c'est la présentation pour la conférence de novembre dernier.
là

Depuis, l'ESA a annoncé qu'elle ne participerait pas à Kliper car le concept est trop risqué. Par contre, une capsule (type TKS) ... :?:

Quant à savoir qui sera le maître d'oeuvre, ce sera probablement celui qui amène le + d'argent.

Le concept de Kliper est trop risqué !!!!! Il me donnait au contraire l'impression d'être un système très fiable sur le principe et sur la taille. Hermès était pourtant un gros Kliper.

Bon enfin, il y a de toute façon probablement des raisons politiquo-stratégique là dessous. N'être d'un simple participant ne réjouissait probablement pas l'ESA. Mais je toruve étonnait qu el'ESA qui n'a pas l'expérience des vaisseaux habité veuille brutalement s'attaquer d'entrée de jeu à des vols lunaires habités. C'est mettre les boeufs avant la charue, non ?
Et ISS dans tout cela ? ça veut dire abandon d'ISS ? L'europe aurait dépensé tant d'argent pour ISS pour en arriver là ?
Bon enfin pour le moment ce ne sont que des études préliminaires mais j'ai l'impression que l'ESA se cherche en ce moment. Mais en s'orientant ainsi vers le vol habité je pense qu'elle prend une bonne direction meme si c'est encore un peu dans le brouillard.

Attention je me demande si on n'est pas en train de confondre ce nouveau véhicule ("Advanced Crew Transportation System") et la nouvelle de l'autre jour sur ce "train lunaire", pour ce dernier j'ai quand même beaucoup de doute, surtout sur la capacité de l'ATV à fournir un DeltaV suffisant à l'ensemble, à moins de le modifier radicalement.