Modération

[Patrick]

Amha, il faut que les choses soient bien claires : Mustard a créé ce forum modéré pour se protéger des trolls et le jour où il y en a un, on reprend les mêmes méthodes que pour un forum non modéré.
Du coup j'ai du mal à comprendre.

[SpaceNut]

Les prises de positions de montmein69, puisque c'est de lui qu'il s'agit, ne m'émeuvent guère, ses arguments sont systématiquement "balayés" par les faits. Ce qui est plus proccupant ce sont ses gesticulations, il joue le rôle du pauvre petit membre persécuté... C'est tout à fait pathétique et insultant envers les membres du forum. Dans ce sens je pense qu'il doit être sanctionné.

[Aragatz]

S'il se calme et se tient a carreau sans recommencer son délire, alors on passera l'éponge, mais s'il recommence sa paranoïa :troll:

[SpaceNut]

[Patrick]

Pas mal ...

[Alpha]

Je vous trouve bien sévère, il vrai qu'avec mon 6 hrs de décalage, je n'ai pu lire la confrontation en entier, mais il est difficile pour des passionnés de resté de marbre lors d'une divergence d'opinion. Moi qui est plus curieux que passionné, je suis pour la divergence d'opinion qui me permet parfois de changer d'opinion et en d'autre circonstance de la renforcé. Je suis pour une discution ouverte sur l'abandon des vol habité au profit des vols robotisé et cela même si je suis contre. Le but premier d'un forum est justement l'échange de renseignement et d'opinion. Alors avant de prendre une décision d'expulsion je demande au modo de vérifier le critère suivant; est ce que cette confrontation risque de se reproduire et poluer ce forum, ou les intervenants sont prêt a effacé le passé et a poursuivre en évitant les débordements.

L'argumentation viril et respectueuse OUI!
L'échange d'insultes même très subtil NON!

[Patrick]

Je voudrai simplement dire quelque chose qui me semble résumer, en fait, le fond de ma pensée.
Ici, sur ce forum, pour la grande majorité, nous ne sommes ni des spécialistes ni des professionnels de l'astronautique (à part de rares exeptions). Nous sommes des passionnés, amateurs plus ou moins avertis et je trouve, au bout du compte, assez perfide de poser des questions techniques auxquelles nous aurons évidemment du mal à répondre. Ce n'est pour ça que les réponses n'existent pas.
Nous sommes des passionnés par nos "tripes" et par le coeur, nous essayons d'en savoir le maximum et nous avons nos convictions.
Alors essayer de nous coincer ne me semble pas très honnête et, en tout cas, ne peut emaner de quelqu'un susceptible de partager cette passion.
Donc sa place et ses questions sont ailleurs, là où il pourra trouver des réponses.
J'espère, MonMein, TonTien et tontaine, que vous aurez la sagesse et la poésie de comprendre ça.
Nous sommes dans la Lune ... et bien qu'on nous y laisse

[SpaceNut]

[Raoul]

Nous sommes dans la Lune ... et bien qu'on nous y laisse

:cheers: :lol!: :ven: Belle formule et...ahem...I agree!!

[Snoopy]

(...) je trouve, au bout du compte, assez perfide de poser des questions techniques auxquelles nous aurons évidemment du mal à répondre. Ce n'est pour ça que les réponses n'existent pas.

Pour une fois, Patrick, mon opinion diverge un petit peu de la tienne. Ou plutôt, je nuancerais les choses. Il n'y a aucune raison de ne pas poser des questions techniques. On est parfois surpris des ressources et de la documentation que les amateurs possèdent, ou auxquelles ils peuvent accéder.

L'erreur est de tirer de la non-réponse une conclusion hâtive et négative, et d'essayer en plus de la généraliser.

Alors posons les questions que l'on a à poser, et disons merci à ceux qui nous fournissent généreusement des réponses, des documents, des photos, etc. Tu es l'un de ceux-là, Spacenut également, et tant d'autres.

Seulement, on ne peut partager que ce que l'on a, et si on a les poches vides, cela ne doit pas devenir synonyme de négation, encore moins, de dénigrement ou de non-respect.

Voili, voilou. En espérant que les choses vont s'appaiser et se pacifier, pour notre plus grand plaisir à tous. Et longue vie à un forum bien agréable !

[Dirk De Winne]

Nous sommes dans la Lune ... et bien qu'on nous y laisse

Je suis loin d'être le plus érudit. Mais se voiler la face en niant certains faits... je suis pas trop pour. Je suis pour laisser son esprit et simplement sa vie rêver, mais ne fermons pas les yeux sur certaines réalitées.

Exemple, je suis un amoureux de la navette et je la suporterai jusqu'à la fin, mais je ne nie pas son gaspillage financier et oserai-je le dire... humain

[Patrick]

Nous sommes dans la Lune ... et bien qu'on nous y laisse

Je suis loin d'être le plus érudit. Mais se voiler la face en niant certains faits... je suis pas trop pour.

Ce n'est parce qu'on "est dans la Lune" que l'on a perdu le sens des réalités et que l'on est ignare. C'est l'expression qu'emploie les gens "raisonnables", "Terre à terre", les fâcheux pour qualifier des gens qui échappent à leurs systèmes de valeurs.

Je pratique de façon amateur et passionnée l'astronautique depuis plus de 50 ans et je ne revendique en rien La Connaissance en la matière. Simplement on a l'imaginaire et la conscience emplie d'une certaine vision des choses (je parle cette fois au sens général). Ce n'est pas pour ça que nous prétendons tout savoir et, justement Internet est arrivé pour nous permettre d'en savoir plus et de rencontrer d'autres passionnés.
Pas pour faire des compétitions de savoir

[Patrick]

Pour une fois, Patrick, mon opinion diverge un petit peu de la tienne. Ou plutôt, je nuancerais les choses. Il n'y a aucune raison de ne pas poser des questions techniques

Je me suis mal exprimé alors. Ce n'est absolument pas ce que je voulais dire. Je vouslais simplement précisé que, pour la plupart, nous n'étions que des passionnés amateurs et que c'était perfide de poser des questions auxquelles nous aurions du mal à répondre ; sachant, malgré tout, que ces réponses existent.

Suis-je plus clair ?

[Mustard]

La divergeance d'opinion est naturelle et saine mais il y a surtout la façon d'aborder les choses et surtout les gens.
Nouss ommes tous des passionnées d'astronautique et je trouve regrettable que les pro vols automatiques s'amusent systématiquement à dénigrer les vols habités, parfois même par des moqueries et cela agace fortement, surtout quan dcela est fait à une population de passionnés.

On peut très bien débattre d'un sujet contradictoire tout en ayant un discours serein, sérieux, et respectueux des autres. On a souvent l'impression que ces anti vols habités en font une croisade comme si ces vols humains était un cancer de la science.
Dire que les astronautes sur ISS vont pouvoir écouter les lecteurs MP3 grace aux nouveaux panneaux, faire sécher leur linges etc sous entendu qu'il n'ont rien d'autres à faire c'est très provocateur. Meme si c'est dit sous le couvert de l'ironie.
D'un autre côté dire que la Navette est un gachi ça ne rentre pas dans le meme cadre. C'est argumentable car on peut dire que les changement de politiques spatiales et de budget ont mis à pied le programme. Mais sortir des moqueries mesquines sur l'homme dans l'espace c'est irritant.
Personne ici ne s'est amusé à se moquer de Sojourner bloqué devant un caillou, de Galileo limité par une antenne coincé, de Spirit bloqué par des bancs de sable ou avec une roue coincé, du crash des Beagle2 et autres, etc ...

Ensuite se faire passer pour une victime quand on se le fait dire c'est aussi irritant.
Je n'ai jamais été contre les pro vol automatique mais je ocnstate qu'à chaque fois leur interventions ici sont provocatrices et amènent une mauvaise ambiance et ça m'énerve de voir cela.
Au lieu de faire route ensemble pour convaincre le public de l'interet d'aller et de découvrir l'espace, cette catégorie s'amuse à tirer dans les pattes de l'autre. Je doute que le public en voyant cela soit très attiré par la conquète spatiale.
Je n'ai jamais vu les pro vols habités critiquer les vol auto, pourquoi l'inverse est systématiquement vrai ? c'est énervant.

La conquète spatiale moi je l'aime avec les vols automatique et avec les vols habités. Je ne comprend pas la mentalité qu'ont certains de croire qu'en tirant sur l'autre on en récupérera les budgets, c'est faux et naïf.

Maintenant moi je croyais qu'on pouvait faire cohabiter les différentes opinions et faire de beaux débats mais les provocations et dérives des pro vols auto amènent à chaque fois des conflits que je ne veux pas voir ici. alors s'il faut faire un choix entre la sérénité du forum et la liberté de contestations sur des sujets brulants alors le choix est pris.
La meilleure réponse que je puisse dire aux anti vols habités, c'est créé votre forum, discutez de cela ou vous voulez car vous ne pouvez vous empechez de dériver sur le sujet et d'être irrespectueux, et de mauvaise foi.

Si d'autres veulent parler de ces sujets je ne les empeche pas, le forum est un lieu public et libre dans la mesure où on respecte les gens et leur passion.

[Patrick]

La divergeance d'opinion ....

Amha, ce texte est parfait mais c'est une explication supplémentaire qui fait qu'on attache trop d'importance au personnage. Nous sommes partis pour tergiverser pendant encore des jours alors qu'il n'y a qu'une décision à prendre.
FSA a été saturé par ce genre de discussion et il faut que nous en tirions des leçons une bonne fois pour toute

[Mustard]

Amha, ce texte est parfait mais c'est une explication supplémentaire qui fait qu'on attache trop d'importance au personnage. Nous sommes partis pour tergiverser pendant encore des jours alors qu'il n'y a qu'une décision à prendre.
FSA a été saturé par ce genre de discussion et il faut que nous en tirions des leçons une bonne fois pour toute

Je comprend ton agacement toi qui a vécu comme moi ces situations sur FSA avec tant d'impuissance. Avec notre expérience nous savons bien que cela se termine toujours mal. Sauf qu elà nous avons la main.
Nous en discutons actuellement entre modos et admins en lieu privé. La décision aura lieu en début de soirée.
Disons qu'avant d'en arriver à des cas extrèmes je préfère essayer d'apaiser et convaincre. Malheureusement la discussion privé que j'ai eu jusqu'à lors avec Montmein69 n'est pas encourageante.

[Patrick]

Amha, ce texte est parfait mais c'est une explication supplémentaire qui fait qu'on attache trop d'importance au personnage. Nous sommes partis pour tergiverser pendant encore des jours alors qu'il n'y a qu'une décision à prendre.
FSA a été saturé par ce genre de discussion et il faut que nous en tirions des leçons une bonne fois pour toute

Je comprend ton agacement toi qui a vécu comme moi ces situations sur FSA avec tant d'impuissance. Avec notre expérience nous savons bien que cela se termine toujours mal. Sauf qu elà nous avons la main.
Nous en discutons actuellement entre modos et admins en lieu privé. La décision aura lieu en début de soirée.
Disons qu'avant d'en arriver à des cas extrèmes je préfère essayer d'apaiser et convaincre. Malheureusement la discussion privé que j'ai eu jusqu'à lors avec Montmein69 n'est pas encourageante.

:D C'est le moins qu'on puisse dire : perso je n'ai jamais été encouragé par un troll
;)

[Mustard]

Voici en résumé le résultat du débats des admins et modos:

Nous avons maintes fois montré notre bonne volonté, mais Montmeil n'a montré aucune bonne volonté et présente une grande mauvaise foi.

Les critiques contre le spatial habité sont totalement respectables, quand elles se présentent sous forme argumentée. Les critiques cyniques, comme parler de "jouer au train électrique" ou de "recharger son baladeur MP3", si elles peuvent être acceptable sous forme de boutade à l'occasion (on a quand même le droit de plaisanter), deviennent totalement malsaines quand elles sont systématiquement répétées jusqu'à l'abus.
On a aussi pu voir que les réponses argumentées, notamment sur l'interrogation quant aux expériences scientifiques de l'ISS, ont été balayées d'un revers de main, ce qui procède de la malhonnêteté intellectuelle quand on veut débattre loyalement avec un contradicteur.

Autre chose, selon lui, les "vrais" scientifiques sont forcément anti-vols habités, les pro-vols ne sont que des doux rêveurs (abaissés au niveau du fan de SF, épithète oh combien péjoratif dans sa bouche semble-t-il). Certains d'autres nous étant de formation scientifique, nous rejetons cet argument simpliste et arbitraire.
Enfin, dernier point : la victimisation. Pour avoir fréquenté les newsgroups, nous savons que c'est une tactique classique du Troll. Il se présente comme une victime persécutée par les fascistes/staliniens/gardiens du temple. Les messages privés que j'ai eu avec lui sont pathétiques. Les multiples mains tendues et appels à la raison n'y ont rien fait, nous ne sommes que d'immondes salauds devant une pauvre victime innocente.

Bref, nous avons décidé de sanctionner. Non pas à cause du fond (la critique sur l'utilité et les retombées du spatial habité étant parfaitement acceptable, je le répète) mais à cause de la forme (dénigrement, cynisme, porte fermée aux arguments, victimisation, non respect des interlocuteurs, provocations, le tout à outrance).
C'est la première fois que nous en arrivons là (SB avait demandé lui meme son retrait comprenant la situation) et j'ai pourtant essayé en message privé de le raisonner sur son comportement mais rien n'y a fait.
Montmein69 est donc temporairement banni du forum pour 6 mois. Il va de soi que tout retour sous un autre compte ou pseudo sera surveillé (trace IP, style des propos, etc) et supprimé.
Montmein69 a été prévenu, plusieurs fois mais il a continué son attitude. Nous regrettons d'en arriver là mais la sérenité du forum est primordiale.

Inutile de débattre sur cette décision, la modération est là pour appliquer les règles du forum (règle n°8) sur la tranquilitée des débats et des membres. ce choix m'appartient et je ne veux pas voir ici ce qui s'est déroulé de façon malsaine sur le regretté newsgroup FSA. Les tueurs de forums il y en a marre.

Je vérouille le sujet, le débat est clos, inutile d'en rajouter.

L'équipe d'administration et de modération du forum.