Lanceurs et vaisseaux spatiaux réutilisables

Ah oui c'est curieux ... Je pensais que le projet Adeline était plutôt dans le vrai, et que SpaceX allait tôt ou tard se rabattre sur la récupération de la seule partie moteurs ; et que donc on ne verrait pas de nouveaux projets de récupération intégrale . (bon, là ce ne sont que des projets d'étude ...)

Difficile de savoir qui s'engage dans la bonne voie. Une grosse partie de poker est en cours

Gergovi a écrit:(bon, là ce ne sont que des projets d'étude ...)

C'est sur !
Peter de Selding, dans un article de Spacenews cet aprem,  se fait d'ailleurs un plaisir de rappeler que le CNES travaille déja depuis des années sur des projets de réutilisation, mais aucun projet n'a dépassé la pré étude.

On verra ce qu'il advient de celui ci.

http://spacenews.com/french-agencies-to-collaborate-on-reusable-rocket/

Pour résumer donc deux stratégies se dessinent:
Soit la récupération, le retour et la maintenance de l'ensemble du premier  étage réutilisable
Soit uniquement la récupération de la motorisation  qui sera réintégrée lors d'un assemblage ultérieur à de nouveaux réservoirs de propergols.

La première stratégie fait le pari que grâce aux progrès de la cybernétique la phase délicate du retour en VTOL finira par être maîtrisée et que le retour et la maintenance seront rapides permettant une réutilisation dans des délais courts de cet étage.
La seconde stratégie veut mettre en oeuvre des procédés qui pris individuellement apparaissent comme maîtrisés, mais qui demandent des transformations matériels plus nombreuses : or la probabilité d'échec est le produit de chacune de ces transformations comme le faisait remarqué Henri. D'autre part il faut ensuite procéder au ré-assemblage de l'ensemble , donc le délai de remise en vol peut s'en trouver allongé.

Pas évident de se prononcer à l'heure actuelle et ces deux voies méritent d'être approfondies

Giwa a écrit:Pour résumer donc deux stratégies se dessinent:
Soit la récupération, le retour et la maintenance de l'ensemble du premier  étage réutilisable
Soit uniquement la récupération de la motorisation  qui sera réintégrée lors d'un assemblage ultérieur à de nouveaux réservoirs de propergols.

Je crois qu'il ne faut pas uniquement se focaliser sur la phase "récupération à la fin d'un vol".

Un premier étage qui revient "en entier" (procédé Space X) ne pourra pas être remis sur le pas de tir tel quel pour être relancé (même si on peut le rêver ...).
Et on ne pourra probablement pas se contenter de brancher quelques fils entre des capteurs et la "valise de test"  pour s'assurer que que tout est OK, et qu'en remplissant les réservoirs et après un petit coup de "nénette" ....  hop çà repart.


Les moteurs seront peut-être démontés et remplacés par échange standard, les "anciens" étant renvoyés en révision avant d'être autorisés à revoler ?
La confiance du client qui va confier sa charge à un lanceur "d'occasion" ne me parait pas pouvoir se passer d'un minimum de maintenance. Peut-être cela deviendra t-il plus acceptable après que le process récupération- relancement aura été "routinisé" avec des succès répétés.

Récupérer seulement les moteurs (procédé ULA)  .... c'est d'une certaine façon simplifier cette opération d'échange standard, la désolidarisation d'avec le corps du premier étage étant intégrée dans le processus de récupération, et devenat une phase "visible" de configuration du "nouveau" lanceur.

Tant que tout le "cycle" n'aura pas été bien défini et budgété ... on ne saura rien de la rentabilité de l'une ou l'autre approche, ni surtout de l'adhésion du client à faire voler "les bijoux de sa famille" sur un lanceur d'occasion.

C'est certain que toutes les étapes dans la réutilisation ont leur importance et qu'il ne faut pas uniquement se préoccuper de la récupération , mais aussi du retour et de la maintenance.

Toutefois la récupération reste l'étape la plus délicate - pour ne pas dire acrobatique - et c'est elle qui demande à être mise au point tandis que les autres étapes sont moins aléatoires et demandent surtout du sérieux dans les vérifications et la maintenance : cela ne veut pas dire que c'est simple car la procédure peut être complexe, mais peut et doit être planifiée.

Pour faire le point sur le réutilisable, on peut consulter sur FUTUSCIENCE ces deux liens:

L’ère du réutilisable dans le spatial (partie 1)

L’ère du réutilisable dans le spatial (partie 2)

Giwa a écrit:Pour résumer donc deux stratégies se dessinent:
Soit la récupération, le retour et la maintenance de l'ensemble du premier  étage réutilisable
Soit uniquement la récupération de la motorisation  qui sera réintégrée lors d'un assemblage ultérieur à de nouveaux réservoirs de propergols.

La première stratégie fait le pari que grâce aux progrès de la cybernétique la phase délicate du retour en VTOL finira par être maîtrisée et que le retour et la maintenance seront rapides permettant une réutilisation dans des délais courts de cet étage.
La seconde stratégie veut mettre en oeuvre des procédés qui pris individuellement apparaissent comme maîtrisés, mais qui demandent des transformations matériels plus nombreuses : or la probabilité d'échec est le produit de chacune de ces transformations comme le faisait remarqué Henri. D'autre part il faut ensuite procéder au ré-assemblage de l'ensemble , donc le délai de remise en vol peut s'en trouver allongé.

Pas évident de se prononcer à l'heure actuelle et ces deux voies méritent d'être approfondies

Je pense que plus le temps va passer plus la technique de réhabilitation de matériel utilisé dans une mission précédente sera maîtrisée. Je pense donc qu'à terme l'ensemble de ce qui sera envoyé dans l'espace sera réutilisé.
Mais en attendant des étapes intermédiaires comme la récupération uniquement des moteurs est intéressante.
Pour ma part le côté récupération de l'ensemble du premier étage je trouve ça magnifique donc je suis plutôt un soutien de SpaceX ;)

Giwa a écrit:Pour faire le point sur le réutilisable, on peut consulter sur FUTUSCIENCE ces deux liens:

L’ère du réutilisable dans le spatial (partie 1)

L’ère du réutilisable dans le spatial (partie 2)

Je crois que tes liens ne marchent pas lorsqu'on est pas connectés.

Voici les liens vers les articles sur le réutilisable:

https://futurscience.wordpress.com/2016/01/31/lere-du-reutilisable-dans-le-spatial-partie-1/
https://futurscience.wordpress.com/2016/02/07/lere-du-reutilisable-dans-le-spatial-partie-2/

clemsen a écrit:

Giwa a écrit:Pour faire le point sur le réutilisable, on peut consulter sur FUTUSCIENCE ces deux liens:

L’ère du réutilisable dans le spatial (partie 1)

L’ère du réutilisable dans le spatial (partie 2)

Je crois que tes liens ne marchent pas lorsqu'on est pas connectés.

Voici les liens vers les articles sur le réutilisable:

https://futurscience.wordpress.com/2016/01/31/lere-du-reutilisable-dans-le-spatial-partie-1/
https://futurscience.wordpress.com/2016/02/07/lere-du-reutilisable-dans-le-spatial-partie-2/

Curieux car c'est finalement les mêmes liens  qui sont insérer sous mes titres  : j'ai utilisée la cartouche "insérer un lien " qui est à notre disposition où l'on place sur la première ligne le lien et sur la seconde la Description (Optionnelle)

Pour reprendre ce sujet plus général qui évite les HS lorsque dans un sujet dédié à une entreprise en particulier, on part en digression sur d'autres : un article en anglais qui aborde la compétition économique entre réutilisable ou non. Bon, ce ne sont que des approximations, mais il en ressort que pour un contrat de 12  lancements en LEO ( low earth orbit  pour orbite terrestre basse ) le réutilisable est plus compétitif que le non-reutiliisabble  à condition que le lanceur réutilisable puisse être réutilisé 6 fois, donc changer une fois

http://europe.newsweek.com/quora-will-spacex-reusable-rockets-reduce-cost-space-travel-451143?rm=eu

L'auteure de cette "estimation" -qui n'est pas totalement dénuée d'intérêt- intervient dans le site Quora qui répond à "à peu près toutes les questions" qu'on peut se poser.
Sophia de Tricht donne d'ailleurs des réponses sur de  très nombreux sujets ....
https://www.quora.com/profile/Sophia-de-Tricht

Donc son argumentation économique .... est une projection de données elles-mêmes estimées, ce qu'elle annonce d'ailleurs dans l'introduction de son article.

Disclaimer: the numbers quoted here are what we in the business call "WAGs." It's a guess. I just pulled numbers down that sounded close to correct and proved my point.

Il faudra attendre que des lancements avec des lanceurs recyclés aient eu lieu pour avoir une étude comparative reposant sur des données chiffrées réelles (si elles sont publiées).
Bref ... pour le moment le conditionnel semble rester de mise.

La discussion a surtout porté sur la faisabilité , la fiabilité et le coût. 
Le passage au réutilisable implique aussi une redistribution des acteurs économiques ,financiers et politiques - comme c'est aussi le cas pour les choix écologiques.
Imaginons qu'en Guyane, on passe au réutilisable à marché constant, cela impliquerait moins de commandes en Europe, mais plus de travail pour la récupération sur place. 
On peut en discuter , même si tout étant lié, ce cas d'école ne peut être qu'imaginaire !

toute l'analyse est drivée par l'économie qu'elle estime à 10M$ pour les moteurs d'un lanceur de 60M$
Si elle avait estimé à 20M$ l'économie cela changerait toute la réflexion, cela deviendrait quasi rentable dès le 3ème tir
Et à 30M$ d'économie ce serait rentable dès le second tir.

Je reprends ce sujet suite aux difficultés rencontrées dans la récupération des coiffes chez SpaceX.
On s’aperçoit que ces difficultés ne sont pas toujours là où on les attend: la rentrée hypersonique est maîtrisée, mais pas encore le retour final en parapente...que de nombreux amateurs pratiquent pourtant depuis plusieurs décennies. D’accord ce ne sont pas tout à fait les mêmes conditions.
En tout cas le problème doit être résolu car il n’y a pas que SpaceX qui cherche à faire du parapente pour son matériel à récupérer. Dans cette liste on peut citer : ULA avec son lanceur Vulcain ; Airbus avec son lanceur Adeline et EXOS Aerospace avec son lanceur suborbital.
Je joins une vidéo à ce sujet où l’on peut voir une récupération sous parapente du lanceur.
Contrairement à la coiffe de SpaceX suspendue horizontalement, le lanceur y est suspendu verticalement.
D’ailleurs les amateurs en parapente sont assis avec des harnais ou dans des nacelles; et ceux qui sont allongés pratiquent le deltaplane ou le wingsuit.

Le dernier sujet sur Les lanceurs chinois réutilisables m’incite à rouvrir ce sujet .
En effet ce projet du CZ-8 avec un premier étage hybride avec deux propulseurs latéraux à poudre et un central à liquides qui serait récupéré sans largage des latéraux est en soit un concept innovant qui pourrait s’appliquer à d’autres hybrides . Pourquoi pas un hybride fusée /statoréacteur VTVL ?
Rappelons -nous le Lockheed X7 
Un moyen d’économiser du comburant pour le premier étage avec un fonctionnement partiellement aérobie.

bed31fr a écrit:toute l'analyse est drivée par l'économie qu'elle estime à 10M$ pour les moteurs d'un lanceur de 60M$
Si elle avait estimé à 20M$ l'économie cela changerait toute la réflexion, cela deviendrait quasi rentable dès le 3ème tir
Et à 30M$ d'économie ce serait rentable dès le second tir.

Cette critique peut nous conforter que le seuil de rentabilité est même déjà atteint depuis plusieurs vols avec ce septième vol du B1049.7 !

David L; a écrit:David L.Les tirs précédents de ce premier étage :

Neuvième vol pour la Falcon9/ B1051 ! Plus qu'un avant le dixième !

https://twitter.com/LaunchPhoto/status/1379240488088313863?s=20

Jassifun a écrit:Ben Cooper a écrit:

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t21872p25-falcon-9-crew-dragon-uscv-2-ksc-23-4-2021


Voilà comme quoi on peut utiliser un lanceur crasseux , déjà utilisé pour des humains et non de la cargaison : une étape de plus franchie dans la réutilisation de la F9 !

Wakka a écrit:

C'est un événement mémorable  à inscrire dans nos archives !   ...Et de  DIX ! Autant de récupérations que les dix doigts de ces deux mains !

,
En ce début d’année 2022, on constate que la récupération des premiers étages de la F9 est devenue fiable : plus de 100 récupérations d’étages , réussies et en particulier la dizaine franchie de récupérations d’un même premier étage .
Il faut tout de même constater que ce ne sont encore que des semi - récupérations puisque celles des seconds étages orbitaux restent en suspens : souhaitons que cette année en voit la réalisation avec le Starship.
Toutefois tous les progrès dans ce domaine ne doit pas reposer sur une seule compagnie spatiale SpaceX et que cette année nous apporte au moins des récupérations de premiers étages par d’autres compagnies à travers le monde
,