Conférence de la NASA pour une révélation sur l'atmosphère de Mars

On ne dit pas que les avancées sur le sujet ne sont pas intéressantes, on dit juste que faire des ces avancées des découvertes sensationnelles, c'est une manipulation médiatique contre productive. Et je pense qu'on ne devrait pas être satisfaits dès que les médias parlent d'espace, à tout prix.

nikolai39 a écrit:Tu ne trouves pas dérangeant, toi, que la NASA convoque la presse du monde entier et qualifie de "grande découverte" quelque chose qu'on sait depuis les années 1970 ?

Que dirais-tu si le CNRS faisait une conférence de presse pour indiquer qu'il avait découvert l'ampoule électrique ?
Et si, à ce moment là, Edison venait rappeler qu'il l'avait déjà inventée il y a plus d'un siècle, tu dirais que c'est un jaloux ?

La NASA commence à saouler tout le monde avec ses annonces à deux balles (la salade, l'eau sur Mars, etc.). Ce n'est pas de la science, c'est de l'escroquerie.

Bon, quand même, ne pas oublier que si on fait la somme de toute les annonces NASA + JPL depuis les années 50 (pour ne parler que d'elles), cette somme d'annonces a fait que ma génération (50 ans) a eu une chance extraordinaire de découvrir tellement de paysages, de planètes (l'intégralité du système solaire quand même et en gros plans!), d'objets célestes que j'en ai encore les yeux qui piquent. Ces dix dernières années, le rythme s'accélère et je trouve ça passionnant, sans être blasé une seconde, et même si dans ce monde connecté, une découverte modeste (même si en science ça n’existe pas) est obligatoirement un peu sur-vendue , elle reste une avancée significative et importante ! Je ne ferais jamais saoulé par leur annonces. Vos remarques successives me pose question (digne d'un vieux crouton): La générations internet serait-elle à ce point blasée ?

Je suis d'accord avec toi que les avancées sont passionnantes et excitantes ! Mais ça ne change rien aux critiques qu'on peut faire sur le mode de communication de la NASA. L'un n'empêche pas l'autre, au contraire il est bon de pointer du doigt ce qui peut nous sembler être une des dérives de la société de communication.

Space Opera a écrit:Je suis d'accord avec toi que les avancées sont passionnantes et excitantes ! Mais ça ne change rien aux critiques qu'on peut faire sur le mode de communication de la NASA. L'un n'empêche pas l'autre, au contraire il est bon de pointer du doigt ce qui peut nous sembler être une des dérives de la société de communication.

Bof! Tous les organismes qui font de la recherche sont obligés de faire la danse du ventre pour obtenir des crédits. La danse du ventre de la NASA est simplement un peu plus spectaculaire que les autres.
De toutes façons, je n'ai pas l'impression que ça marche si bien que ça.

Starking a écrit:
Bof! Tous les organismes qui font de la recherche sont obligés de faire la danse du ventre pour obtenir des crédits. La danse du ventre de la NASA est simplement un peu plus spectaculaire que les autres.

Cela me fait penser à la "danseuse du ventre" que James Garner avait emporté dans la navette de Space Cowboys

:megalol: mais où vas tu chercher tout ça montmein69 ?  :megalol:

Je ne comprends vraiment pas votre pessimisme...  La Nasa met tout en œuvre pour explorer Mars depuis 20 ans et en continu...  On a fait des découvertes impressionnantes...  Et ce n'est pas fini...  Je suis sûr que d'ici un an, elle fera une découverte qui bouleversera nos connaissances sur la Planète Rouge.  Soyons fous...  Que diriez-vous si elle annonçait avoir trouvé des preuves comme quoi de l'eau avait coulé sur Mars à une époque?  Ca en jette non?  Ou mieux encore...  Qu'elle aurait trouvé des litres et des litres de glace d'eau tapis sous la poussière rouge...  Si ça ce n'est pas de l'info sensationnelle, je ne sais pas ce qu'il vous faut... Mais vraiment pas... Ce n'est pas comme si elle avait déjà fait des annonces du genre...  Euh à y réfléchir... Bah si, tous les 6 mois... 8-)

Ci dessous un lien issu de Libé de ce matin concernant ce sujet.
Les 2 français ont fait fort.

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2015/12/ravines-de-mars-le-co2-pas-leau.html

C'est une théorie intéressante .... basée sur des simulations numériques.

Je ne sais pas si cela peut totalement invalider (ce que suggère l'article original) la théorie des saumures fortement concentrées. (les américains pensant que le spectro-analyseur CRISM à bord de MRO à détecté des dépots de perchlorates de sodium et de magnésium dans certains gullies)

Les deux mécanismes ne pourraient-ils pas tous deux, être présents à la surface de la planète ? (suivant la latitude, l'exposition etc ...)

AMHA difficile de trancher sans pouvoir faire des analyses vraiment poussées sur place.

Papy Domi a écrit:Ci dessous un lien issu de Libé de ce matin concernant ce sujet.
Les 2 français ont fait fort.

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2015/12/ravines-de-mars-le-co2-pas-leau.html

L'article est intéressant, mais il ne concerne pas les écoulements qui ont fait l'objet de la communication de la NASA en septembre.

François Forget, l'un des auteurs de l'étude, était interviewé cet après-midi dans l'émission de France Inter la tête au carré. Il a expliqué que son étude concernait des écoulements dans des endroits froids (jusqu'à -145°C) à la fin de l'hiver/début du printemps, alors que ceux qui ont fait la une de l'actualité il y a trois mois se sont produits dans des endroits beaucoup plus chauds.