Ma chaîne YouTube spécialisée sur le Spatial

Sidjay n'a pas tort, innover c'est raconter de façon surprenante des sujets pas trop usités. Profite par exemple de la multiplicité des sujets traités soit occasionnellement au FCS, soit régulièrement, il y a de quoi faire...

Oui j'ai pleins d'idées sur lesquelles travailleret qui ne sont pas forcément souvent vulgarisé. C'est un bon conseil et je vous remercie Astro-notes et Sidjay. Oui c'est du boulot mais ce n'est pas du tout un problème puisque j'adore plus que tout faire ça ! :)

Bonjour à tous,

Et bien voilà j'ai réalisé ma nouvelle vidéo en suivant tout vos conseils et il est vrai que c'est bien mieux ! Alors je vous remercie à tous 1000 fois :D
Donc du coup j'ai décidé de faire de faire une vidéo sur la 9ème planètes que des scientifiques Américains ont découvert le mois dernier ! :)
Ce sujet de vidéo m'a été suggéré par un abonné.
Du coup j'ai cherché à améliorer mon articulation, mon ton de voix et le rythme, j'ai hâte de savoir ce que vous en pensez !

Bon visionnage et à bientôt ! ;)  

Sujet fusionné avec ton sujet déja ouvert sur ton website. On ne va pas créer un nouveau sujet à chacune de tes vidéos, tout peut etre mis dansle sujet initial présentant ton site.

Concernant cette vidéo, c'est pas mal, c'est de la vulgarisation. On n'apprend pas grand chose de plus que ce qui nous a été présenté dans les médias généraliste, c'est dommage mais pour un jeune qui veut s'informer dans l'avenir c'est simple et ça dit l'essentiel. Juste un détail, je ne dirais pas que ces chercheurs ont "découvert" cette 9ème planète comme tu le dis au début car rien n'a été découvert, ce ne sont encore de des hypothèses basée sur la théorie mathématique des perturbations mesurées des autres astres. D'ailleurs toi meme dis le dit ensuite que ce n'est pas certains. donc le terme "ont découvert" ne me parait pas adapté à la situation

2 Points négatifs:
1) tu parles toujours beaucoup trop vite. T'as un train à prendre ou quoi ? :) il n'y a aucun temps entre chaque mot, tu colles les mots. On dirait que tes phrases sont un unique mot et j'ai meme envie de reprendre mon souffle à ta place. Franchement faut que tu travaille sur ce point car écouter quelqu'un qui parle à la vitesse lumière c'est fatiguant.
2) tu devrais mieux accompagner tes commentaires avec des vidéos ou images plus en rapport avec ce que tu expliques. Les dézoom photos c'est bof. Par exemple quand tu présente la distance de cette 9ème planète par rapport à Pluton, on ne comprend plus ton image qui se perd dans le noir sans se rendre compte de la réelle distance parcourue. Idéalement il aurait fallu présenter un dézoom global pour mieux comprendre. Ca veut dire qu'il faudrait que tu apprennent à bosser sur un soft 3D animé pour pouvoir mieux visualiser tes propos quand une vidéo n'existe pas.

En résumé, c'est bien ... mais simpliste, un peu trop bref, et toujours ce commentaire beaucoup trop speed.

Même remarques, et c'est vrai qu'on n'apprend rien du tout si on a déjà lu n'importe quel petit article, même chez un média non spécialiste.
Pour moi, voici un exemple d'article où on apprend quelque chose (en anglais évidemment): http://www.findplanetnine.com/2016/02/why-i-believe-in-planet-nine.html?m=1
C'est plus de ce genre de contenu dont tu devrais t'inspirer :)

Pour la rapidité je suis pas forcément d'accord avec vous. En ce moment beaucoup de Youtuber ont un rythme assez rapide dans leurs vidéos surtout en vulgarisation scientifique. Par contre ce que j'ai remarqué c'est qu'ils disent plusieurs partie de la phrase pour éviter de ne plus avoir de souffle et au montage réassemble le tous pour que ça soit rapide et soignée. Comme c'est de la petite vulgarisation sans réelle réflexion sur le sujet il peut se le permettre, par contre si tu commences à rentrer dans le technique là il faut prendre plus de temps pour laisser ton public réfléchir et comprendre.
Donc moi ça me gêne pas cette rapidité à condition de la faire autrement avec plusieurs prises ;)

Kitu a écrit:Pour la rapidité je suis pas forcément d'accord avec vous. En ce moment beaucoup de Youtuber ont un rythme assez rapide dans leurs vidéos surtout en vulgarisation scientifique. Par contre ce que j'ai remarqué c'est qu'ils disent plusieurs partie de la phrase pour éviter de ne plus avoir de souffle et au montage réassemble le tous pour que ça soit rapide et soignée. Comme c'est de la petite vulgarisation sans réelle réflexion sur le sujet il peut se le permettre, par contre si tu commences à rentrer dans le technique là il faut prendre plus de temps pour laisser ton public réfléchir et comprendre.
Donc moi ça me gêne pas cette rapidité à condition de la faire autrement avec plusieurs prises ;)

La rapidité n'apporte rien, au contraire. Regarde les documentaires, les sujets dan sles journaux télévisée, ils parlent normalement. Pourquoi aller vite ? ça apporte quoi ?
A la rigueur, la rapidité pourrais ne pas être gênant si l'image parlait d'elle même mais ce n'est pas le cas ici, l'image est plus souvent là pour combler et n'est pas forcéement en synchronisation ou adéquation avec le propos.

Kitu a écrit: En ce moment beaucoup de Youtuber ont un rythme assez rapide dans leurs vidéos [...]
Donc moi ça me gêne pas cette rapidité à condition de la faire autrement avec plusieurs prises ;)

Oui, à croire que Youtube les facture à la seconde...

Moi, ça me gêne beaucoup, surtout quand c'est en anglais. Je suis alors obligé de regarder la vidéo 2 ou 3 fois et au final, c'est plus long...

Oui je suis d'accord que les documentaires sont très calmes et posés, mais sur Youtube c'est très différents, le support l'oblige d'une certaine façon, si c'est un poil mou le public auras tendance à écourter le visionnage très rapidement, je le sais car si dès le début je trouve qu'il y a un problème je quitte la vidéo et j'en regarde une autre car Youtube regorge de vidéo sur thème voir exactement la même chose, tous mes amis font exactement pareil. Certains des meilleurs Youtubers font ça et ne le font sûrement pas par hasard, c'est mûrement réfléchis. Youtube est un support très différent de la télévision sur pas mal d'aspect. Après cette une plate-forme très utilisés par les jeunes et les vidéos sont faites généralement pour un public jeune, c'est peut être aussi un conflit de génération.
Après je suis d'accord qu'il faut plus articuler et que c'est très important s'il continue à ce rythme car sinon effectivement on peut très vite ne pas entendre ce qu'il essaie de nous faire partager

Kitu, tu parles surtout des vidéos de détente pour jeunes ados. Parce que les chaines que moi je suis (Axolot, Veritasium, etc) et que j'estime être les plus prenantes et intéressantes ne sont justement PAS rapides. C'est comme justifier que sur France5 ou Arte il faut parler vite puisque sur les TV-poubelles type M6 ou TF1, celles qui font le plus d'audience, ils parlent vite. Sur Youtube comme à la TV ou à la radio, les émissions les plus intéressantes sont rarement celles où les gens parlent le plus vite, c'est comme ça.
Bref, pour moi tu fournis presque justement un argument comme quoi il ne faudrait pas parler vite comme sur les vidéos qui "marchent".

Et ose me dire que cette vidéo qui a plus de 600.000 vues (!!) et qui parle de spatial en français (!!!) parle vite. Non, il parle doucement et c'est parfait:

Comme exemple je peux te donner DirtyBiology, qui a d'ailleurs fait une très bonne série sur comment envoyer l'humanité dans l'espace je vous recommande ;)
Après Axolot est très particulier, c'est un très bon orateur et il le sait, il a son propre style qui a très bien marché, mais Spacewalk n'est pas pour l'instant un bon orateur (ça se travail ;)) et ne peut se permettre de parler comme Axolot
Et quand je parle de vidéo à succès, ce sont bien des vidéos de vulgarisation scientifique, donc le même thème que Spacewalk, pas des vidéos de divertissement comme des youtubers à la Cyprien (Youtubers français le plus connu)
Personnellement je préfère que le créateur parle plus vite pour ne pas faire de vidéo trop longues qui peuvent être vite lassantes
Je respecte ton goût et je peux le comprendre ! Tout ne peux pas plaire à tous le monde !! 


Lien des trois vidéos sur comment envoyer l'humanité dans l'espace ;)
-Première partie
-Deuxième partie
-Troisième partie

Les vidéos sur l'humanité dans l'espace ne sont pas d'un grand intérêt. Visiblement il n'est pas hyper à l'aise avec ce sujet, et la question de base n'est pas très pertinente (et il reconnait dans la dernière vidéo que la question de base n'était pas celle attendue par les gens).
Et effectivement, celui-là parle vite, trop à mon goût, mais les textes sont intéressants et surtout très bien écrits, et se prêtent assez bien à ce rythme. Et surtout il articule bien. Mais je préfèrerais que ses vidéos durent 15 minutes au lieu de 13, ça ne changerait presque rien sur la longueur mais ça changerait tout au niveau de la diction.
Bref, les youtubeurs se copient un peu trop facilement y compris les défauts, tout n'est que histoire de mode. Même e-penser (que je n'aime pas du tout tant les erreurs sont nombreuses), qui est une caricature de vidéo youtube, n'a pas une diction rapide... comme quoi tout et possible parmi les gens qui font des vues. Parler naturellement restera toujours la meilleure façon d'être compris. Et non, je regarde suffisamment de chaines youtube pour savoir que parler comme DirtyBiology n'est pas la façon "normale" de parler sur youtube, chaque chaine a sa propre patte et il ne faut surtout pas essayer de pomper les trucs les plus agaçants chez les autres: pas de tentative d'humour pas très drôle à la "e-penser", pas de face-cam à la "Norman", pas torrent verbal à la "DirtyBiology", etc... Mais récupérer les techniques de script de "DirtyBiology", ou le tempo de "Nota-Bene" ou de "ScienceEtonnante", alors oui ça peut donner quelque chose de bien.
Et pour savoir ce qui est "agaçant chez les autres", le fait qu'on soit déjà 3 sur ce petit forum à dire que le débit de parole est un problème... et bien il faudrait vraiment être têtu (et un peu sourd) pour se convaincre que c'est une bonne chose. Et si tu ralentis le rythme au point qu'on serait au moins 3 sur ce forum à dire "tu parles trop lentement, j'ai coupé la vidéo je me suis endormi" eh bien c'est que tu vas probablement trop lentement, mais mon petit doigt me dit qu'il faudrait énormément ralentir pour avoir au moins 3 personnes qui disent ça.
Et pour finir, tout dépend aussi du public visé: en parlant aussi vite qu'un Looney Tune, il est clair que viser plus vieux que des ados, ça deviendra quand même très compliqué. Et pour rappel, les moins de 24 ans ne représentent même 15% des visiteurs de Youtube. Ne pas perdre ça de vue:

Si le "parlé vite" est une mode, c'est bien dommage que cette chaine télé sur l'espace la suive. Quand c'est pour faire des vidéos droles, comme Norman ou Cyprien, on peut comprendre que ce soit un style car la vidéo n'a d'interet que sur le texte, mais pour un documentaire, ditacticiel, vulgarisation sur l'espace, je trouve que le style parlé vite ne correspond pas, car il faut écouter, comprendre, analyser, et se synchroniser avec l'image. Ca fait beaucoup de chose à encaisser surtout si tu parle très vite. Tu ne laisse meme pas le temps à l'auditeur de se poser des questions, de s'interroger.

Le style doit s'adapter au sujet, et là le parlé vite ne s'adapte pas.
Après c'est peut être un style chez les "jeuns" mais je pense que la science, qui est complexe et qui doit etre expliqué de façon claire et posée, ne se traite pas comme un sujet sur les jeux vidéos.
Perso je regarde beaucoup de vidéo sur Youtube, des gars qui présentent des jeux vidéos notamment, et aucun ne parle vite. Et si dans ton entourage on préfère le "parlé vite", dans le mien c'est l'inverse. On ne peut donc pas généraliser sur ton entourage.
Bref, on nous a demandé notre avis, on l'a donné. Après l'auteur fait ce qu'il veut mais je trouve dommage que cette plainte reviennent régulièrement dans la communauté des fans sur ses vidéos. Après c'est à lui de voir, veut il vraiment faire des vidéos de vulgarisation ou veut il juste faire des vidéos à la mode avec l'espace comme prétexte et comme sujet de fond.

Mustard a parfaitement exprimé ce que je pense moi aussi.

Ce que fait DirtyBiology est absolument inécoutable. Non seulement c'est trop rapide, mais c'est quasiment toujours sur le même rythme et le même ton.

Kitu, tu dis : " Spacewalk n'est pas pour l'instant un bon orateur (ça se travail ) et ne peut se permettre de parler comme Axolot"
Au contraire, la diction (qui n'a rien a voir avec les qualités d'orateur), ça se travaille en parlant "lentement". Ensuite, on peut se permettre d’accélérer, en restant dans les limites du raisonnable et en variant rythme et ton, un peu comme ici : https://www.youtube.com/watch?v=d2_KJTVjK2w

Bonsoir à tous,

Tout d'abord je souhaite m'excusez de ma "petite" absence. J'ai été assez occupé. Par la suite je voudrais vous remercier pour vos avis et critiques que j'ai lu avec beaucoup d'attention.
Je vais m'expliquer :)
Il est vrai et je le reconnais à 100% que je parle un peu vite et que j'ai du mal à articuler et je l'ai vraiment travaillé sur la dernière vidéo ( j'ai fait des exercices avant l'enregistrement) Et j'espère qu'au moins ça s'entend. :) Par la suite je doit ajouter que pour la rapidité je vais faire TRES attention pour les prochaines. Par contre les formats [La minute de l'Espace] sont des vidéos où j'ai 90 secondes pour expliquer quelque chose (j'ai oublié de mettre le décompte). Mais je fait ça un petit peu par défis et ce format plaît à mon entourage et à certains abonnés. Je sais que ce n'est pas forcément le meilleur des formats mais je vais le travailler ;)
Je ne chercher pas du tout à imiter autre Youtubeurs, si j'avais voulu faire ça je ne me serais pas forcément ciblé sur UN sujet en particulier. Beaucoup d'entre eux font des vidéos sur tout types d’anecdotes pour toucher un plus large public. Ce n'est pas mon but. Je souhaite vraiment faire découvrir ce qu'est la merveille de l'Espace à tout les gens qui n'en ont qu'une vague idée. Je voudrais partager ma passion avec grand plaisir et leur mettre des petites étoiles dans les yeux ! :) Je sais que mes vidéos ne sont pas forcément approfondie, mais elles ne visent pas forcément des gens qui s'y connaissent déjà à fond. C'est pour cela qu'il n'y a pas forcément d'info peu trouvable sur Internet. J'ai quand même mélangé les informations sur plusieurs sites spécialisé ou non pour donner un maximum d'informations. (Pour la neuvième planètes).
Ensuite concernant les images il n'est pas forcément toujours facile d'en trouver des 100% adéquates à ce que je dit.

Je doit vous avouer que j'ai longtemps hésiter à poster sur se forum car je m'attendais à tomber sur des personnes très pointilleuses autant au sujet du contenu des vidéos que sur le parlé. Bon et franchement, même si c'est parfois difficile de voir ce que vous me dites, je me dit tant mieux, si ils le disent c'est que c'est important ! Alors encore 1000 merci à vous tous de prendre le temps de regarder et commenter ce que je fais, c'est très gentil ! :D

Je vais essayer de suivre le plus possibles vos remarques, c'est promis !

Passez une bonne soirée !

L'importance reste l'objectivité.
On apprécie beaucoup ton travail, on a certes titillé, mais sache que chacun dis cela de façon constructive et objective. Sur d'autres support, la sanction tombe souvent sans ces deux facteurs complémentaires l'un à l'autre, ce qui décourage. Poursuit ton travail et ta passion. Ce ne.sera que mieux après chaque tournage.

Oui exactement, et vous m'en donnez des objectifs et tant mieux !
Cela me fait très plaisir, merci beaucoup ! Mais même si ça peut être dur à entendre parfois je me dit que rien n'est négatif et que je dois tout prendre positivement pour améliorer mon contenu. Je vais continuer avec grand plaisir et je l'espère ;)

Effectivement, présenter un tel travail sur un forum de passionnés (quelque soit le thème) est toujours risqué car par définition un passionné est très exigeant sur les détails. Il n'y a qu'à voir certains films, comme Gravity, qui se sont égratignés ici tellement ils étaient bourrés d'erreurs. Mais au delà de nos critiques saches avant tout que cela n'est nullement fait par méchanceté ou pour le plaisir de critiquer, non, nos reproches pointilleux sont constructifs et ont pour but de t'aider à améliorer ce travail.
Par la suite, sur tes futures vidéos n'hésites pas à nous proposer les textes avant la réalisation afin que nous te corrigions ou que nous te donnions d'autres infos qui peuvent t'être pertinentes. Bref n'hésite pas à demander conseils pour tes contenus, pour chercher des images ou vidéos ou pour placer un texte plus précis. On est aussi là pour aider, un forum est aussi un lieu d'entraide ...

SpaceWalk comme te le recommande Mustard demande ; demande surtout à moi pour la vision romantique de l'aventure spatiale, car mes collègues du FCS sont soit comptables, soit géomètres on ne rigole pas tous les jours  :megalol: ...  :iout: avant qu'ils ne me griffent

Astro-notes a écrit:SpaceWalk comme te le recommande Mustard demande ; demande surtout à moi pour la vision romantique de l'aventure spatiale, car mes collègues du FCS sont soit comptables, soit géomètres on ne rigole pas tous les jours  :megalol: ...  :iout: avant qu'ils ne me griffent

Boh, je suis commander des forces spéciales du 1er ordre, c'est pas rien quand même :megalol:

Ben oui, c'est vrai tu présentes bien d'ailleurs.  

Space Opera a écrit:Je viens de voir la vidéo sur le Black Knight. Je pensais avoir affaire à une chaîne scientifique qui décortique un peu comment des zozos imaginent n'importe quoi à partir de 3 fois rien, mais... non, à la fin tu avoues douter à propos d'une théorie franchement ridicule pour qui est un minimum rationnel. Pour rester poli, je dirais que tu es "naïf" ou un peu ignorant, désolé, mais parler sérieusement d'une blague pareille  (ridicule même dans la communauté ufologique !), ça ne passe pas. Déception, je passe mon chemin et je retourne écouter des chaînes où on apprend vraiment des choses.

@SpaceWalk :

Comme Space Opera, j'ai regardé cette vidéo (ainsi qu'une autre que je commenterai dans un autre post). Je partage ses critiques.

S'intéresser à l'espace, cette passion que nous partageons, et vouloir en parler, c'est quelque chose à porter à ton crédit.

Mais... cette vidéo est l'exemple parfait de ce qu'il faut faire si tu veux te discréditer, car présenter "Top Secret" comme une revue scientifique, les bras m'en tombent. Ce n'est pas parce que les buralistes la rangent à coté de Pour la science ou La recherche, que c'est aussi une revue scientifique. Ce genre de torchon est soit écrit avec une camisole de force, soit écrit par des personnes qui savent pertinemment que ce qu'ils racontent est à se tordre de rire mais qui savent aussi qu'il y a un public crédule pour ce genre de publication et donc de l'argent à se faire... Dans leur numéro actuellement en kiosques, ils titrent sur la découverte des vestiges d'une guerre atomique d'extermination de civilisations sur Mars ! :megalol: Au secours...

Cette histoire de Black Knight ne repose sur rien. Quand tu dis "... cet homme aurait affirmé que l'USAF aurait déclaré avoir détecté..." Double conditionnel, c'est du lourd comme argument...

Ensuite, tu parles de 1957, de Discoverer 13, puis de 1959... Discoverer 13 n'a été lancé que le 10 août 1960, il y a un problème. Il faut mieux se documenter, une simple requête sur un moteur de recherche suffit pour en savoir un peu plus sur ce satellite.

Un satellite de 10 à 15 tonnes, dès 1957, c'est tout à fait possible, car en même temps que Spoutnik-1, le 4 octobre 1957 le corps central de la fusée porteuse R-7 fut lui aussi satellisé. Il est resté moins longtemps que Spoutnik-1 en orbite, rentrant dans l'atmosphère le 1er décembre 1957 alors que Spoutnik-1 en a fait de même le 3 janvier 1958. Mais le premier satellite artificiel dans le catalogue du Norad, le n°1, c'est lui ! Cependant Spoutnik-1 est la première charge utile.

Quant à présenter un objet tordu sur orbite basse vu en 1998 comme un objet qui orbiterait depuis 13 000 ans et venant d'Epsilon Bootis, cela ne vaut même pas la peine d'en parler...

Des affirmations extraordinaires requièrent des preuves extraordinaires...

Comme tu aimes faire des vidéos sur l'espace, documentes toi plus sur chaque thème avant d'enregistrer et choisis mieux tes sujets. Il est inutile de vouloir faire la nième vidéo courte sur un sujet large que tu ne pourras qu'effleurer en un temps court (comme celle sur l'ISS, l'autre vidéo que j'ai regardée) et qui ensuite sera noyée dans la masse des vidéos de youtube. Regarde justement... ce que tu ne trouves pas.

Choisis un thème, par exemple les bases de lancement et fait une vidéo de quelques minutes par base : son histoire, les lanceurs qui en partent, son activité, les différences par rapport aux autres bases, etc. Travaille bien le sujet avant l'enregistrement, fait le tri dans les informations pour garder ce qui est pertinent en un temps court, choisis bien les documents photographiques ou vidéo qui correspondent au sujet, etc. Après avoir passé en revue ce thème, tu peux passer aux familles de lanceurs, aux systèmes de navigation (des premiers jusqu'à ceux qui sont actuellement utilisés), les satellites espions, les différents types de moteurs (à poudre, ergols stockables, cryogéniques...), etc. Il n'y a que l'embarras du choix.

En espérant ne pas avoir été trop brutal au début de mon post... mais en un seul clic, tu peux faire progresser d'un coup l'ensemble de ta chaîne.

En tout cas, bon courage.

Juste

Je viens d'écouter ce sujet "Black knight", bon au delà du fait que ce fut pénible à écouter à cause de la survitesse et de la non articulation, mon on ne va pas revenir là dessus puisque ça restera ainsi, j'ai été également sur les fesses en écoutant ce sujet. Oui traiter ce sujet discrédite tout le reste, c'est dommage.
Dans cette fameuse vidéo du Black Knight, en plus de ce que dis DavidL, j'ai également  été sur le cul quand tu dis à 1mn40 "ce satellite observé avait déjà une vitesse deux fois supérieure à ceux fabriqués par l'homme". Là c'est n'importe quoi. La vitesse est liée à l'orbite, Rappelons qu'en orbite basse (200km environ), la vitesse est d'environ 7.8km/s, et cette vitesse diminue en montant d'altitude, mais si cet objet mystérieux avait le double de la vitesse (soit plus de 15km/s) alors il serait expulsé de la Terre dont la vitesse de libération est de 11.2km/s.

Franchement je ne voudrais pas être méchant mais je trouve que ça manque finalement de sérieux et de travail. Entre les sujets pas toujours judicieux, mal travaillé et les fausses infos (en 4mn seulement c'est dommage de faire autant d'erreurs) je pense que tu fais vraiment fausse route.

Mustard a écrit:Je viens d'écouter ce sujet "Black knight", bon au delà du fait que ce fut pénible à écouter à cause de la survitesse et de la non articulation, mon on ne va pas revenir là dessus puisque ça restera ainsi, j'ai été également sur les fesses en écoutant ce sujet. Oui traiter ce sujet discrédite tout le reste, c'est dommage.
Dans cette fameuse vidéo du Black Knight, en plus de ce que dis DavidL, j'ai également  été sur le cul quand tu dis à 1mn40 "ce satellite observé avait déjà une vitesse deux fois supérieure à ceux fabriqués par l'homme". Là c'est n'importe quoi. La vitesse est liée à l'orbite, Rappelons qu'en orbite basse (200km environ), la vitesse est d'environ 7.8km/s, et cette vitesse diminue en montant d'altitude, mais si cet objet mystérieux avait le double de la vitesse (soit plus de 15km/s) alors il serait expulsé de la Terre dont la vitesse de libération est de 11.2km/s.

Franchement je ne voudrais pas être méchant mais je trouve que ça manque finalement de sérieux et de travail. Entre les sujets pas toujours judicieux, mal travaillé et les fausses infos (en 4mn seulement c'est dommage de faire autant d'erreurs) je pense que tu fais vraiment fausse route.

oups !!!! bonjour l'encouragement ; je pense qu'il va aller voir ailleurs !!!!  plus sur ce forum en tous cas ,   ça c'est sur

C'est vrai que l'on est un peu exigeant voire élitiste au FCS, mais en général on reste tous bienveillants pour tous. Il reviendra, c'est souhaitable.