International Astronautical Congress (IAC) 2016 (Mexique)

Mustard a écrit:D'un avis totalement perso je trouve que Musk nage totalement dans la SF, il vend du rêve et les délais sont totalement loufoques et les couts clairement sous estimés.
J etrouve que ça le discrédite completement, d'autant que le voyage est clairement un voyage vers la mort, sans retour, et sans aucune protection contre le rayonnement solaire durant le voyage. Et vu que Msuk ne propose que le voyage, sans un habitat sur place, vous imaginez comment cela va se finir.
Bref, pour moi une présentation pour faire le Buzz, rien de plus.

MrFrame a écrit:Au contraire, la navette doit redécoller de Mars pour revenir sur terre. Libre à chaque passager de choisir si il veut rester ou rentrer sur Terre, le billet retour étant gratuit.

Thierz a écrit:Avant de redécoller, il faudra produire le carburant de retour sur place, et ça pourra être long vu la quantité à produire. Il faudra surtout expliquer comment on garde le méthane et l'oxygène à l'état liquide pendant tout ce temps. Quant à choisir si on reste sur Mars ou si on rentre sur Terre, vu que le vaisseau est le seul habitat et qu'il repart, personne n'a intérêt à rester... Sauf si dans l'intervalle, un second vaisseau a atterri (à proximité) pour accueillir les candidats à la sédentarisation.

MrFrame a écrit:Il me parait évident que la première navette emporterait dans ses soutes une première petite unité ISRU

MrFrame a écrit:et que les premiers colons auront pour tâche de construire les premiers habitats martiens.

Thierz a écrit:Il ne faut pas prendre au pied de la lettre ce que je dis, c'est juste un avis, basé sur le fait que la première mission sera avec population limitée, pour laquelle un vaisseau/habitat suffira. On a bien le temps déjà de voir décoller et surtout atterrir ce vaisseau, avant de penser aux suivants qui pourraient amener de quoi construire quelque chose d'un peu "en dur" sur place.

fab37toto a écrit:il faut déjà que la Fusée n'explose pas sur le Pas de tir !! lol  :iout:

fab37toto a écrit:il faut déjà que la Fusée n'explose pas sur le Pas de tir !! lol  :iout:

Mustard a écrit:"construire", ça veut donc dire apporter des outils, des machines, des matériaux (on ne trouveras pas tout sur Mars). Ca fait beaucoup sachant qu'il faut déja pas mal de chose pour subvenir aux besoins de 100 personnes pour au moins 1 an. Et avant le départ il faudra former les gens ou sélectionner des artisans des ouvriers de la construction et divers corps de métier. Franchement ...

bed31fr a écrit:rien que concernant l'ISRU, qui est une des 3 ou 4 conditions sine qua none à la réalisation de cet ambitieux projet, je vois bien comment récupérer du CO2, mais en imaginant que le premier MCT contienne l'unité ISRU et que le MCT lui-même soit le réservoir de stockage des ergols fabriqués in situ, comment diable va-t-il récupérer de l'eau?! Faudra-t-il construire la première colonie martienne sur la calotte polaire?!

on devrait être vite fixé puisqu'une unité ISRU est prévue dans le red dragon de 2018 (qui glissera très certainement en 2020 et peut-être même en 2022)

Mustard a écrit:Perso, vu l'état financière plutot mauvaise de ses sociétés, je me demande s'il n'aura pas fait banqueroute d'ici 2024. Donc c'est le moment de faire le buzz médiatique car je crains que plus tard ce sera trop tard.
J'ai finalement du mal à voir dans ce personnage s'il s'agit du plus grand génie du plus grand escroc que l'industrie n'ait connu.

Thierz a écrit:Déjà je crois qu'il s'est désengagé d'Hyperloop. Un risque pèse sur Tesla car elle est déficitaire, mais je ne connais pas l'étanchéité entre Tesla et SpaceX, et les impacts qu'aurait la faillite de la première sur la santé de la seconde. SpaceX est subventionnée par l'état et fait des lancements pour l'armée, je pense donc que la boite va perdurer avec une bonne rentabilité... mais pour ça il faudra que la qualité soit là, dans la durée !

Space Opera a écrit:Je suis un peu surpris par tous vos commentaires alors que pour (presque) chacun d'entre eux, Musk a fait un commentaire.
Pour le planning, il l'annonce lui-même comme étant très optimiste et qu'il sera très probablement dépassé.
Pour les habitats, il dit qu'il faut des entreprises ou des agences pour les construire, il est justement allé à l'IAC pour appeler à la coopération parce qu'il n'y arrivera pas tout seul, et qu'ils ne pourront pas tout faire.
Il se décrit comme fournissant le train vers le far west, c'est tout, pas comme celui qui va tout faire au far west ! Il a réitéré son appel à la coopération, en précisant que c'est une aventure qui doit devenir un partenariat public privé, et que tous seuls ils n'y arriveraient pas.
Pour les radiations, il dit que d'après leurs calculs placer les réservoirs et le bloc moteur entre les gens et le soleil était suffisant pour une trajectoire courte.

Bref c'est bien normal d'avoir 1001 critiques à faire sur son projet, mais ça serait bien que ces critiques soient basé au moins sur tout ce qu'il a présenté, à savoir surtout son discours, les Q&A et la séance pour la presse qui a eu lieu ensuite. Parce que si vous vous en tenez juste aux planches et à la vidéo, vous avez raté les 3/4 des informations !

shinyblade a écrit:Mais l'article que Mustard à cité et sur lequel beaucoup de personnes ont l'air de se baser pour se faire un avis est de très mauvaise qualité. Le nombre d'erreurs, d'approximations, d'ommissions en plus du ton n'en fait pas un article sérieux.

Mustard a écrit:

Pour les sat militaire, ils ont l'autorisation de la faire mais pas sûr qu'ils en ait tant que cela. L'Armée US a déja ses traditionnelles Delta IV et Atlas V, pas sûr que les Falcon soient biencoup utilisé et dans ce que je vois actuellement sur le carnet (sur Gunter) je ne vois aucun lancement pour l'armée.