[USA] Vector Space Systems

Sait-on quelle altitude a atteint cette fois la fusée ? Quand une mise en orbite sera-t-elle tentée effectivement ?

Giwa a écrit:Sait-on quelle altitude a atteint cette fois la fusée ? Quand une mise en orbite sera-t-elle tentée effectivement ?

D'après SpaceNews, environ 3000 m... Pas de quoi avoir le tournis... Mais ils visent un vol orbital d'ici un an.

http://spacenews.com/vector-performs-second-test-flight-of-smallsat-launch-vehicle/

Un exemple de ce que le journalisme peut faire de plus mauvais, en titre d'un article de CNBC :

"This founder split from Elon Musk and is now launching rockets for one-twentieth the cost of SpaceX"

Traduction: Ce créateur s'est séparé d'Elon Musk et maintenant lance des fusées pour un vingtième du coût de SpaceX.

:lolnasa:

https://www.cnbc.com/amp/2017/08/03/vector-space-systems-former-spacex-founder-launching-rockets-for-3m.html

Question:
Si je vend 7€ une fusee a eau qui monte a 5m de haut,  es qu il font un article disant que je fabrique des fusees  10 000 000 fois moins chere que spacex ?

En tous cas je bat vector en cout/m d altitude

Donc une réussite , sous réserve que leur objectif en terme d'altitude ait été atteint : 3000 m resterait une performance modeste et montrant le chemin qui reste à parcourir.

Sait-on s'ils ont récupéré le lanceur ?

David L. a écrit:Un exemple de ce que le journalisme peut faire de plus mauvais, en titre d'un article de CNBC :

"This founder split from Elon Musk and is now launching rockets for one-twentieth the cost of SpaceX"

Traduction: Ce créateur s'est séparé d'Elon Musk et maintenant lance des fusées pour un vingtième du coût de SpaceX.

:lolnasa:

https://www.cnbc.com/amp/2017/08/03/vector-space-systems-former-spacex-founder-launching-rockets-for-3m.html

Le titre est effectivement provocateur .... mais c'est bien dans l'air du temps de faire des "accroches" de ce style, cela ne surprend plus grand monde.
Le contenu est plus intéressant : un marché nouveau qui s'ouvre, dont la perspective de croissance n'est pas ridicule car s'adressant à des "clients" qui n'ont que des moyens limités et pas forcément en phase avec ce que propose les "grands acteurs du spatial"

The microsatellite industry is currently worth $2.92 billion, according to research firm MarketsandMarkets, and is expected to grow more than 20 percent annually to be worth more than $7.5 billion in 2022. Potential competitors in the sector include Rocket Lab, who has a launch site in New Zealand, and Virgin Orbit, who will begin testing its LauncherOne vehicle later this year.

Donc se placer sur ce créneau, avec une espérance de faire 100 lancements par an (malgré la concurrence) peut laisser entrevoir des "profits" pas négligeables que Space X (l'ancien employeur de Jim Cantrell) n'aura pas. C'est quand même assez drôle de faire ce genre de pied de nez, je trouve.
Reste bien sûr à Vector Space Systems de se montrer capable de concrétiser ces ambitions.

montmein69 a écrit:

David L. a écrit:Un exemple de ce que le journalisme peut faire de plus mauvais, en titre d'un article de CNBC :

"This founder split from Elon Musk and is now launching rockets for one-twentieth the cost of SpaceX"

Traduction: Ce créateur s'est séparé d'Elon Musk et maintenant lance des fusées pour un vingtième du coût de SpaceX.

:lolnasa:

https://www.cnbc.com/amp/2017/08/03/vector-space-systems-former-spacex-founder-launching-rockets-for-3m.html

Le titre est effectivement provocateur .... mais c'est bien dans l'air du temps de faire des "accroches" de ce style, cela ne surprend plus grand monde.
Le contenu est plus intéressant : un marché nouveau qui s'ouvre, dont la perspective de croissance n'est pas ridicule car s'adressant à des "clients" qui n'ont que des moyens limités et pas forcément en phase avec ce que propose les "grands acteurs du spatial"

The microsatellite industry is currently worth $2.92 billion, according to research firm MarketsandMarkets, and is expected to grow more than 20 percent annually to be worth more than $7.5 billion in 2022. Potential competitors in the sector include Rocket Lab, who has a launch site in New Zealand, and Virgin Orbit, who will begin testing its LauncherOne vehicle later this year.

Donc se placer sur ce créneau, avec une espérance de faire 100 lancements par an (malgré la concurrence) peut laisser entrevoir des "profits" pas négligeables que Space X (l'ancien employeur de Jim Cantrell) n'aura pas. C'est quand même assez drôle de faire ce genre de pied de nez, je trouve.
Reste bien sûr à Vector Space Systems de se montrer capable de concrétiser ces ambitions.

Drôle, je ne sais pas, mais une affirmation gratuite de Cantrell, c'est certain !

Personne ne peut dire que SpaceX ne pourra prendre une part du marché des microsatellites. Le PSLV lance bien des grappes de nombreux cubesats, comme l'a aussi fait récemment le Soyouz-2.1v. 

Les petits lanceurs seront plus souples et plus intéressants pour les micro et nanosatellites visant des orbites particulières, mais leurs opérateurs ont devant eux encore quelques années de patience avant d'avoir une liste de succès au niveau de celles de SpaceX, de l'ISRO et autres...

Donc actuellement, rien n'est écrit.

David L. a écrit:
Donc actuellement, rien n'est écrit.

On est bien d'accord.
je relevais surtout que vu la "carrure" d'E.Musk, le soumettre à un peu d'impertinence n'était pas mal venu.
On peut appeller cela "jouer la mouche du coche". Je pense que Cantrell sait bien qu'il ne joue pas dans la même catégorie que Space X.

Si le marché est si juteux que ça,  pourquoi n a t on pas une résurrection de la falcon 1?

phenix a écrit:Si le marché est si juteux que ça,  pourquoi n a t on pas une résurrection de la falcon 1?

En astronautique, les marchés futurs sont toujours juteux... Et la réalité est la plupart du temps beaucoup plus modeste...  :roll:

Le meilleur exemple est le marché commercial des matériaux et des expériences en apesanteur. Promis comme très juteux dans les années 60, 70 et 80, le premier est égal à zéro et le second très modeste. Au point que SpaceX a abandonné son programme DragonLab.

David L. a écrit:

phenix a écrit:Si le marché est si juteux que ça,  pourquoi n a t on pas une résurrection de la falcon 1?

En astronautique, les marchés futurs sont toujours juteux... Et la réalité est la plupart du temps beaucoup plus modeste...  :roll:

Le meilleur exemple est le marché commercial des matériaux et des expériences en apesanteur. Promis comme très juteux dans les années 60, 70 et 80, le premier est égal à zéro et le second très modeste. Au point que SpaceX a abandonné son programme DragonLab.

Oui le marché est réel, mais sous condition de réduire drastiquement le coût du kilo en orbite. Car si il y a probablement beaucoup de demandes et d'expériences à faire, les entreprises et organismes concernés n'ont soit pas le budget soit le retour sur investissement est trop faible... C'est un marché de "pauvres" qui pour le moment existe fortement grâce à l'institutionnel.

Pour baisser suffisamment le coût du lancement, il faut certes un lanceur moins cher technologiquement parlant mais ce n'est généralement pas suffisant. Le levier le plus "simple" reste le volume pour profiter de l'économie d'échelle et c'est là où en général ça casse...

Vector semble toucher du doigt une conception très low-cost mais il y a encore de nombreux systèmes qu'ils n'ont pas testés malgré l'expérience basée sur celle de "Garvey Space Corporation".
Le monde entier rêve de NLV depuis de nombreuses années mais force est de constater que l'équation est très complexe avec les paramètres actuels. C'est peut-être la filière de lanceur qui le plus besoin d'une rupture technologique pour réellement aboutir.

Syl35 a écrit:

Oui le marché est réel, mais sous condition de réduire drastiquement le coût du kilo en orbite.

Peut-être, avec des si, en changeant certaines variables... Mais actuellement, ce marché est quasi-nul.

David L. a écrit:

Syl35 a écrit:

Oui le marché est réel, mais sous condition de réduire drastiquement le coût du kilo en orbite.

Peut-être, avec des si, en changeant certaines variables... Mais actuellement, ce marché quasi-nul.

On peut le dire comme ça ou on peut dire qu'il n'y a pas d'offre adaptée à ce potentiel difficile marché actuellement ;)
Bref on est d'accord sur le fond, wait-and-see.

Syl35 a écrit:

Le monde entier rêve de NLV depuis de nombreuses années mais force est de constater que l'équation est très complexe avec les paramètres actuels. C'est peut-être la filière de lanceur qui le plus besoin d'une rupture technologique pour réellement aboutir.

A ce propos -même si ça n'avait aucun intérêt économique - je me  demande quelle taille minimale , en poussant la miniaturisation à l'extrême , pourrait avoir une fusée chimique capable depuis le sol (sans catapulte) de se placer en orbite avec les technologies actuelles ?

Bonne question à laquelle il faut ajouter le meilleur profil de vol (montée rapide et basculement sur l'horizontale) et bien entendu latitude du point de lancement. Les fusées sondes dont les performances pourraient laisser penser qu'avec un peu plus de "punch" elles seraient candidates sont déjà de grosses fusées. Redstone, Vanguard étaient déjà de bonnes prétendantes.  :scratch:

Giwa a écrit:

Syl35 a écrit:

Le monde entier rêve de NLV depuis de nombreuses années mais force est de constater que l'équation est très complexe avec les paramètres actuels. C'est peut-être la filière de lanceur qui le plus besoin d'une rupture technologique pour réellement aboutir.

A ce propos -même si ça n'avait aucun intérêt économique - je me  demande quelle taille minimale , en poussant la miniaturisation à l'extrême , pourrait avoir une fusée chimique capable depuis le sol (sans catapulte) de se placer en orbite avec les technologies actuelles ?

Actuellement, c'est la SS-520 munie d'un 3^e étage, pour une performance de seulement 4 kg en LEO. Mais la satellisation fut un échec en début d'année. Prochaine tentative l'an prochain.

David L. a écrit:

Giwa a écrit:

A ce propos -même si ça n'avait aucun intérêt économique - je me  demande quelle taille minimale , en poussant la miniaturisation à l'extrême , pourrait avoir une fusée chimique capable depuis le sol (sans catapulte) de se placer en orbite avec les technologies actuelles ?

Actuellement, c'est la SS-520 munie d'un 3^e étage, pour une performance de seulement 4 kg en LEO. Mais la satellisation fut un échec en début d'année. Prochaine tentative l'an prochain.

Merci David L. pour cette réponse !
La S-520-4 sur Wikipedia : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/SS-520
Mais alors actuellement en attendant qu'une de ces tentatives réussisse, le record de la fusée orbitale la moins massive est détenue par quelle fusée orbitale lancée depuis le sol?
Pour les aéroportées, je suppose que c'est Pégase ?

Après le premier échec l'agence spatiale japonaise JAXA décide en février de programmer une nouvelle tentative en 2017. Le cout de cet essai est évalué à un montant compris entre 300 et 500 millions yens (entre 2,5 et 4,2 millions €) et est pris en charge partiellement par des entreprises privées

Si en plus des sociétés que l'on a déjà citées, on trouve sur les rangs de la mise au point et de l'exploitation de ce genre de petit lanceur, l'ISAS + JAXA + entreprises privées japonaises (avec ce SS 520 à 3 étages) c'est que la "culture du si" devient celle du "il faut y aller" :lol!:

Tout en sachant que mettre sur orbite 4 kg ... n'a rien d'une partie de plaisir. :suspect: et que la "fortune" à y construire sera probablement bien moindre que celle des E.Musk et Jef Bezos.

Giwa a écrit:

David L. a écrit:

Actuellement, c'est la SS-520 munie d'un 3^e étage, pour une performance de seulement 4 kg en LEO. Mais la satellisation fut un échec en début d'année. Prochaine tentative l'an prochain.

Merci David L. pour cette réponse !
La S-520-4 sur Wikipedia : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/SS-520
Mais alors actuellement en attendant qu'une de ces tentatives réussisse, le record de la fusée orbitale la moins massive est détenue par quelle fusée orbitale lancée depuis le sol?
Pour les aéroportées, je suppose que c'est Pégase ?

Jonathan McDowell en avait parlé en début d'année, au moment du tir de SS-520-4, mais je ne m'en rappelle plus. Peut-être est-ce évoqué dans le sujet sur ce lancement...

Pour les fusées aéroportées, vu qu'il n'y en a eu qu'une...

Giwa a écrit:
Mais alors actuellement en attendant qu'une de ces tentatives réussisse, le record de la fusée orbitale la moins massive est détenue par quelle fusée orbitale lancée depuis le sol?

un début de réponse sur NSF trouvé ici:  https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=2847.msg40685#msg40685

depuis le sol, le lanceur GLO-1B   http://www.astronautix.com/g/glo-1b.html

en air launched, sa serait un projet de satellite ASAT secret de l'us navy, nommé NOTSNIK, https://en.wikipedia.org/wiki/NOTS-EV-1_Pilot

yoann a écrit:

Giwa a écrit:
Mais alors actuellement en attendant qu'une de ces tentatives réussisse, le record de la fusée orbitale la moins massive est détenue par quelle fusée orbitale lancée depuis le sol?

un début de réponse sur NSF trouvé ici:  https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=2847.msg40685#msg40685

depuis le sol, le lanceur GLO-1B   http://www.astronautix.com/g/glo-1b.html

en air launched, sa serait un projet de satellite ASAT secret de l'us navy, nommé NOTSNIK, https://en.wikipedia.org/wiki/NOTS-EV-1_Pilot

Merci yoann pour ces informations très intéressantes !
Il va être nécessaire d'ouvrir un sujet plus général dans lequel nous rassemblerons toutes ces données afin  de pouvoir plus facilement les retrouver au fil de nos discussions par ailleurs sur des sujets particuliers.
On pourrait l'intituler : Les mini - fusées orbitales ou micro - fusées orbitales .
Il serait à placer dans la rubrique : Propulsions et lanceurs de la catégorie Technique

Giwa a écrit:Mais alors actuellement en attendant qu'une de ces tentatives réussisse, le record de la fusée orbitale la moins massive est détenue par quelle fusée orbitale lancée depuis le sol?

Pour autant que je sache, il s'agit de la Lambda IVS
http://www.isas.jaxa.jp/en/missions/launch_vehicles/l-4s-5.html

Le prochain lancement suborbital aura lieu en janvier.
https://twitter.com/jeff_foust/status/921023565415239681
Le premier lancement orbital est prévu en juillet 2018 depuis Wallops Island.
https://twitter.com/LauraForczyk/status/921023799033843714
Le Vector-R coûtera 1,5 M$ pour une charge utile de 60 kg et le Vector-H 3 M$ pour 150 kg.
https://twitter.com/jeff_foust/status/921021742730145793

Vector Space Systems réalise des test sur le pas de tir SLC-8 de Vandenberg.
https://twitter.com/vectorspacesys/status/931222922735132672

Dernier article de Challenges dans sa série consacrée aux nouveaux acteurs du secteur spatial :

https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/vector-invente-les-lancements-spatiaux-ultra-low-cost-encore-moins-chers-que-spacex_564514

La fusée B0.003 est actuellement préparée à Tucson en vue du lancement suborbital, prévu en mars 2018.

Ce tir testera plusieurs systèmes, dont la coiffe, l'avionique et le contrôle de poussée.