1er tir Falcon Heavy - KSC - 6.2.2018 (1/2)

Astro-notes a écrit: revoilà l'Amérique première de la classe avec la récupération des premiers étages de son lanceur lourd.

Ah bon .... ils l'ont déjà lancé sans nous prévenir ? et la récupération s'est passée pile-poil comme prévu ? Et les cores sont prêts à re-décoller ?

Je sais que la mode est à savoir lire l'avenir, matinée d'une bonne dose de sinistrose ... mais il faut savoir raison garder... au moins un peu.

Astro-notes a écrit:Réflexion en marge de cette affaire :
"Ah oui patron, là on est mal, très mal" (d'une pub bien connue à la TV), voilà ce que doivent se dire les têtes pensantes des constructeurs de fusées européennes (et le reste du monde aussi). On a connu les révolutions que furent le moteur Cryogénique Centaur américain et presque en même temps le moteur à flux intégré du lanceur Proton soviétique, et revoilà l'Amérique première de la classe avec la récupération des premiers étages de son lanceur lourd. Si cela marche, alors on est mal, très mal.

Ne partons pas défaitiste comme ça.
1) le lanceur Falcon 9 a démontré qu'il était loin d'être aussi fiable qu'annoncé. 2 échecs en 30 vols, les clients sont plus réticents qu'au début, et la preuve" c'est qu'Arianespace rempli toujours très bien son carnet de commande.
2) Secondo, il n'a toujours pas été démontré que la récupération d'un étage était économiquement viable, et s'il l'est il y a des chances que l'économie soit plutôt faible.
3) La Falcon 9 est très compétitive par rapport à Ariane 5 mais n'oublions pas qu'Ariane 5 emporte 2 sat contre 1 seul pour la F9.
4) Il n'est pas dit que le marché de la grosse Falcon Heavy soit énorme, on pourrait n'avoir que très peu de lancements par an. De même je vois mal SpaceX absorber tout le marché sachant qu'ils devront assurer les lancements gouvernementaux militaires, ceux pour ISS, et ceux pour Mars. De plus il n'est pas dans l'intérêt des clients de n'avoir plus qu'un seul opérateurs de lancements.
5) Ariane 6 est sur les rails, elle sera plus compétitive qu'AR5 donc elle devrait rester dans la course
6) Je vois plutot le marché russes pâtir de l'arrivée en masse des Falcon 9 et Heavy. La proton est un peu à la dérive depuis quelques temps et Angara tarde à arriver dans toutes ses versions et devra faire ses preuves.

Bref, ça fait 20 ans qu'on nous dit qu'Ariane va morfler, depuis l'arrivée de Sea Launch, puis des chinois et russes sur le marché commercial, et malgré tout Ariane a toujours un carnet de commande chargé à bloc. donc moi je ne suis pas pessimiste sur l'avenir d'Ariane.

Non, non, je persiste dans ce que j'ai écri consciemment, avec la récupération de qqs étages de Facon-9 nous avons le processus qui est testé et qui est jouable si non ultra fiable. Il ne reste plus qu'à relancer un étage ayant déjà volé pour terminer le processus ; ça ce n'est pas fait, mais cela ne m’inquiète pas trop. En fait il s'agit de vérifier si faire cela trois fois en même temps c'est faisable, à qqs ajustements près, cela devrait le faire. Voilà le pourquoi du ton de cette rédaction qui, je l'admet peut poser question.

Pour une fois que je suis optimiste  :D

Si j'en crois le Huffington Post, l'année est prometteuse pour le FH. La raison ? Parce qu'on débute l'année du coq !

http://www.huffingtonpost.fr/2017/01/28/avec-le-nouvel-an-lunaire-2017-debute-lannee-du-coq-de-feu-et/?utm_hp_ref=fr-homepage

Franchement, quand on lit ce genre d'article totalement irrationnel, je me pose des questions sur le journalisme :scratch:

Ne vous stressez pas trop pour Ariane, même si SpaceX prouve que leur modèle de réutilisation est ultra rentable, même si cela chamboule complètement le marché en prouvant que le consommable ne peut pas luter et même si Ariane ne remplit plus son carnet de commandes, il restera toujours la problématique pour l'Europe de vouloir bénéficier d'un accès autonome à l'espace.
Donc à moins que l'Europe s'effondre, nous financerons un nouveau programme de lanceur réutilisable et au bout de quelques temps Ariane reviendra dans la course, nos ingénieurs ne sont pas plus bêtes que ceux de SpaceX.
C'est une situation assez classique quand il y a de la concurrence, un concurrent essaye une nouvelle idée, ça rate il perd son investissement, ça fonctionne il bénéficie d'un avantage sur la concurrence jusqu'à ce qu'elle le rattrape. Au final celui qui a innové a gagné de l'argent, les autres en perdent pour le rattraper, mais l'ensemble a progressé.
Donc peut-être que dans 10 ans on se retrouvera à parler du futur lanceur Ariane permettant à l'Europe de revenir dans la course et d'arrêter de devoir se contenter des lancements institutionnels, mais si au passage le cout du kg en orbite a été divisé par 3, c'est bon pour nous tous.

Hadéen a écrit:Si j'en crois le Huffington Post, l'année est prometteuse pour le FH. La raison ? Parce qu'on débute l'année du coq !

http://www.huffingtonpost.fr/2017/01/28/avec-le-nouvel-an-lunaire-2017-debute-lannee-du-coq-de-feu-et/?utm_hp_ref=fr-homepage

Franchement, quand on lit ce genre d'article totalement irrationnel, je me pose des questions sur le journalisme :scratch:

Article parfaitement lamentable, signé par un... "journaliste vidéo généraliste"... Ceci explique cela... C'est l'un des défauts des journalistes : être sensé s'exprimer sur tous les sujets, sans en maîtriser aucun...  :wall:

Mais le pire au sujet de triste sire, c'est qu'il justifie son... "raisonnement" pour l'année 2005 par l'atterrissage de Huygens sur Titan. Or, la sonde européenne s'est posée le 14 janvier alors que cette année là, le nouvel an chinois se produisait le... 9 février... Raté...

Il n'est donc ni compétent sur l'espace, ni sur l'astrologie chinoise...

De plus, si le premier tir de Falcon Heavy, présenté comme le fait marquant à venir cette année, a bien lieu, il sera à mon avis moins important que la première réutilisation d'un premier étage et surtout moins important que la première récupération d'un premier étage, réussie pour la première fois en décembre 2015...

Hadéen a écrit:Si j'en crois le Huffington Post, l'année est prometteuse pour le FH. La raison ? Parce qu'on débute l'année du coq !

http://www.huffingtonpost.fr/2017/01/28/avec-le-nouvel-an-lunaire-2017-debute-lannee-du-coq-de-feu-et/?utm_hp_ref=fr-homepage

Franchement, quand on lit ce genre d'article totalement irrationnel, je me pose des questions sur le journalisme :scratch:

Wahou, 1993 et 2005 étaient des années du Coq, quelles années de fous pour la conquête spatiale !

Quant à Huygens, outre l'erreur astrologique, on signalera également que ce genre de "prouesse" arrive suffisament fréquemment pour qu'un journaliste puisse en ressortir une "à peu près pareil" sinon chaque année, au moins une fois tous les 2/3 ans.

Booster latéral (vraisemblablement celui utilisé pour Thaicom) parti de Hawthorne, en route vers Mac Gregor


https://imgur.com/a/Vbxrx#zPdInH5

Vadrouille a écrit:

Quant à Huygens, outre l'erreur astrologique, on signalera également que ce genre de "prouesse" arrive suffisament fréquemment pour qu'un journaliste puisse en ressortir une "à peu près pareille" sinon chaque année, au moins une fois tous les 2/3 ans.

Un atterrissage aussi loi de la Terre, par définition, ça ne peut pas être considéré comme fréquent...

Elon a le sens de l'humour Il aime faire durer le suspense^^

"Je ne sais pas ce qui vous fait pensez que c'est une fusée. C'est complètement recouvert d'une bâche..."

Des questions complémentaires qui pourraient lui être posées :

• Ce modèle de core a-t'il été "modifié" ou reste-t'il une version "ancienne" (notamment concernant le modèle de COPV utilisé).
  
• Est-ce aussi le cas pour l'autre booster et le core central ?
  

Et la question subsidiaire :

• Après ce vol inaugural,  utilisera-t'on encore les mêmes modèles de core (au moins un certain temps), ou attendra-t'on pour une mise en service pérenne, que la version block 5 puisse entrer en service ?
  

Mais sans doute est-ce un "secret industriel" ?

En marge de ces interrogations, j'ai trouvé une réponse donnée par E. Musk sur un autre sujet qui donne une indication des délais envisagés pour le block 5 (post de fin octobre 2016)

Here is Elon's answer:
"Actually, I think the F9 boosters could be used almost indefinitely, so long as there is scheduled maintenance and careful inspections. Falcon 9 Block 5 -- the final version in the series -- is the one that has the most performance and is designed for easy reuse, so it just makes sense to focus on that long term and retire the earlier versions. Block 5 starts production in about 3 months and initial flight is in 6 to 8 months, so there isn't much point in ground testing Block 3 or 4 much beyond a few reflights."

Donc une version "stabilisée" de Falcon 9 Heavy utilisant le block 5 (lorsque ce sera la seule version en fabrication) ne volerait pas avant que ces premiers vols de F9/block 5 aient eu lieu , peut-on imaginer leur utilisation pour la F9-H avant 2018 ????

Alors que les travaux de reconstruction du LC-40 progressent bien afin de basculer les lancements des Falcon 9 depuis ce pad


Voilà le premier 1er étage latéral (booster ?) de la 1ère FH érigé à McGregor.


Dès que les Falcon 9 seront lancées depuis le LC-40, le LC-39A sera mis hors utilisation pendant 60 jours pour permettre aux ingénieurs de compléter les travaux sur les mâts de service du pad (TSMs) nécessaires à l'alimentation et le soutien des deux boosters latéraux de la FH.

Source

wakka, ca sent le photoshop a plein nez ta premiere photo ^^

ça sent surtout la vue "bâtiments 3D" de Google Earth faite à partir de photos satellites plus ou moins anciennes...

anthoemt a écrit:wakka, ca sent le photoshop a plein nez ta premiere photo ^^

BBspace a écrit:ça sent surtout la vue "bâtiments 3D" de Google Earth faite à partir de photos satellites plus ou moins anciennes...

Ah bon ? pourtant c'est extrait de l'article cité dans mon post. Mais bon...

Le copyright affiché par Google Earth pour cette image est daté de 2016...

La même, directement sur Google Maps :

https://www.google.fr/maps/place/Space+Launch+Complex+40/@28.5632628,-80.5790771,126a,35y,137.81h,64.53t/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x88e0bb1a0a9edd77:0x983d6a01a54ad7e5!8m2!3d28.5620893!4d-80.577228

Vous pouvez balader la vue avec CTRL + glisser souris sur PC.

C'est exactement la même image !

On dirait le pad après l'explosion d'Amos 6, le TE à l'horizontale, la table en bas dans un coin à droite et plein de ferrailles sur les cotés.

Effectivement, ça ressemble plus à une scène peu après l'explosion qu'à une vue de travaux sur le point de se terminer....

https://mobile.twitter.com/NASASpaceflight/status/855707156267577344

La FH se concrétise encore un peu plus. Le booster central 1033 est érigé au centre McGregor. On peut y remarquer les attaches supérieures pour les boosters latéraux. Ces jonctions sont plus basses que sur le schéma initial du site de SpaceX.

Arès F a écrit:https://mobile.twitter.com/NASASpaceflight/status/855707156267577344

La FH se concrétise encore  un peu plus. Le booster central 1033 est érigé au centre McGregor. On peut y remarquer les attaches supérieures pour les boosters latéraux. Ces jonctions sont plus basses que sur le schéma initial du site de SpaceX.

Merci pour le lien. ;)


On voit très bien les attaches sur cette photo.


Si les boosters et le core central ont été vu, nous n'avons pas encore aperçu le second étage (potentiellement capable de revenir se poser).
Ils ont l'air d'être dans les temps (pour une fois) en tout cas, peut être un lancement avant la fin de l'été qui sait... :hot:

Pour rappel, ça ressemble à ça un étage "normal":

Comparaison des 2 étages "core" du Falcon 9, le basique et le Heavy.
L'attache est au dessus du drapeau USA, elle relie les 2 entretoises qui tiennent les "side core".

https://mobile.twitter.com/NASASpaceflight/status/856143783267901442



Voilà le même booster central presque entier.

https://pbs.twimg.com/media/C-GiOREXsAAe10U.jpg




"SpaceX Falcon 9 (NROL-76) Static Fire is NET Tuesday."
Je me demande si les 2 grues mobiles font un entretien régulier du PAD 39A ... ou SpaceX aurait profité du délai NROL-76 pour effectuer des travaux pour l'adaptation du PAD pour la FH???