Toujours des interrogations sur le concept du réutilisable

Vous vous êtes des méchantes discussions pendant vos pauses :eeks: les miennes sont plus ... reposantes

Il ne faut pas prendre tous ce que dit Musk systématiquement au 1er degré.
C'est un gars qui a beaucoup d'humour (humour assez geek bien souvent) et il aime bien répondre des trucs gros comme des camions lorsqu'on lui pose certains types de questions.

Son dernier trait d'humour en date sur Tweeter, en réponse à un article qui s'interrogeait sur le rendez-vous de Musk au Pentagone:
"Something about a flying metal suit..." (Trad: Quelque chose à propos d'une combinaison métallique volante...", référence à Iron Man)

Space Opéra a écrit:Ce n'est pas une croyance, c'est plus une discussion métaphysique intéressante. En général on ne discute pas "j'y crois" vs "j'y crois pas", ça n'intéresse personne ça. C'est plutôt des discussions du genre: "le monde est-il mathématique ?" ou "la physique est-elle un algorithme ?". C'est de ça dont on parle beaucoup (énormément même) pendant les pauses, et c'est une des descriptions possibles d'un univers généré par une machine de Turing. D'ailleurs, jusqu'à aujourd'hui la science donne pas mal de billes dans ce sens, mais on ne va pas faire une pause café maintenant.

Ça m'intéresserait de savoir ce que tu entends par matrice et univers synthétique pour être sûr de savoir de quoi tu parles. Après tout un forum est un grand café. :)
Comme Mustard j'ai du mal à voir la différence d'avec les religions traditionnelles.
Comment justifies-tu une idée qui n'est pas vérifiable autrement que comme étant une croyance ?

Henri a écrit:

SpaceX est déjà 20 ou 30 % moins cher que ses concurrents occidentaux. Ces concurrents occidentaux peuvent donc s'inquiéter immédiatement, mais si la réutilisation du premier étage de la Falcon 9 et demain des trois cores de la Falcon Heavy fonctionne, SpaceX sera 60 % à 70 % moins cher que ses concurrents occidentaux et 30 % à 40 % moins cher que les Russes...

C'est bien entendu un prévisionnel qui reste à vérifier.
La première Falcon 9 recyclée ne volera pas avant septembre/octobre (au mieux)
Quand à la Falcon Heavy, aucune date n'a été avancée de façon précise sur son vol inaugural.
Elle est au mieux encore en pièces détachées dans les hangars de la société. Peu probable qu'elle vole avant 2017.
On peut bien sûr anticiper  un avenir radieux où seules des Falcon 9 et des Falcon Heavy  gagneraient le marché commercial, en laissant quelques miettes aux autres constructeurs.
Mais le scénario qui verrait tous les constructeurs de lanceurs autres que Space X condamnés à la faillite n'est pas encore écrit.

montmein69 a écrit:

Mais le scénario qui verrait tous les constructeurs de lanceurs autres que Space X condamnés à la faillite n'est pas encore écrit.

Et c'est de toute façon un scénario absurde, puisque...
- JAMAIS la Russie et la Chine ne feront lancer leurs satellites institutionnels par SpaceX,
- les opérateurs de satellites tiennent à avoir une pluralité de services de lancement.

montmein69 a écrit:...Quand à la Falcon Heavy, aucune date n'a été avancée de façon précise sur son vol inaugural.
Elle est au mieux encore en pièces détachées dans les hangars de la société. Peu probable qu'elle vole avant 2017....

Dans l'état actuel des choses, le vol de démonstration de la Falcon Heavy est prévu en décembre 2016 au KSC, pad 39A. Ça peut naturellement glisser, mais ça n'est pas sûr non plus. Jusqu'à présent ce sont les difficultés de récupération du premier étage de la F9 et l’échec de CRS 7 qui ont le plus décalé le calendrier. Là, on est dans une période qui était prévue d'ajustements de la F9 pour faciliter la réutilisation avec un minimum de maintenance du premier étage qui ne devrait pas obérer le calendrier (sauf accident majeur).

David L. a écrit:

montmein69 a écrit:

Mais le scénario qui verrait tous les constructeurs de lanceurs autres que Space X condamnés à la faillite n'est pas encore écrit.

Et c'est de toute façon un scénario absurde, puisque...
- JAMAIS la Russie et la Chine ne feront lancer leurs satellites institutionnels par SpaceX,
- les opérateurs de satellites tiennent à avoir une pluralité de services de lancement.

Entièrement d'accord, pour ce qui est des satellites institutionnels, c'est valable pour la Russie et la Chine, mais probablement aussi pour l'Inde et le Japon notamment (qui actuellement se tournent plutôt vers l'Europe tant que leurs propres lanceurs ne peuvent le faire).

Je parlais (mais sans le re-préciser il est vrai) du marché commercial où la "priorité nationale" n'est pas forcément toujours respectée par les opérateurs privés même s'il existe des lanceurs "nationaux" capables de faire le travail.
La bataille des prix est un aspect dans leur choix, mais la possibilité de pouvoir recourir à deux ou trois services de lancement est aussi une évidence pour eux, car ils ne veulent pas se retrouver sur une longue liste d'attente pour pouvoir exploiter leur satellite. Ce qui explique d'ailleurs les accords permettant un "transfert de lancement" si le premier prestataire choisi ne peut tenir les délais.

Henri a écrit:

montmein69 a écrit:...Quand à la Falcon Heavy, aucune date n'a été avancée de façon précise sur son vol inaugural.
Elle est au mieux encore en pièces détachées dans les hangars de la société. Peu probable qu'elle vole avant 2017....

Dans l'état actuel des choses, le vol de démonstration de la Falcon Heavy est prévu en décembre 2016 au KSC, pad 39A. Ça peut naturellement glisser, mais ça n'est pas sûr non plus. Jusqu'à présent ce sont les difficultés de récupération du premier étage de la F9 et l’échec de CRS 7 qui ont le plus décalé le calendrier. Là, on est dans une période qui était prévue d'ajustements de la F9 pour faciliter la réutilisation avec un minimum de maintenance du premier étage qui ne devrait pas obérer le calendrier (sauf accident majeur).

Musk a quand même précisé en plaisantant qu'il ne se faisait pas voir d'un bon oeil par ses équipes en les poussant à tenir la date de 2016 pour la FH. Ca veut dire que c'est quand même chaud pour que ça ne glisse pas vers 2017.

Space Opera a écrit:
Musk a quand même précisé en plaisantant qu'il ne se faisait pas voir d'un bon oeil par ses équipes en les poussant à tenir la date de 2016 pour la FH. Ca veut dire que c'est quand même chaud pour que ça ne glisse pas vers 2017.

D'autant qu'il vaut mieux jouer de prudence et être parfaitement prêt pour un vol inaugural d'une version qui est notablement différente d'un lanceur mono-corps.
ULA pour la Delta 4 Heavy et les russes pour l'Angara 5 ont su prendre leur temps.

Un "couac" ne serait pas du meilleur effet.