Orbital-ATK

Le statut de cette société largement impliquée dans le domaine militaire ..... peut expliquer la chose :

On April 29, 2014, Orbital Sciences announced that it had entered into a definitive agreement with Alliant Techsystems to combine Orbital and ATK's Aerospace and Defense (A&D) Groups to create a $4.5 billion (combined calendar year 2013 annual revenue), 13000-person company. The new company will be called Orbital ATK, Inc., and will serve U.S. and international customers with leading positions in the markets for space launch vehicles and propulsion systems, tactical missiles and defense electronics, satellites and space systems, armament systems and ammunition, and commercial and military aircraft structures and related components

On rajoute à cela qu'Antares/Cygnus est indispensable pour que deux solutions d'accès au LEO soient opérationnelles ... et on se doute que les lobbyistes ont leurs entrées auprès des élus qui savent faire la part entre les positions de principe, et la réalité bien comprise des intérêts du pays..

Oui il y a eu beaucoup de tractations coté Orbital mais  il y a deux points a garder en tête je pense : 

+ Orbital est dans une position très délicate : trouver un moteur opérationnel, fiable, disponible, pas trop cher et se montant en lieu et place d'une vieillerie soviétique, tout cela pour assurer la fin des engagements CRS pour la NASA et espérer décrocher des vols CRS-2. Cela ne leurs laissait que très peu de solutions et  un moteur russe était en tête de liste depuis longtemps pour améliorer Antares.

Ensuite le seul "embargo" américain ou russe concerne surtout les lancements militaires. (Ce n'est pas un embargo a proprement parlé d'ailleurs mais plutôt une interdiction (ban) de futurs achats coté US et des déclarations d'intentions coté Russe).
La presse russe indique d'ailleurs que dans le contrat, les lancements militaires seraient formellement interdit à Antares. 

Orbital CRS est un programme civil et un des VP d'Orbital Ron Grabe indique donc qu'il n y a pas de soucis pour utiliser le RD-181 sur Antares.

However Grabe said that legislation will not affect the deal to buy RD-181s from Energomash.

“We’ve coordinated with all relevant congressional committee staffs to keep them informed of our decision,” Grabe said. “Certainly the NDAA places future restrictions on the use of the Russian engines for national security space applications. Our application is in civil space.”

http://rt.com/news/215063-antares-russian-rocket-engines/

Que n'a t-on désigné les Mistral vendus à la Russie comme "navire hôpital équipé de moyens de secours en mer pour la sécurité de la marine marchande civile" :megalol:

montmein69 a écrit:Que n'a t-on désigné les Mistral vendus à la Russie comme "navire hôpital équipé de moyens de secours en mer pour la sécurité de la marine marchande civile" :megalol:

Bon sang, mais c'est bien sûr! :megalol: 
 Et avec toute la publicité qu'avait fait le chanteur Renaud sur les Mistrals Gagnants : quel dommage que ta proposition n'est pas atteint les hautes sphères qui nous "gouvernent" .

l'info avait été diffusée ici ou pas (ailleurs/FCS) ?  OSC a signé avec ULA en décembre pour 1 (voire 2) lancement de Cygnus pour la Station :
http://www.ulalaunch.com/ula-signs-contract-with-orbital-sciences.aspx?title=United+Launch+Alliance+Signs+Contract+with+Orbital+Sciences+Corporation+to+Launch+Cygnus+Cargo+Delivery+Spacecraft+to+International+Space+Station

sur Atlas V ; 2ème lancement éventuel en 2016 ...

Les problèmes s'accumulent pour le lanceur Antares. Le constructeur du premier étage du lanceur, l'ukrainien MZ Youjmach, est en quasi faillite à la suite de l’arrêt des achats russes du lanceur Zenit (arrêt lui même lié au conflit urkraino-soviétique) et des errements de Sea Launch. D'après le numéro d'Air et Cosmos du 6 mars, le chiffre d'affaires est passé de 1,7 milliards de $ à en 2011, à 600 millions US$ en 2013 puis à 28 millions $ en 2014. Les salariés ne sont plus payés depuis décembre. Le problème pourrait affecter également le lanceur Vega dont le dernier étage sort du même établissement.

Le conflit ukraino-soviétique ?

Kudos a écrit:Le conflit ukraino-soviétique ?

oups ukraino-russe avec réminiscences soviétiques.

Je ne l'appellerais pas ainsi, mais bon c'est du HS.

Pline a écrit:Les problèmes s'accumulent pour le lanceur Antares. Le constructeur du premier étage du lanceur, l'ukrainien MZ Youjmach, est en quasi faillite à la suite de l’arrêt des achats russes du lanceur Zenit (arrêt lui même lié au conflit urkraino-soviétique) .

Même question que pour les commandes de l'étage supérieur de Vega qui risquent de ne pas être honorées.
Un carnet de commandes qui se remplit ce devrait être une bonne nouvelle pour la société qui perd ses clients russes? Quel est le problème ? Les fournisseurs de composants, de matière première qui refusent de les livrer car il y a déjà trop de factures impayées ? Pourtant les sociétés occidentales sont plutôt bonnes payeuses, ce qui est une garantie :scratch:

montmein69 a écrit: livrer car il y a déjà trop de factures impayées ? Pourtant les sociétés occidentales sont plutôt bonnes payeuses, ce qui est une garantie :scratch:

Une société qui perd 90/95% de son chiffre d'affaires généralement ne  survit pas et si,  par miracle,  elle y parvient  ce sera dans un format tellement réduit qu'elle aura du mal à construire un truc aussi complexe qu'un étage de fusée.

Quelques infos sur la société MZ Youjmach

http://www.ieri.be/fr/publications/wp/2014/avril/l-industrie-spatiale-dans-la-crise-ukrainienne

Depuis l’indépendance, la principale industrie aérospatiale héritée de l’époque soviétique, installée à Dniepropetrvsk, est assujettie aux soubresauts des relations bilatérales avec son puissant voisin.

Son créneau de fabrication .. avant la perte du marché russe :

Malgré l’indépendance du pays en 1991, l’usine MZ YoujMach qui compte près de 7 000 employés, constitue encore un fleuron industriel aérospatial. Dans le secteur des lanceurs spatiaux consommables, le KB Youjnoyé dispose de la maîtrise d’œuvre du Dnepr, du Zenit et du Tsyklon. En outre, il produit le premier étage d’Antares pour le compte d’Orbital Sciences Corporation, ainsi qu’une partie de la propulsion du lanceur léger Vega (Vettore Europeo di Generazione Avanzata) d’ELV S.p.A. (European Launch Vehicle).

On ne sait pas comment réagit le gouvernement ukrainien pour empêcher son tissu industriel de se déliter ..... car bon nombre d'industries sont dans le même cas, avec une forte dépendance du marché russe.

Dépendance du marché russe bien sûr, puisque ce sont des fusées de l'ère soviétique, mais en plus je vois que ce centre industriel est proche des zones de combat !

Proche des zones de combat, pas tant que çà. Mais dans une zone où la population doit être partagée entre un sentiment national ukrainien (soulagement de ne plus être dans le giron politique russe) et un attachement fort aux liens (familiaux, culturels, linguistiques) avec la Russie.
Et cela doit osciller dans un sens et dans l'autre suivant la politique suivie par le gouvernement central ukrainien et aussi l'évolution de leurs conditions de vie ... notamment si des usines ferment et qu'ile perdent leur boulot avec la rupture des contrats commerciaux avec la Russie.

* La revue de conception préliminaire du projet de lanceur de classe EELV a été terminée au cours du 2e trimestre 2016. Orbital-ATK et l'USAF décideront (ou non) de se lancer dans un programme de développement de quatre ans à la mi 2017.

* Orbital-ATK réalise "un profit à deux chiffres" sur le contrat CRS-1.

* L'unique contrat de satcom GEO signé depuis le début de l'année concernerait le satellite Eutelsat 5 West B et serait partagé avec Airbus D&S.

* Premier lancement du satellite de maintenance et de ravitaillement fin 2018, puis lancement de la première mission effective, pour Intelsat, après essais complets en orbite du premier satellite.

http://spacenews.com/orbital-atk-commercial-satellite-market-sagging-profit-up-on-nasa-cargo-contract/

Orbital-ATK a présenté ce mercredi au symposium von Braun un bilan (à ce jour) de la desserte de l'ISS par les cargo Cygnus :

Et pourquoi n'ont-ils pas écrit:

Orb-3 Mission - Fully Disaster
  > 0 Kg Delivered
  > 0 Kg Taken Away

D'après le Wall Street Journal, la NASA aurait demandé à Orbital-ATK d'effectuer la prochaine mission de Cygnus avec l'Atlas V d'ULA...
https://twitter.com/jeff_foust/status/794335148909150211
https://twitter.com/jeff_foust/status/794335570948407297

Malgré les progrès, la langue de bois ressort encore un peu. Sa manifestation se voit désormais comme le nez au milieu de la figure, cela fait parti du protocole et ceux qui la pratique savent très bien que vous le savez. C'est la règle, à nous de modérer les envolées publicitaires ou/et de propagande.

Spaceflightnow est affirmatif : OA-7 sera lancé par une Atlas V en mars 2017, grâce au nouveau service RapidLaunch d'ULA.

http://spaceflightnow.com/2016/11/04/atlas-5-rocket-to-launch-space-station-cargo-delivery-mission-in-march/

Wakka a écrit:Et pourquoi n'ont-ils pas écrit:

Orb-3 Mission - Fully Disaster
  > 0 Kg Delivered
  > 0 Kg Taken Away

Failure - Mission non Completed. Cela doit largement suffire pour un rapport.

Je ne comprend pas la demande de la NASA. Je ne dois pas être le seul car l'article n'éclaire pas vraiment

Le lanceur Antares re-motorisé a effectué la dernière mission (en octobre) correctement sans qu'on ait signalé d'anomalie.
Pourquoi demander un changement de lanceur ? Est-ce uniquement parce que la CU peut-être plus importante avec ce lanceur plus puissant ?
Ou le retour en vol de la Falcon 9 de Space X serait-il si problématique question délais malgré les déclarations optimistes de la société ? Et la NASA voudrait-elle absolument un lanceur ultra-fiable pour être sure à 100% d'avoir une mission cargo bien remplie en avril 2017 ? scratch

montmein69 a écrit:Je ne comprend pas la demande de la NASA. Je ne dois pas être le seul car l'article n'éclaire pas vraiment

Le lanceur Antares re-motorisé  a effectué la dernière mission (en octobre) correctement sans qu'on ait signalé d'anomalie.
Pourquoi demander un changement de lanceur ? Est-ce uniquement parce que la CU peut-être plus importante avec ce lanceur plus puissant ?
Ou le retour en vol de la Falcon 9 de Space X serait-il si problématique question délais malgré les déclarations optimistes de la société ? Et la NASA voudrait-elle absolument un lanceur ultra-fiable pour être sure à 100% d'avoir une mission cargo bien remplie en avril 2017 ?  :scratch:

L'explication est double :
- Cygnus peut emporter une charge utile plus importante avec l'Atlas V qu'avec l'Antares 230
- ULA lance plus régulièrement qu'Orbital-ATK et le prochain tir d'Antares 230, prévu initialement le 30 décembre, a été reporté à 2017.

Une décision, prise avec l'Air Force, est attendue fin 2017/début 2018 à propos du lanceur de nouvelle génération d'Orbital-ATK.
https://twitter.com/StephenClark1/status/839495958157213696

David L. a écrit:Une décision, prise avec l'Air Force, est attendue fin 2017/début 2018 à propos du lanceur de nouvelle génération d'Orbital-ATK.

Article de Spacenews sur ce sujet : http://spacenews.com/orbital-atk-expects-decision-on-new-rocket-by-early-2018/

Le lanceur envisagé ressemble au projet Liberty proposé pour le ravitaillement de l'ISS, avec un premier étage à poudre dérivé des SRB, surmonté d'un étage cryogénique. Mais le Vulcain est remplacé par le BE-3 utilisé sur New Shepard.

Orbital-ATK est confiant quant au soutien de l'USAF à son projet de lanceur de classe EELV.
https://twitter.com/jeff_foust/status/849638050099376128