Politique spatiale de Donald Trump, 45e président des Etats-Unis

À @shinyblade.

S’agissant du principe du « Shutdown » et de la fonction du « Shutdown » dans le système politique américain, je partage à peu près ton analyse, même si la suspension temporaire de certains services publics fédéraux et de la rémunération de fonctionnaires de l’Union ne suscite pas mon enthousiasme. Mais en effet, chaque pays a sa culture politique. N’imposons pas la nôtre, en effet.

Mais mon propos se situait sur un registre différent. Ce qui me consterne, ce sont les modalités de ce shutdown (vols spatiaux habités pris en otage, menace d’un shutdown se prolongeant sur plusieurs mois...). J’y vois une illustration, précisément, de la crise du système politique américain qui autrefois savait pratiquer le compromis et n’y parvient aujourd’hui que de moins en moins, du fait d’une radicalisation qui est un peu antérieure à la présidence Trump, et qui a pris un tour déplaisant et inquiétant avec l’occupant actuel de la Maison Blanche.

Par conséquent ma crainte va bien au-delà du Shutdown actuel. Il n’y a pas de conquête spatiale durable dans un pays sans bonne gouvernance de ce pays. L’excellence technique de Mir, Bourane et Energia, le talent des ingénieurs n’a pas empêché l’abandon de ces programmes après l’effondrement du système soviétique. Il pourra en aller de même pour les projets de SpaceX après la prochaine crise financière que la politique de Trump finira par provoquer. Le destin du Spaceship est peut-être hélas, comme celui de Bourane, de finir abandonné dans un hangar délabré et poussiéreux qu’exploreront des gamins nostalgiques  avec des lampes torches dans vingt ans.

PierredeSedna a écrit: Il n’y a pas de conquête spatiale durable dans un pays sans bonne gouvernance de ce pays.

Et surtout sans une stabilité durable. Les programmes spatiaux d'envergure durent sur des dizaines d'années (presque 30 ans pour l'ISS), et demandent des engagements à long terme. Et devant les soubresauts qui agitent la planète, les grandes épopées spatiales du futur risquent de rester ce qu'elles sont: de beaux dessins....

PierredeSedna a écrit:À @shinyblade.

S’agissant du principe du « Shutdown » et de la fonction du « Shutdown » dans le système politique américain, je partage à peu près ton analyse, même si la suspension temporaire de certains services publics fédéraux et de la rémunération de fonctionnaires de l’Union ne suscite pas mon enthousiasme. Mais en effet, chaque pays a sa culture politique. N’imposons pas la nôtre, en effet.

Mais mon propos se situait sur un registre différent. Ce qui me consterne, ce sont les modalités de ce shutdown (vols spatiaux habités pris en otage, menace d’un shutdown se prolongeant sur plusieurs mois...). J’y vois une illustration, précisément, de la crise du système politique américain qui autrefois savait pratiquer le compromis et n’y parvient aujourd’hui que de moins en moins, du fait d’une radicalisation qui est un peu antérieure à la présidence Trump, et qui a pris un tour déplaisant et inquiétant avec l’occupant actuel de la Maison Blanche.

Par conséquent ma crainte va bien au-delà du Shutdown actuel. Il n’y a pas de conquête spatiale durable dans un pays sans bonne gouvernance de ce pays. L’excellence technique de Mir, Bourane et Energia, le talent des ingénieurs n’a pas empêché l’abandon de ces programmes après l’effondrement du système soviétique. Il pourra en aller de même pour les projets de SpaceX après la prochaine crise financière que la politique de Trump finira par provoquer. Le destin du Spaceship est peut-être hélas, comme celui de Bourane, de finir abandonné dans un hangar délabré et poussiéreux qu’exploreront des gamins nostalgiques  avec des lampes torches dans vingt ans.

Je partage ton inquiétude. La crainte d'un effondrement économique est en quelque sorte la rançon du succès du concept de shutdown. Évidemment on peut envisager cette extrême. Mais à part quelques sombres épisodes dans notre histoire c'est rarement les scénarios extrême qui s'imposent.

Pourquoi l'Amérique réussit ? Parce qu'elle est audacieuse et Trump fait de l'audace et les démocrates aussi. S'ils étaient bien sages ils auraient trouvés un compromis acceptable depuis bien longtemps et il n'y aurait pas eu de shutdown. Mais les politiciens américains sont à l'image de leur peuple baigné dans la culture hollywoodienne ou on abandonne pas sans un combat " don't give up without a fight".

Ton post m'amène à penser que tu met Elon Musk et Donald Trump dans deux paniers différents alors que pour moi ils sont à mettre dans le même panier. Avant que Trump ne se lance dans sa campagne présidentielle il était vus comme milliardaire excentrique tout comme Musk qui cherchait constamment à faire le Buzz. Tu regardes, les deux utilisent twitter pour rameuter leurs partisans, se défendre d'articles malveillant, insulte leurs opposants. C'est peut-être pas la même intensité mais après tout Elon Musk n'a pas à endurer le quart du tiers du huitième des critiques que reçoit Trump. Spacex ou Tesla ne serait jamais arriver au point ou elles en sont si Musk s'était "couché" à la première charge adverse.

Donc au final Trump ou Elon Musk c'est la même Amérique. Sans l'Amérique il n'y aurait pas de Trump mais il n'y aurait pas d'Elon Musk également. Et sans eux (= la culture qu'il représente) ils n'y auraient pas d'Amérique.

Moi je suis positif, on effacera pas la culture du cow-boy mais clairement on pourra améliorer les choses et un bon shutdown, c'est le premier pas vers la nouvelle entente.

Elon et trump ne sont plus vraiment dans de bons termes ces derniers temps.
Surtout depuis le refus de trump à participer à l'accord sur le climat.
Musk étant écologiste (solar city,tesla, spacex) les deux hommes ne sont plus si "amis" qu'avant,
même si la falcon heavy et la dragon crew donnent l'image du "great america" qui fait plaisir à trump.

Trump est moins débile que l'europe et les médias veulent nous le faire croire mais parfois il agit vraiment comme un c** (l'accord de paris construction d'un mur guerre économique) ect....
même si c'est parfois jouissif de le voir humilier Macron 

Même si médiatiquement parlant il n'affiche pas d'entente. Reste qu'Elon Musk évite soigneusement de se mêler au mouvement Anti-trump.

Peu importe leurs désaccord politique, ce que je voulais dire c'est qu'ils sont fait de la même veine, de la même façon d'agir et de penser. Le contraste de leurs visions est énorme mais pas leurs traits comportementaux. Trump est beaucoup plus dans l'excès certes mais également beaucoup plus exposés et en politique la marge d'excès acceptable par le public est beaucoup plus vaste que celle du domaine de la science ou du monde économique. Musk ne pourrait pas être comme Trump car son domaine d'activité et le public qui y est associé ne le tolérerait pas mais pourtant c'est parce qu'il agit comme Trump à un moindre degrée qu'il est parvenu à s'attirer l'attention du grand public. En s'attirant l'attention du grand public il est parvenu à peser beaucoup plus haut que son poids financier s'attirant les meilleurs qui ont permis de justifier l'attention porté à lui par des réalisations concrètes époustouflante. Comme Trump qui est parvenu à se faire élire tout en dépensant une somme de mendiant à la fois pour les primaires que pour l'élection général.

La différence avec Trump et Musk est moins au niveau comportemental qu' au fait que les meilleurs travaillent pour Musk tandis que ça ne semble pas être le cas pour Trump qui peine à recruter et remplir les postes. Mais avant qu'il devienne président, les meilleurs travaillaient également pour Trump et c'était ça qui assurait son succès. Notamment celui de son émission de téléréalité "The Apprentice".

Cette comparaison entre les personnalités, les visions et les comportements respectifs de Trump et de Musk est intéressante. Il me semble qu'elle fait ressortir que les deux hommes ont en commun d'avoir une fortune, d'utiliser Twitter, d'avoir de l'audace et d'être "clivants". 

Ce dénominateur commun ne doit pas être méconnu, mais n'est-il pas au fond assez modeste ?  Ces deux hommes, sont en phase avec "l'air du temps" (c'est logique puisque l'on parle d'eux), ils utilisent les moyens de communication de leur époque (avec Twitter, la communication directe, mal relue et à diffusion immédiate, avec tous les risques que cela comporte) et ils sont associés chacun à une "success story" à l'américaine (mais ni l'un ni l'autre ne devraient oublier que selon un vieux proverbe, "la roche tarpéienne n'est pas loin du Capitole"). 

J'ai néanmoins tendance à penser que ce qui différencie ces deux hommes est plus profond que ce qui incite à les rapprocher.

D'abord, s'ils ont en commun d'être riches, Donald Trump est un héritier, tandis qu'Elon Musk est un immigré de première génération qui a fui son pays d'origine, l'Afrique du Sud, pour ne pas faire son service militaire dans l'armée d'un régime qui à l'époque pratiquait l'Apartheid. Son père lui aurait, dit-on, coupé les vivres . Elon Musk est parti de zéro et il a à ma connaissance bâti sa fortune tout seul.

Dès son enfance, Elon Musk était connu pour lire deux livres par jour. Tandis que Trump, aujourd'hui en tout cas, aurait des problèmes de concentration l'empêchant de se concentrer sur des textes longs (pas plus de cinq lignes, dit-on, mais je pense que c'est peut-être exagéré).

Elon Musk a choisi le secteur des nouvelles technologies et il a choisi de se lancer dans des projets risqués. A la base, Trump a fait de la spéculation immobilière. Il a certainement pris des risques, puisque certains de ses hôtels et casinos ont été mis en faillite.

Mais enfin, en tant qu'hommes d'affaires, leurs choix sont plutôt contrastés : Musk a choisi des activités innovantes,  tandis que Trump était attiré par l'industrie du luxe, les terrains de golf, les agences de mannequins… Le monde de Musk, c'est celui des start-up, c'est la Californie. Le monde de Trump, c'est tout simplement celui des gens fortunés, et c'est plutôt la côte Est des Etats-Unis.

J'ai tendance à penser que Musk a des arguments pour dire que son projet est de changer le monde à travers des activités économiques, comme Steve Jobs l'avait fait avant lui, alors que Donald Trump n'a rien fait de tel avec ses affaires, et il n'a impacté l'Histoire que lorsqu'il s'est lancé en politique.

Une autre différence entre les deux hommes est leur manière de construire leurs projets dans le temps. Elon Musk me paraît plus vertébré de ce point de vue que Donald Trump. A Tesla, à SpaceX, Elon Musk a des projets de très long terme qu'il structure en étapes successives, qu'il garde pendant un temps secrètes avant de communiquer. Elon Musk est persévérant, obstiné, et la faille de l'homme est peut-être sa volonté d'absolue fidélité à sa feuille de route quand bien même il reçoit du monde réel des signaux qui devraient l'inciter à plus de prudence. Tandis que Donald Trump surfe sur la vague et se laisse porter par l'engrenage de la notoriété. Ses engagements sont changeants… Longtemps démocrate, d'ailleurs proche du couple Clinton (!), il est devenu sur le tard Républicain…

J'ai tendance à penser que Musk est un idéaliste compétent, qui arrive pour le moment à survivre à son idéalisme du fait de ses immenses talents d'homme d'affaires. Mais il risque de chuter un jour parce qu'il est un vrai idéaliste, qui va au bout de ses idées. Qu'importe, il sera plus grand dans la défaite que dans le succès, et si le premier vaisseau qui arrivera sur Mars ne sera peut-être pas estampillé SpaceX, j'ai de bonnes raisons de penser que la premier poste de colonisation sur cette planète s'appellera Musk-City... Trump, quant à lui, est un opportuniste, qui est prêt à épouser n'importe quelle cause pourvu qu'il soit au centre de l'action qui en résulte.

Quant à leurs visions actuelles, tu as parfaitement raison d'écrire, Shinyblade, qu'elles sont contrastées. Trump est complètement sous l'emprise du lobby des énergies fossiles, et la récente réduction du crédit d'impôt fédéral lié à l'achat d'un véhicule électrique a contraint Tesla à baisser dangereusement ses prix, ce qui a fait reculer l'action de Tesla de 10% dès le début de 2019. 

Musk est un patriote américain, mais il est ouvert sur le monde. Il n'hésite pas à investir en Chine. Trump est l'homme du protectionnisme, des guerres commerciales, du mur à la frontière. Il n'ira certes pas au bout de la politique qu'il affiche, car il est davantage dans les symboles, la gesticulation. Il cherche à entretenir les illusions de son électorat qui ignore à quel point les économies mondiales sont imbriquées et interdépendantes.

Trump s'est fait élire à la Maison Blanche sur un projet de restauration de la grandeur américaine qui repose sur la nostalgie du passé national. Musk ne parle pas du passé, il est tourné vers l'avenir, et tout en étant un patriote américain il défend un projet qui concerne toute l'humanité.

Il est vrai que les patrons de la silicon valley ont plus nettement marqué leur opposition à Trump que Musk, mais les GAFA sont moins dépendants de l'Etat fédéral que ne le sont les entreprises de Musk, tout particulièrement SpaceX. Musk ne peut pas dire tout ce qu'il pense, pour ne pas mettre en danger sa coopération technique et financière avec la NASA, mais il a eu le courage de renoncer à conseiller Trump après que celui-ci a fait sortir les Etats-Unis de l'Accord de Paris sur le climat.

Ah oui, j'oubliais… Musk et Trump ont en commun un intérêt marqué pour la gent féminine. Ils ont l'un et l'autre contracté plusieurs mariages successifs, mais il n'y a pas qu'eux. Et je n'ai pas entendu dire que Musk se soit attiré le même type de reproche que Trump dans ses relations avec les dames…

Mais au-delà de la comparaison des caractères et convictions de ces deux hommes, je tiens à souligner que la politique de Trump représente le plus grand danger auquel les projets d'Elon Musk sont exposés.

C'est une folie que de croire qu'aujourd'hui, les Etats-Unis ont toujours les moyens d'accroître leurs déficits, leurs dettes, pour stimuler leur croissance. Car l'Histoire montre que ce qui est possible à un pays quant il est hégémonique cesse de l'être quand il fait face à des puissances montantes.

La théorie des économies-mondes développée par Fernand Braudel a montré, nous le savons tous, que la planète a été dominée successivement par des réseaux centrés sur des villes, Anvers, Amsterdam, Londres, New-York… Le passage de l'hégémonie d'une de ces villes à celle de la ville suivante s'accompagne en général de terribles crises financières puis économiques. Rien ne garantit que l'Amérique reste éternellement le leader du monde. Les chiffres comparés de la croissance économique sur la période longue sont sans appel : la Chine va bientôt dépasser les Etats-Unis, son PIB serait d'ailleurs déjà supérieur selon certains économistes…

Attention, l'espace est aujourd'hui un levier majeur de la domination mondiale. Or, que disent les statistiques de l'excellent David L. ? Le nombre de lancements orbitaux chinois a presque doublé entre 2017 et 2018 ! La Chine a dépassé les Etats-Unis en nombre de lancements. Et manifestement, les Etats-Unis auront du mal à reprendre l'avantage. Ce ne sera le cas que si les fusées réutilisables de SpaceX trouvent des débouchés, notamment si le projet de constellation Starlink se réalise. SpaceX est l'atout-maître des Etats-Unis dans la compétition spatiale avec la Chine : cette compétition est tant quantitative que qualitative, et l'avance de SpaceX est un élément essentiel de cet avantage qualitatif des Etats-Unis sur la Chine.

Les 5 milliards de dollars prévus pour la construction du mur à la frontière avec le Mexique seraient bien plus utiles s'ils apportaient la moitié du financement du Starship de SpaceX. Musk, s'il avait l'assurance d'un tel financement public, n'aurait guère de mal à trouver 5 autres milliards de fonds privés pour boucler le financement du projet.  

Et l'Amérique ne pourra pas financer à la fois ce mur, le Starship, les programmes d'armement, etc. d'autant que ceux qui prêtent à l'Etat fédéral américain sont les émirs du pétrole et bien sûr… les Chinois. A un moment donné, les créanciers diront stop, ils feront flamber les taux d'intérêt, ils cesseront de prêter, et l'Amérique qui n'est plus ce qu'elle était, s'enfoncera dans une crise financière pire que celle de 1929. Mesurons bien en particulier que la NASA, par l'origine de ses personnels, est un peu une "Tour de Babel" accueillante pour les élites étrangères, et que certains de ces gens ficheront le camp en Chine le jour où désormais les choses intéressantes se passeront là-bas. Ainsi s'achève l'époque de la puissance : par une chute de dominos.  

Pour demeurer la première puissance mondiale, face au rouleau compresseur économique de leurs concurrents et avant tout de la Chine, les Etats-Unis ont besoin d'une gouvernance intelligente qui soit sélective dans ses financements, prudente, économe, qui ait une stratégie bien définie, qui coopère avec les pays alliés. Qui prépare la transition écologique, laquelle nécessite beaucoup d'innovations soutenues par la puissance publique et sera la richesse de demain. 

Trump préfère susciter du chiffre de croissance éphémère en faisant exploiter les schistes bitumineux d'une manière qui accroît l'effet de serre, le dérèglement climatique, qui pollue des régions entières avec de la poussière, qui provoque des microséismes nombreux qui fissurent les maisons… Ce n'est à l'évidence pas ce que ferait Musk s'il était au pouvoir. Il développerait les véhicules électriques ! Mais Musk ne peut constitutionnellement pas se faire élire à la Maison-Blanche, car il n'est pas né aux Etats-Unis…

Alors non, je l'avoue, je n'arrive pas, in fine, à "mettre Trump et Musk dans le même panier"… Au-delà des similitudes superficielles, des habiletés relationnelles de Musk et des ambiguïtés qui peuvent en résulter, leurs orientations sont objectivement opposées. 

Mon pronostic est donc que si Trump est réélu, l'Amérique finira par payer le prix de son inconséquence et que l'arrêt des projets de SpaceX en sera un des plus tristes dommages collatéraux.

Petits détails croustillants sur les ambitions de Trump au sujet d'envoyer des astronautes sur Mars.

https://www.lesnumeriques.com/vie-du-net/mars-trump-etait-pret-a-offrir-beaucoup-argent-a-nasa-n83115.html

Dans son livre Team of Vipers (disponible sur Amazon), Cliff Sims, ex-communiquant de Donald Trump, explique que le président des États-Unis était parfaitement sérieux lorsqu'il avait expliqué vouloir tout faire pour que son pays se rende sur Mars durant sa présidence. Une sortie qui, à l'époque, avait été vue comme un trait d'humour par les médias.

C'était le 24 avril 2017. En communication avec l'astronaute Peggy Whitson pour la féliciter d'être devenue la citoyenne US ayant passé le plus de temps dans l'espace, Trump lui avait demandé : “Dites-moi, concernant Mars, quel délai vous estimez pour y envoyer réellement des humains ?” “Comme l'indique la loi votée le mois dernier à la demande de votre administration, je dirais dans les années 2030 (…) Malheureusement, la conquête spatiale demande beaucoup de temps et d'argent, y parvenir exigera donc une coopération internationale”, avait-elle répondu.

Une réponse non acceptable par Donald Trump, qui avait répliqué : “Eh bien, je pense que nous allons le faire durant mon premier mandat, au pire durant le second (…) Il va falloir accélérer un peu.” Une blague ? En aucun cas. Selon Cliff Sims, Donald Trump était tout à coup devenu très sérieux au sujet de Mars, un objectif qui l'aurait obsédé quelque temps après cela.

Et si on vous donnait tout l'argent nécessaire ?

Cliff Sims explique aussi dans son ouvrage que Donald Trump avait prévu d'aborder la visite humaine sur Mars juste avant que n'ait lieu son “coup de fil” à Peggy Whitson. Alors qu'il fallait absolument respecter une fenêtre de 20 min autorisant une bonne liaison avec l'astronaute, et que l'équipe de Trump le pressait pour ne pas la manquer, le locataire de la Maison-Blanche avait commencé à réfléchir à quelque chose avant de demander à Robert Lightfoot, dirigeant de la Nasa, ce qu'il en était de la planète rouge. Un bref échange avait alors démarré sur le sujet, durant lequel l'ingénieur en aéronautique avait poliment cherché à tempérer les ambitions de Trump.

Visiblement peu inquiet de l'heure et du fait que son intervention devait commencer, le président lui aurait alors demandé : “Mais, qu'en serait-il si je vous donnais tout l'argent dont vous auriez besoin pour y arriver. Si on faisait décoller le budget de la Nasa, mais dans une seule optique au lieu de le diluer dans tout ce que vous faites actuellement, cela pourrait-il se faire ?” Robert Lightfoot avait alors dû expliquer au président qu'il ne pensait pas la chose possible, ce qui aurait clairement déçu le président, à 90 s seulement du début de son échange avec l'astronaute Peggy Whitson.

Pas stressé, Trump aurait ensuite pris le temps de passer par les toilettes pour se regarder une dernière fois dans le miroir, répétant “Space Station, this is your President”, avant de contacter Peggy Whitson et de faire cette promesse malgré sa discussion préalable avec Robert Lightfoot. Le fait est qu'une loi effectivement votée un mois auparavant vise l'envoi d'un rover sur Mars dans les années 2020, puis un premier vol habité aux alentours de 2030.  

On n'ira nul part si cet imbécile n'arrête pas son shuttdown inutile :wall:

Je ne défends sûrement pas Trump, mais ce n'est pas "son" Shutdown : c'est une "co-production" avec les Démocrates. Mais c'est bien à cause de "son" mur ! :wall: :wall: :wall:

Petite Crevette a écrit:Petits détails croustillants sur les ambitions de Trump au sujet d'envoyer des astronautes sur Mars.
...

Si on s'en réfère à ses autres prestations, sa compréhension de ce sujet, dont peu de gens appréhendent les dimensions, est sans doute nulle.

Chez Trump et les autres milliardaires, il y a la volonté de marquer leur époque, or Trump a plus de 70 ans.

https://twitter.com/AFPusa/status/1088880046520127488

La nouvelle composition du sous-comité du sénat américain sur l'aviation et l'espace :
https://twitter.com/jeff_foust/status/1088807375136608263

Le discours de Jim Bridenstine le 29 janvier, marquant la fin du shutdown :

L'Augure a écrit:On n'ira nul part si cet imbécile n'arrête pas son shuttdown inutile :wall:

    Le shutdown est le fruit des démocrates de s'opposer a une décision pourtant liée a une promesse de campagne forte ! Ils sont les seuls responsables de cette histoire de shutdown !

    Surtout quand le fait simple d'y passer en urgence nationale fait qu'il ne servait a rien de s'y opposer frontalement a part montrer sa bonne morale idéologique : Cela ne fait que nuire a l'état et au service public

     Jamais ces gens se sont dit que peut être il aurait été + intélligent de trouver un bon compromis comme Ok pour le mur mais on veut quelque chose en échange : Du donnant/donnant ! En matière de politique de sécurité, l'attitude d'une opposition constructive pour moi c'est d'aller vers le donnant/donnant ... Et ce mur aurait pu en être un excellent exemple

    Ok pour le mur , mais donnez des papiers a ceux qui sont la ... Jamais cela leur serait venu a l'esprit de pouvoir obtenir une mesure humaine forte en acceptant ce mur ? Ou est il seulement question de posture dans l'idéologie pour se placer au sein d'une futur présidentielle ? Du genre "moi j'ai voté non contre le mur" qui en réalité se révèle alors + comme une posture pour dire "moi je suis meilleur que toi" pour un futur placement chez les lib-dem

    On a vu ça que trop souvent chez un certain parti progressiste français qui aujourd'hui est en ruine totale du fruit de ses postures "idéologiques"

Argonaute a écrit:

L'Augure a écrit:On n'ira nul part si cet imbécile n'arrête pas son shuttdown inutile :wall:

    Le shutdown est le fruit des démocrates de s'opposer a une décision pourtant liée a une promesse de campagne forte ! Ils sont les seuls responsables de cette histoire de shutdown !

Absolument pas, j'ai failli m'étouffer en lisant ça.

Donald Trump a eu la majorité à la Chambre et au Sénat pendant 2 ans et a été incapable de faire passé sa loi pour son stupide mur voulu par sa petite base raciste sous le thème d'une "crise humanitaire". Maintenant qu'il n'a plus la majorité il ferme le gouvernement et passe le blâme sur les démocrates. C'est pathétique de voir que le monde embarque dans cette propagande de bas niveau...

"Le mexique va payer le mur" qu'il disait. :roll:

Argonaute a écrit:

L'Augure a écrit:On n'ira nul part si cet imbécile n'arrête pas son shuttdown inutile :wall:

    Le shutdown est le fruit des démocrates de s'opposer a une décision pourtant liée a une promesse de campagne forte ! Ils sont les seuls responsables de cette histoire de shutdown !

faudrait pas pousser quand même....

On ne peut pas reprocher aux Démocrates de ne pas accepter que l'argent fédéral soit utilisé pour un mur - vu l'état du pays.

Et faire un mur, c'est sympa, et les Méxicains et autres, prendront donc le bateau, passeront en montgolfière ou par le Canada...et là il fait quoi Donald?

Et accessoirement depuis quand les promesses électorales ou promesses tout court des élus sont respectées? Si cétait le cas, on serait sur la Lune et Mars depuis un bon bout de temps....

C'est vrai que la politique c'est l'art du compromis - mais Trump s'en fout des compromis. C'est que l'on appelle en anglais un "bully".

[mod]La politique US sur l'immigration et leur mur est hors sujet, et ça sent le débat qui va déraper.
Je vous demande donc de stopper ce débat politique et revenir sur des discussions liées au spatial. Merci[/mod]

le shut down devient une habitude pour les Américains et ça m'inquiète pour leur pays. Mur ou pas mur, c'est à eux de décider de leurs politiques. Par contre, Trump maintient sa proposition de Space Force, ce qui me paraît aussi inquiétant, mais à un autre niveau.


https://www.sciencesetavenir.fr/espace/systeme-solaire/lune-la-nasa-veut-y-retourner-le-plus-vite-possible_131510

katalpa a écrit:le shut down devient une habitude pour les Américains et ça m'inquiète pour leur pays. Mur ou pas mur, c'est à eux de décider de leurs politiques. Par contre, Trump maintient sa proposition de Space Force, ce qui me paraît aussi inquiétant, mais à un autre niveau.

La Space Force ne m'inquiète pas dans le sens où elle existe déjà depuis longtemps, sous un autre nom (air Force space Command) et un autre commandement (l'USAF). En fait, seul le nom et le commandement changent. C'est juste une question de réorganisation.

@ "Petite Crevette" ; je dois dire que je trouve assez géniale la citation de John Young contenue dans ta signature :megalol:

Hadéen a écrit:@ "Petite Crevette" ; je dois dire que je trouve assez géniale la citation de John Young contenue dans ta signature :megalol:

De mémoire, je crois qu'il avait aussi ajouté : "construit par l'entreprise qui a fait le prix le plus bas au gouvernement..."

David L. a écrit:

Hadéen a écrit:@ "Petite Crevette" ; je dois dire que je trouve assez géniale la citation de John Young contenue dans ta signature :megalol:

De mémoire, je crois qu'il avait aussi ajouté : "construit par l'entreprise qui a fait le prix le plus bas au gouvernement..."

Cela ajoute en effet au côté rassurant !

Jim Bridenstine a invité Elon Musk dans l'émission Watch this space.

David L. a écrit:Jim Bridenstine a invité Elon Musk dans l'émission Watch this space.

Sympa à écouter.

Impressionnante cette rampe d'accès, très futuriste et en même temps comme pour les avions de ligne.

Bien joué l'association NASA - Musk ! Ce dernier ne cesse jamais de clamer son amour pour la NASA, surtout qu'il pourrait à nouveau vouloir avoir des contrats lunaires....