[Film] Valerian et la Cité des mille planètes (26.07.17)

yoann a écrit:
Pour ceux qui voulaient une suite, c'est raté, elle ne viendra jamais.

Pitié ! Un cela suffit largement...

Hadéen a écrit:

yoann a écrit:
Pour ceux qui voulaient une suite, c'est raté, elle ne viendra jamais.

Pitié ! Un cela suffit largement...

Et pour ceux qui veulent vraiment voir la suite, il y a les bandes dessinées de Christin et Mézières. Les "vrais" Valérian et Laureline, pas revus par Besson...

Hadéen a écrit:

yoann a écrit:
Pour ceux qui voulaient une suite, c'est raté, elle ne viendra jamais.

Pitié ! Un cela suffit largement...

Pas d'accord, j'ai vu le film et je peux témoigner que dans le domaine SF, il est au top. 
Je suis d'ailleurs très surpris du raté américain et chinois. Même avec un scénario que certains jugent moyen, mais ça se discute, il y a énormément de contenu, c'est-à-dire des personnages et objets originaux, un grand nombre de scènes insolites (et donc intéressantes), et surtout c'est très bien mis en scène au niveau de la position de la caméra et du réalisme 3D, de manière professionnelle, comme pour Starwars ou Avatar. Rien que ça, avec une histoire originale, ça suffit en général largement aux amateurs de SF. 
Si ça n'a pas très bien marché aux US, contrairement à ce que certains ont pu dire en parlant du scénario, je pense que c'est plutôt à cause du caractère du héros, qui est d'entrée de jeu d'une très grande présomption sans avoir vraiment la carrure (style Schwarzy) ni le charisme ou l'humour (style Harrison Ford) qui va avec. Il faudrait voir également ce que ça donne du point de vue de la voix des personnages quand c'est en Anglais, ça peut avoir un gros impact. Nous, Frenchies, avec Tintin, on est habitué au héros qui paye pas de mine et on est moins puritain également.
Au final, je pense que la critique vient surtout des journalistes et critiques qui n'aiment pas la SF, et qui donnent des 1 ou 2/5 à ce genre de films, et qui donnent en même temps des 4/5 à ce que je considère être des navets que je n'irai jamais voir, du style "Premier prix au Festival de Cannes" ...
Bref, comme en politique, un collectif de journalistes bien pensant peut avoir un impact important sur ce que pense la population d'une personne ou d'un film. On peut d'ailleurs remarquer que dans ce fil, plusieurs personnes ont témoigné avoir été agréablement surpris alors qu'ils s'attendaient à pire à cause des critiques, CQFD.

Et donc, pour conclure, je ne serai pas surpris si au final ce genre de film finissait par être vu par beaucoup de monde, mais peut-être longtemps après sa sortie cinéma.

Argyre a écrit:Si ça n'a pas très bien marché aux US, contrairement à ce que certains ont pu dire en parlant du scénario, je pense que c'est plutôt à cause du caractère du héros, qui est d'entrée de jeu d'une très grande présomption sans avoir vraiment la carrure (style Schwarzy) ni le charisme ou l'humour (style Harrison Ford) qui va avec. Il faudrait voir également ce que ça donne du point de vue de la voix des personnages quand c'est en Anglais, ça peut avoir un gros impact. Nous, Frenchies, avec Tintin, on est habitué au héros qui paye pas de mine et on est moins puritain également.

Selon moi Argyre, pour les américains, c'est encore plus simple que cela. Besson est en train de réussir son pari de studios de classe Hollywood à St Denis. Ça horripile les américains au plus haut point.
Comme en plus il a récemment fait un carton avec Lucy, il était attendu au tournant.Bref, je pense que le monde du showbiz, presse comprise, s'était donné le mot pour casser du Besson à la sortie du film.
En plus, quand on parle d'Harrison Ford, certaines éléments de la Guerre de étoiles sont outrageusement pompés dans les BD de Valérian. Ça fait une autre raison de planter le film et d'éviter que trop d'américains ne lisent la BD.

Pour en revenir aux acteurs et à la manière dont ils jouent Valérian et Laureline, j'ai eu beaucoup de mal à accrocher. Je pense que c'est un des plus mauvais choix qu'ai fait Besson. Ils ne correspondent pas du tout à l'image que je m'en faisais à la lecture des BD. Et effectivement, ce n'est pas les genre de personnage qui plaira au américains. Maintenant que j'y pense, je me dit que Ryan Reynolds et Morena Baccarin dans Deadpool auraient bien mieux tenu le rôle.

Je ne pense pas qu'il faille voir un coup ou une jalousie des américains sur cet échec car quand on regarde bien le film a été un échec partout dans le monde sauf en France où Besson jouit d'une très bonne image et a été aidé par une méga promo à la TV. Quand un échec est mondial c'est qu'il y a un problème quelque part au niveau du film, pas au niveau du public. Peut etre que Valerian c'est trop encré dan sla culture française.
Je n'ai pas vu le film donc je ne peux trop dire mais Besson c'est tout de meme un style très particulier, faut aimer.

Concenant les acteurs il faut dire que le choix de Cara Delevingne a été très surprenant temps elle n'est pas apprécié des anglosaxons pour ses caprices dont elle a la réputation. Rappelons que c'est une ex mannequin star. Je sais que sur l'un des derniers films elle avait été insupportable durant le tournage et également sur un plateau TV elle avait été très arrogante, ce qui a surement mis la presse écrite et le public anglophone contre elle. Utiliser comme actrice une femme que le public n'aime pas ce n'est pas très commercial.

Mustard a écrit:Je ne pense pas qu'il faille voir un coup ou une jalousie des américains

Ce n'est pas de la jalousie, c'est juste un torpillage en règle et sans état d'âme pour fragiliser la concurrence. Pas celle de "valérian" mais celle de la cité du cinéma à St Denis.

Cela dit, je trouve que le film est décevant en regard des moyens mis en œuvre lors de la préparation puis de la réalisation. Ce n'est pas un mauvais film non plus. En tout cas pas plus que "Ghost in the shell" ou "Tron legacy". Je le classe dans la catégorie de films où il manque un truc qui fait que les différents ingrédients ne se mélangent pas harmonieusement. Bref, que la mayonnaise ne prend pas.
En comparaison, je considère que le "5ième élément" était et restera une réussite exceptionnelle. Son seul défaut c'est qu'une partie de son publique n'était pas encore né lors de sa sortie.

GNU Hope a écrit:

Mustard a écrit:Je ne pense pas qu'il faille voir un coup ou une jalousie des américains

Ce n'est pas de la jalousie, c'est juste un torpillage en règle et sans état d'âme pour fragiliser la concurrence. Pas celle de "valérian" mais celle de la cité du cinéma à St Denis.

Cela dit, je trouve que le film est décevant en regard des moyens mis en œuvre lors de la préparation puis de la réalisation. Ce n'est pas un mauvais film non plus. En tout cas pas plus que "Ghost in the shell" ou "Tron legacy". Je le classe dans la catégorie de films où il manque un truc qui fait que les différents ingrédients ne se mélangent pas harmonieusement. Bref, que la mayonnaise ne prend pas.
En comparaison, je considère que le "5ième élément" était et restera une réussite exceptionnelle. Son seul défaut c'est qu'une partie de son publique n'était pas encore né lors de sa sortie.

Comme je l'ai dit on aurait pu penser à un "torpillage" américain si l'échec n'avait été qu'aux USA, mais il a été mondial (excepté en France).
Pour Ghost in the shell, j'ai vraiment bien aimé ce film, et inversement "le 5ème élément" j'ai trouvé ça moyen. Style trop BD à mon gout qui ne colle pas au cinema, mais c'est un avis perso.

@Mustard
Quand je parle de torpillage en règle, c'est parce que la campagne de dénigrement à commencé bien avant la sortie du film.

Et pour revenir au 5ième éléments, c'est un film qui suscite des avis très tranchés en fonction des personnes. Il a des fans inconditionnels et des détracteurs acharnés.
Il ne laisse pas indifférent, c'est en cela que ça reste un bon film.

GNU Hope a écrit:@Mustard
Quand je parle de torpillage en règle, c'est parce que la campagne de dénigrement à commencé bien avant la sortie du film.

Je n'ai jamais entendu parlé de campagne de dénigrement !!!!!
Tu as des sources ?

Un exemple parmi d'autre de dénigrement.
N'oublions pas que Valérian, conformément à la tradition, a été présenté en avant première aux critiques et autres journalistes spécialisés. La responsabilité des journalistes est d'autant plus grande que leurs avis sont publiés en avance de phase.
Or, pour Valérian aux US, aucun avis positifs n'a été émis. Ils ont tous été incendiaire à part quelques critiques un peu honnêtes qui ont écrit que le film n'était pas si mauvais et que tout n'était pas à jeter en bloc.
Comme j'avais un peu consulter les critiques en France et aux US, je craignais le pire en allant voir le film et à sa sortie. Heureusement, à part la 3D qui n'apporte rien, Besson s'en est plutôt bien sorti. Ce n'est pas un monument du cinéma mais cela reste un honnête divertissement.

Pour l’anecdote, Le cinquième élément n'avait été présenté à Canne que la veille de sa sortie nationale. La critique n'a jamais voulu admettre que Besson ne pouvait le présenter plus tôt car le montage n'était pas fini. Du coup, elle n'en a été que plus virulente. En même temps, quand on voit ce qui régulièrement est récompensé à Canne, je me dit que Besson aurait du projeter son film dans un autre festival.

Pour finir, je remarque qu'avec les réseaux sociaux, l'impact de la critique bonne ou mauvaise est complètement amplifiée. Quand un gugusse dépasse les 100 000 followers, il n'a plus le droit de déverser, sans précaution, ses états d'âme sur le net.

GNU Hope a écrit:Un exemple parmi d'autre de dénigrement.
...
Comme j'avais un peu consulter les critiques en France et aux US, je craignais le pire en allant voir le film et à sa sortie.
...

En fait, la meilleure preuve du dénigrement, on la voit en lisant les commentaires des spectateurs qui ont mis 5/5. Il y en a quand même 21% sur allo ciné et un bon nombre commence par dire "J'avais lu les critiques et je m'attendais au pire, mais finalement c'était super".
Pour les autres films, il n'y a pas cette remarque quasi systématique, les spectateurs disent simplement que eux ils ont aimé.
Maintenant, il faut être lucide, la science-fiction et les effets spéciaux constituent un cinéma à part. La majorité des critiques journalistiques sont issues de personnes qui n'aiment pas ce genre de cinéma, donc le dénigrement est parfois dû simplement à un conditionnement pavlovien, et la critique est d'autant plus acerbe qu'on leur avait sans doute graissé la patte pour starwars et que les acteurs sont peu expérimentés (et donc ils ont une perche tendue pour allonger la sauce ...).
Ensuite, pour quelques critiques américaines, il est effectivement plus que probable qu'on leur a demandé de soigner Besson ...

Maintenant, d'un point de vue cinématographique, franchement, quelqu'un qui met 1 ou 2/5 à ce film ne me parait pas crédible, je dis ça pour être gentil ...

Oh, quelle surprise...

https://www.ouest-france.fr/culture/la-societe-de-production-du-cineaste-luc-besson-en-difficulte-financiere-5403506

C'est dommage car ça va couper toute initiative française à faire de la SF.
J'ai l'impression que Besson a voulu faire trop gros d'un coup.
Je devait le regarder hier soir mais j'ai oublié, mais je vais me faire ça la semaine prochaine pour avoir une opinion sur le film en lui meme.

JKe viens de voir le film hier soir, et mon avis est sévère, j'ai trouvé ça très mauvais. du Besson dans toute sa splendeur.

Bon on retrouve la patte du 5eme éléments, avec des costumes farfelue style JP Gaultier, un bus jaune retro volant qui fait penser au vieux taxi retro de Willis du 5eme élément, des musiques toujours aussi étranges, la diva du 5eme élément qu'on retrouve cette fois ci avec Rihanna, un Chabat toujours aussi mauvais acteur, on a également des etres primitifs adorables qui nous font penser à Avatar, des casques de militaires faisant penser à ceux du 5eme élements ... tout comme certaines races, etc ...
J'ai été également déçu par la performance très amateurs des 2 acteurs principaux, l'une étant mannequin de profession on ne pouvait pas espérer un miracle.
L'une des grandes critiques du film avait été sur la saturation des FX, c'est vrai que là c'est franchement l'overdose.
Côté scénario, bof, pas de quoi casser trois pattes à un canard, c'est fouilli et pas très accrocheur.
Franchement j'ai passé mes 2h de film à regarder ma montre.
Je comprend donc mieux le rejet international du film. On a beaucoup défendu ce film en France parce que c'était français et de Besson, mais en toute honnêteté j'ai trouvé que c'était fouilli, trop chargé, mal joué.

Bref si je devais donner une note ce serait 6/20.
Après ce n'est qu'un avis personnel, chacun ayant ses goûts.

Cela dit, ce film est bien meilleur que la plupart des films américains. Il appelle du pied "le 5eme élément" bien évidemment, mais aussi "Matrix" et "Lucie" pour les développements technologiques. Il propose un avenir, ce que beaucoup de film américains règlent par la violence. Niveau de science-fiction, il vaut largement "Seul sur Mars", mais les critiques américains, je vous les offre volontiers !

Moi j'ai bien aimé. Il est très divertissant. Les dialogues sont amusant, l'ensemble est bon enfant. J'ai adoré le passage avec l'ouvre-tête :D
Il est bien meilleur, de mon point de vue, que l'écrasante majorité des films américains.

Comme il s'agit d'un film Français, évidement, comme toujours, les américains n'ont pas aimé et lui ont trouvé tous les défauts, sans voir que dans leurs films c'est bien pire.
(Comme à l'époque du Concorde du Concorde, ou du ravitailleur Airbus).

Mustard a écrit:JKe viens de voir le film hier soir, et mon avis est sévère, j'ai trouvé ça très mauvais. du Besson dans toute sa splendeur.

Bon on retrouve la patte du 5eme éléments, avec des costumes farfelue style JP Gaultier, un bus jaune retro volant qui fait penser au vieux taxi retro de Willis du 5eme élément, des musiques toujours aussi étranges,  la diva du 5eme élément qu'on retrouve cette fois ci avec Rihanna, un Chabat toujours aussi mauvais acteur, on a également des etres primitifs adorables qui nous font penser à Avatar, des casques de militaires faisant penser à ceux du 5eme élements ... tout comme certaines races, etc ...
J'ai été également déçu par la performance très amateurs des 2 acteurs principaux, l'une étant mannequin de profession on ne pouvait pas espérer un miracle.
L'une des grandes critiques du film avait été sur la saturation des FX, c'est vrai que là c'est franchement l'overdose.
Côté scénario, bof, pas de quoi casser trois pattes à un canard, c'est fouilli et pas très accrocheur.
Franchement j'ai passé mes 2h de film à regarder ma montre.
Je comprend donc mieux le rejet international du film. On a beaucoup défendu ce film en France parce que c'était français et de Besson, mais en toute honnêteté j'ai trouvé que c'était fouilli, trop chargé, mal joué.

Bref si je devais donner une note ce serait 6/20.
Après ce n'est qu'un avis personnel, chacun ayant ses goûts.

après cette critique , sur que l'ami Besson est habillé pour l'hiver !!!!

C'est vrai que ce n'est pas le genre de personne que je m'attends à trouver tout nu sur une plage.

Akwa a écrit:Moi j'ai bien aimé. Il est très divertissant. Les dialogues sont amusant, l'ensemble est bon enfant. J'ai adoré le passage avec l'ouvre-tête :D
Il est bien meilleur, de mon point de vue, que l'écrasante majorité des films américains.

Comme il s'agit d'un film Français, évidement, comme toujours, les américains n'ont pas aimé et lui ont trouvé tous les défauts, sans voir que dans leurs films c'est bien pire.
(Comme à l'époque du Concorde du Concorde, ou du ravitailleur Airbus).

Mouais enfin c'est bien beau de critiquer les américains mais pour rappel l'échec n'a pas été qu'aux USA, mais mondial. Il n'y a qu'en France que cela a marché, partout ailleurs ça a été un échec, en Europe, aux USA, en Chine. Après une méga promo sur nos chaines TV, avec Besson qui est un réalisateur national apprécié (et je me demande vraiment pourquoi), ça ne pouvait que marcher chez nous. Donc on ne peut pas trop dire que notre marché national a été très objectif.
La bonne chose c'est qu'on a démontré qu'on savait faire, qu'on maitrisait aussi les FX de grande qualité. Le problème de nos films de SF c'est qu'on cherche toujours à faire du farfelu pour ce type de film (tout comme le 5eme élément que Besson avait fait, certes avec une production américaine). Le jour où on fera un film de SF sérieux, de qualité, avec un bon scenario, des costumes moins farfelues que les tenues de JP Gaultier, des dialogues moins niais, on pourra espérer que ça marche.

Je n'ai pas vu ce film et pense avoir eu raison.
En ce qui concerne le 5ième élément,  j'ai aimé le début et puis d'un seul coup : costumes débile , acteurs débile etc... comme si il avait envie de saccager son travail!!!
Je ne sais pas ce qu'il consomme pendant ses tournages mais...
Et puis toutes ces starlettes comme lelouche pour ses films, ça ne me donne pas envie.
Seuls films qui trouvent grâce à mes yeux : Nikita et Léon.
Pour le reste : le grand bleu : hyper ennuyeux et archi ringard.
Jeanne d'arc à la sauce Besson : le plus marrant de tous.
On verra si j'ai eu tord.

L

Taurus-Littrow a écrit:Je n'ai pas vu ce film et pense avoir eu raison.
En ce qui concerne le 5ième élément,  j'ai aimé le début et puis d'un seul coup : costumes débile , acteurs débile etc... comme si il avait envie de saccager son travail!!!
Je ne sais pas ce qu'il consomme pendant ses tournages mais...
Et puis toutes ces starlettes comme lelouche pour ses films, ça ne me donne pas envie.
Seuls films qui trouvent grâce à mes yeux : Nikita et Léon.
Pour le reste : le grand bleu : hyper ennuyeux et archi ringard.
Jeanne d'arc à la sauce Besson : le plus marrant de tous.
On verra si j'ai eu tord.

Le 5ème élément est un film culte. Je pense que pour un certain nombre de personnes, il est dans le top 10 français. On a le droit de ne pas aimer, idem pour Valérian, mais quand même, je trouve un peu anormal que la notation oscille entre 18/20 et 6/20 et aucune note entre 10 et 12.
Que certains n'arrivent pas à "rentrer" dans le film, on ne peut que le constater, mais il faut je pense un peu d'introspection et de réserves de votre part, car, à mon sens en tout cas, l'impression de "mauvais jeux d'acteurs", les "acteurs débiles", la "surdose d'effets spéciaux", le "fouillis" etc etc ne sont sans doute que le résultat de la frustration de ne pas être rentré dans le film. Pour ceux qui ont adoré, pratiquement tous les points négatifs qui sont soulevés n'existent tout simplement pas. Si les jeux d'acteur étaient si mauvais, personne ne pourrait vraiment rentrer dans le film. Quant à prétendre qu'on a adoré parce que c'est un film de Besson, c'est absurde. Je rappelle que tous les Français s'attendaient à un film très moyen, Besson ou pas Besson, parce que les critiques américaines avaient été très sévères et avaient précédé la sortie en France. Donc l'a priori était négatif et non pas positif.

Argyre a écrit: les critiques américaines avaient été très sévères et avaient précédé la sortie en France. Donc l'a priori était négatif et non pas positif.

Vu la mega promo faite en France, sur toutes les chaines TV, je doute que les critiques US (qui ont eu peu d'écho chez nous) ont eu un réel impact.
Après je donne mon point de vue, mes impressions, que ça plaise ou non. Et si l'échec a été international c'est que quelque chose clochait et pas que chez moi.

Argyre a écrit:
Le 5ème élément est un film culte. [...]Donc l'a priori était négatif et non pas positif.

Globalement je suis d'accord avec Argyre.

Mustard a écrit:
Vu la mega promo faite en France, sur toutes les chaines TV, je doute que les critiques US (qui ont eu peu d'écho chez nous) ont eu un réel impact.
Après je donne mon point de vue, mes impressions, que ça plaise ou non. Et si l'échec a été international c'est que quelque chose clochait et pas que chez moi.

Personnellement je n'ai pas vu spécialement de promo pour ce film (contrairement aux Avengers, Star Wars, ou même Game of Throne).

Un "échec international sauf en France" n'est pas en soi un échec : c'est que c'est du cinéma Français qui correspond à notre culture, et qui ne correspond pas à la culture des autres (et sur ce point, les américains, comme déjà dit, sont très ambigus, et n'hésitent pas à imposer leur modèle, tout en dénigrant immédiatement sans même connaître ce qui vient des autres).

D'ailleurs je ne connais aucun film purement Français qui ait eu du succès aux USA (contrairement à de nombreuses productions franco-américaines, bizarrement).

Mustard a écrit:

Argyre a écrit: les critiques américaines avaient été très sévères et avaient précédé la sortie en France. Donc l'a priori était négatif et non pas positif.

Vu la mega promo faite en France, sur toutes les chaines TV, je doute que les critiques US (qui ont eu peu d'écho chez nous) ont eu un réel impact.

Peu d'écho chez nous ? A l'heure de la mondialisation ? C'est plutôt le contraire. Tous les médias annonçaient la sortie en France du film de Besson, en se demandant si ça allait marcher après la débâcle américaine.
En général, les gens se renseignent avant d'aller voir un film et comme la bande annonce et les promos ne constituent pas vraiment une information fiable, on regarde ce qui se dit dans les médias, qui eux, ne peuvent occulter ce qui s'est passé aux States. En tout cas, à titre personnel, j'y suis allé avec une vraie crainte de voir un film médiocre. Et je me rappelle très bien qu'à la sortie, je me suis dit, finalement, il fera date et on est proche des Star Wars.

Akwa a écrit:Personnellement je n'ai pas vu spécialement de promo pour ce film (contrairement aux Avengers, Star Wars, ou même Game of Throne).

Bah moi j'ai vu tous les JTV de 13h et 20h en parler, en bien évidemment puisque c'est une tradition francaise à la TV. sur le net aussi tous les sites ont parlé de ce films comme un grand film de SF français.
Perso en France je n'ai vu quasiment aucune critique de la part des grands médias.

Un "échec international sauf en France" n'est pas en soi un échec : c'est que c'est du cinéma Français qui correspond à notre culture, et qui ne correspond pas à la culture des autres (et sur ce point, les américains, comme déjà dit, sont très ambigus, et n'hésitent pas à imposer leur modèle, tout en dénigrant immédiatement sans même connaître ce qui vient des autres).

Et pourtant certains films ont bine marché aux USA comme ailleurs, et certains ont meme reçu des Oscars.
Valerian est basé sur une BD très franco français donc c'est normal que notre style et culture ne soit pas bien accueilli dans le monde. C'est peut etre là l'erreur de Besson, d'avoir cru qu'un produit de la culture francaise plairait au monde entier.

D'ailleurs je ne connais aucun film purement Français qui ait eu du succès aux USA (contrairement à de nombreuses productions franco-américaines, bizarrement).

Parce que tu crois qu'on est mieux en France ?
Connais tu un seul film indiens de Bollywood qui ait eu un succès chez nous ? ou meme des films primé à Cannes par la Palme d'or tel que winter sleep (turquie), Oncle Boonme (thailande), 4 mois 3 semaines 2 jours (roumanie), etc ... S'ils ont eu la Palme d'or c'est que c'était de très bon film et pourtant ces films n'ont pas marché en France.
Franchement, chez nous, à part les films américains et français on eu combien de films à succès en salle qui soit originaire d'un autre pays ?
Je trouve que c'est un peu trop facile et simpliste de dire qu'un film n'a pas plus aux américains parce qu'il n'était pas américain. Je pense que quand un film plait il marche forcément. Après l'erreur de Besson est d'avoir voulu mondialiser un style et une culture de la BD trop franco-française.

Argyre a écrit:
En général, les gens se renseignent avant d'aller voir un film et comme la bande annonce et les promos ne constituent pas vraiment une information fiable, on regarde ce qui se dit dans les médias, qui eux, ne peuvent occulter ce qui s'est passé aux States. En tout cas, à titre personnel, j'y suis allé avec une vraie crainte de voir un film médiocre. Et je me rappelle très bien qu'à la sortie, je me suis dit, finalement, il fera date et on est proche des Star Wars.

Je pense justement qu'on est très loin des Star wars. aux niveaux techniques ont sait faire ça c'est clair, mais en France, et surtout Besson, on n'arrive pas à se défaire d'un certains style décalé, et les costumes farfelues en sont un bel exemple. Pour quand je vois des personnages habillés n'importe comment, farfelu, bah ça me crée une barrière, j'ai du mal à rentrer dans le film. Je pense que dans le domaine de la SF le public mondial attend plus un Space Opera à la Star wars. après c'est un choix français de faire un style à part mais après il ne faut pas se plaindre si le film est un échec mondial.
Vous etes visiblement quelques un à avoir adoré ce film mais le fait est que le public mondial n'a pas aimé. Et si les critiques US (mais que que) ont pu influencer certains à y aller ou pas, je peux vous garantir que le bouche à oreille est la meilleure pub pour un film et qu'un bon film apprécié du public fini toujours par marcher malgré les critiques.

Et pourtant Besson y croit encore a sa suite:

https://cineday.orange.fr/actu-cine/valerian-quot-je-veux-faire-le-2-quot-affirme-luc-besson-CNT000000SDRaT.html

Il va finir par la couler sa boite :|