Re: [Film] Valerian et la Cité des mille planètes (26.07.17)

**Antares101** Messages : 692 Inscrit le : 02/06/2008

Kostya a écrit:
Mustard a écrit:...
Après, sur la qualité du film, je n'ai pas vu donc je ne juge pas mais d'après les commentaires vu sur différents sites et forums il semble que le manque de scenario soit le premier reproche. Certains reproche meme le choix de Cara Delevingne, une ex top modèle reconvertie en actrice qui est connue pour être une vraie peste.
...
Besson tombe toujours sur ce genre d'interprète. Il avait choisi Milla Jovovich pour le 5ème élément et je me souviendrai toujours de son passage mouvementée chez Ardisson. C'était aussi une caractérielle (ils ne sont d'ailleurs restés mariés que 2 ans). En général (mais je suis ouvert aux exceptions si vous en trouvez), les exemples d'ex-mannequin ayant réussi à devenir de bonnes actrices en étant appréciées pour leurs qualités autres que plastiques (le rôle-type sans lendemain étant celui de James Bond girl), sont plutôt rares.

Sharon Stone!! :hot:

A part ça........Cameron Diaz? Diane Kruger? Et peut-être Kim Bassinger et Charlize Theron
A vous de voir si vous les considérez comme de bonnes actrices :) mais cela reste assez moyen...

@Mustard:"Bref, je crains que ce film ne soit pas le succès espéré et que financièrement ce soit très compliqué vu les sommes investies."

-96% du budget était déjà remboursé en prévente; alors avec les nouvelles entrées en salle + la VOD, je pense que ce film sera rentable et valait le coup d'être fait. Besson on aime ou on aime pas, je ne suis pas fan de tout ce qu'il a fait, mais avec JJ Annaud il fait partie de ces grands réalisateurs avec un style très personnel mais aboutis, et surtout qu'ils n'ont pas froid aux yeux en étant capable d'aller là où d'autres ne sont même pas capable de concevoir que c'est possible d'aller. D'ailleurs j'aurais bien aimé que JJ Annaud s'essaye à la SF. Bref, Valerian est un film pour les nouveaux jeunes amoureux de l'été, c'est surement mieux que d'aller voir le dernier Lelouche il me semble...

**aRes** Messages : 1009 Inscrit le : 24/10/2005 Age : 45 Localisation : Alsace

Pour les films de Besson les USA ne sont pas son principal marché. Le Cinquième Element y avait fait un score relatif (63 millions $) alors qu'il a engrangé 200 millions $ dans le reste du monde (+7.7 millions d'entrée en France).

aRes a écrit:Pour les films de Besson les USA ne sont pas son principal marché. Le Cinquième Element y avait fait un score relatif (63 millions $) alors qu'il a engrangé 200 millions $ dans le reste du monde (+7.7 millions d'entrée en France).

Le 5eme élément était différent, avec un producteur US et des stars américaines, le film avait une identité US, et ça attire beaucoup plus les américains mais aussi les spectateurs du monde entier.
Là pour ce film est français, il a couté extremement cher aux producteurs français, s'il veut rentrer dans ses frais il va falloir que les chiffres US soient très bons, car vu que cela prend la route du flop outre Atlantique il se pourrait que cela face un manque à gagner terrible et fasse basculer le film dans le rouge financier. Le marché français et européen ne suffiront pas à en faire un succès financier.

**Pline** Messages : 1140 Inscrit le : 06/05/2009 Age : 69 Localisation : Gap

Je suis allé le voir en n'attendant pas grand chose. J'ai été agréablement surpris. C'est visuellement très réussi et, tout en assumant une approche grand public, cela ne prend pas le spectateur pour un niais. Le réalisateur tire un peu à la ligne vers la fin du film mais sans gâcher l'impression générale.

**Kostya** Messages : 3807 Inscrit le : 09/07/2009 Localisation : Kalouga

Ne pleurez surtout pas sur le sort du producteur: les droits du film sont déjà pré-vendus à l'international et Besson est d'ores et déjà rentré dans ses frais. Si c'est un flop, c'est plutôt sur son prochain film que ça rejaillira car il aura plus de mal à convaincre les distributeurs.

Antares101 a écrit:
Sharon Stone!! :hot:

A part ça........Cameron Diaz? Diane Kruger? Et peut-être Kim Bassinger et Charlize Theron
A vous de voir si vous les considérez comme de bonnes actrices :) mais cela reste assez moyen...

Ooops :oops: merci de ces rappels. Toutes ne sont pas de bonnes actrices (pour autres choses que pour leurs plastiques, cela va sans dire) effectivement mais Diane Kruger est ma préférée (elle vient de plus de décrocher le Prix d'interprétation à Cannes donc je me sens moins seul) et j'avais presqu'oublié qu'elle avait démarré (très jeune cependant) comme mannequin: c'est même Luc Besson qui lui a conseillé de s'orienter vers le métier d'actrice donc c'est le contre-exemple type du fait qu'il ne tombe pas que sur des pestes.
Sharon Stone a aussi bien évolué mais j'ai l'impression que cela dépend plus si la vocation d'actrice était ou non antérieure à la carrière de mannequin.

Sharon Stone a aussi bien évolué mais j'ai l'impression que cela dépend plus si la vocation d'actrice était ou non antérieure à la carrière de mannequin.

En effet c'est le cas, après vérification (wiki) bien que ses débuts dans le mannequinat était très prometteur, elle s'est vite lassée.
Elle a beaucoup galérée a ses début cinéma (10 ans) et a reprit le mannequinat faute de mieux jusqu’à total recall/basic/casino.
je viens de découvrir son parcours plutôt intéressant!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sharon_Stone#Ann.C3.A9es_1980

Sharon stone, sa carrière au cinema n'a pas été des plus longues. Découverte dans Total Recall pour sa plastique et surtout pour sa prestation sexy dans Basic Instinct, après ça a été un peu le néant, juste des films de second rôle et des films qui n'ont pas eu de gros succès. Ca fait un moment qu'elle essaie de se relancer sans succès.
C'est le problème des jeunes actrices venu du mannequinat c'est qu'elles sont là pour leur plastique, mais quand le temps fait son oeuvre sur la peau, quand la prestation d'actrice n'est pas forcément au rendez vous et bien la profession du 7eme art a vite fait de les oublier. Maintenant elle en est à faire de la pub pour un opticien français ...
Diane Kruger est une très bonne actrice, et avec le temps elle reste très belle. C'est dommage qu'on ne la voit pas plus.
Cameron Diaz c'est une piètre actrice qui se limite aux comédies et à quelques autres navets de type "Charlie's angels". Et physiquement, à coup de Botox, elle ne ressemble lus à grand chose.

Mouais...c'est vrai qu'elle n'a pas fait que des bons films...mais c'est une très bonne actrice, c'est indéniable...je te trouve très dur et critique en général sur tes avis concernant le cinéma bien qu'ils soient souvent fondés...en tout cas tu ne peux pas dire qu'elle ne fait pas une bonne prestation dans Casino.
mais bon c'est vrai que Casino ou bien Mort ou vif, c'est un peu le néant comme tu dit, des films pas du tout reconnus. ;)
Si tu regarde des Glenn Close ou des Michelle pfeiffer, elles n'en ont pas fait bcp plus non plus en terme de filmographie.

Elle fait des pubs, a 60 ans,pour des lunettes...et? Kévin Costner en fait bien pour du thon en boite... ;)

Je n'ai jamais dit que Sharon Stone était une mauvaise actrice, au contraire je trouve qu'elle est plutot bonne, mais le fait est que ça fait un bon moment qu'elle court après un bon rôle et qu'on ne la voit plus au cinema. Je pense qu'elle a eu une étiquette d'actrice sexy sulfureuse qui lui a fait du tord sur le long terme.
Pour Costner, meme s'il est un excellent acteur, il faut dire que depuis Bodyguard et Danse avec les loups, tous ses films, meme en tant que réalisateur ont été des échecs. Et dans le microscome Hollywoodien, quand un acteur ou actrice ne devient plus "bankable" c'est fini et très dur de revenir. D'autant que contrairement à la France, à Hollywood ce sont les producteurs qui décident de tout et peuvent imposer un acteurs ou pas, faire modifier un montage ou un scenario, etc, d'où les fameuses version "director's cut quand un réalisateur veut proposer sa version du film. Chez nous le réalisateur a souvent plus de poids et de décision sur le contenu du film.

Par contre, contrairement à ce que tu affirmes je ne suis pas dur avec le cinema, et il y a peu je défendais sur ce forum le cinema français. Je suis exigeant, certes mais pas dur.

Exigeant il faut l'être c'est vrai! Surtout avec les soupes actuelles que l'on nous sert comme des chefs-d’œuvre! (Qui a dit Dunkerque..?)
En tout cas derrière cette dureté, on sent bien que tu es un vrai amoureux du cinéma!! Et ceci explique cela. Et on sent bien ton désarroi face au monde du cinéma actuel et je le partage (suis un peu aigri aussi vis à vis de cela).
Pour Stone c'est vrai que l'on lui a collé le rôle de femme fatale, qu'elle interprète très bien :)

Ceci dit les avis sur Valerian ont l'air variés, me réjoui de me faire le mien!
Il semble que visuellement, ceux qui aime disent que cela fourmille de détails et ceux qui n'aiment pas disent que ça dégobille un peu...bref du Besson qui en remet trois couches niveau détails à chaque plan.
Le film semble vraiment s'inscrire dans la lignée de son oeuvre, du Besson post-5eme Element typique en somme.
J'espère que le voyage sera sympathique, c'est tout ce que j'en attends.

A propos de la BD, j'ai acheté le premier tome de la collection qui vient de sortir chez les buralistes, la cité des eaux mouvantes. J'ai eu la bonne surprise de constater qu'il y avait 10 planches de plus que dans l'album (édition de mars 1992) : 56 planches, au lieu de 46. La nouvelle édition reprend toutes les planches parues dans Pilote en 1968 et 1969.

Il y a des demi-planches supplémentaires par endroits et un passage complet de plusieurs planches.

Donc vu le prix, que vous ayez déjà l'album ou pas, ça ne vaut pas le coup de se priver.

Antares101 a écrit:Exigeant il faut l'être c'est vrai! Surtout avec les soupes actuelles que l'on nous sert comme des chefs-d’œuvre! (Qui a dit Dunkerque..?)
En tout cas derrière cette dureté, on sent bien que tu es un vrai amoureux du cinéma!! Et ceci explique cela. Et on sent bien ton désarroi face au monde du cinéma actuel et je le partage (suis un peu aigri aussi vis à vis de cela).

Non je n'ai pas de désarroi sur le cinema actuel. Je ne le trouve ni mieux ni pire qu'avant.
J'adore le cinema, mais maintenant c'est chez moi, j'ai une TV Plasma 65" (165cm) 3D et un home cinema 6.1. Ce n'est pas encore de la 4K j'attends que de grandes tailles arrivent en OLED ou QLED à prix abordable.
J'ai environ 400 films chez moi, assez varié.
Cela dit, le film parfait est rare, et meme si je suis parfois un peu critique sur certains films ça ne m'empeche pas de les apprécier tout de meme.
Certes de nos jours les scenarios ne sont peut être pas aussi bon et originaux qu'autres fois (avant les années 90) mais la réalisation, les FX, le jeu d'acteurs et la musique y est souvent bien meilleur. Bref le cinema évolue mais je ne suis pas d'accord pour dire qu'il n'est pas bon maintenant. Ce que je n'aime pas trop ce sont les reboot, voir 3 ou 5 versions de Spiderman, ou de Batman, ou Terminator ça je n'aime pas meme si le film est réussi c'est une nouvelle mode que je n'aime pas et je ne parle pas des pseudo suites qu'on nous balance 20 ans après, ça montre le manque d'originalité scenaristique du cinema actuel. c'est le seul reproche que je ferais.

Pour ce qui est du cinema, je l'ai déja dit, je n'y vais quasiment plus, trop d'incivilité dans les salles (parlotte ou chahutage durant le film, odeur et bruit de popcorn, coup de pied dans le fauteuil, illumination de smartphones durant la projection, pieds par dessus le fauteuil d'en face meme s'il y a du monde à coté -j'ai vécu ça-, insulte quand on fait remarquer ces défauts à une personne, clim trop forte j'y ai souvent froid, etc). Et puis le prix, 16€ par personne lors du dernier Star Wars en imax 3D, ça fait lourd la facture en famille.

Mustard a écrit:
Spaceman a écrit:La sobriété, ce n'est pas manifestement son truc, à Luc Besson.
Laureline est blonde????????
Bon, ben, ce n'est pas vendeur comme trailer.
Bref, beuark.

Ouais ça fait très surchargé, encore plus que dans le 5ème élément.

J'ai vu le film... j'aime tous les films de BESSON...réalisateur de très grand talent... mais il vrai que pour VALERIAN, c'est raté, je me suis ennuyé...du déjà vu et revu. Si besson manque d'inspiration il devait lire certains livre de SF par exemple JACK VANCE avec 197 millions de dollars, il aurait pu adapter LE CYCLE DE TCHAI par exemple...dans la littérature SF il y a tellement de belles histoires. Pour faire un bon film de SF pas de besoin de 197 millions de dollars...par exemple 1e contact ou encore " contact " avec Jody Foster. Je pense que l public est lassé de ce type film overdosé de numérique...le cerveau ne peut pas tout enregistrer, quand trop d'informations arrivent en même temps...un scénario clair et dépouillé est, je pense plus impactant. Je me souviens de DISTRICT 9, c'était complètement innovant avec des effets spéciaux bien maitrisés! Quand je pense que les TUCHE font + de 6 000 000 d'entrées avec un budget de seulement 12 millions d'Euros, et le 3 devrait encore plus cartonné... pas dans le même registre j'en conviens mais puisque que l'on parle aussi argent/entrées...il est bon de le rappeler!!!En conclusion les réalisateur Français ne devrait pas toucher les marchés de la SF Américaines sous peine de bruler leur compte en banque

Mustard a écrit:Je n'ai jamais dit que Sharon Stone était une mauvaise actrice, au contraire je trouve qu'elle est plutot bonne, mais le fait est que ça fait un bon moment qu'elle court après un bon rôle et qu'on ne la voit plus au cinema. Je pense qu'elle a eu une étiquette d'actrice sexy sulfureuse qui lui a fait du tord sur le long terme.
Pour Costner, meme s'il est un excellent acteur, il faut dire que depuis Bodyguard et Danse avec les loups, tous ses films, meme en tant que réalisateur ont été des échecs. Et dans le microscome Hollywoodien, quand un acteur ou actrice ne devient plus "bankable" c'est fini et très dur de revenir. D'autant que contrairement à la France, à Hollywood ce sont les producteurs qui décident de tout et peuvent imposer un acteurs ou pas, faire modifier un montage ou un scenario, etc, d'où les fameuses version "director's cut quand un réalisateur veut proposer sa version du film. Chez nous le réalisateur a souvent plus de poids et de décision sur le contenu du film.

Par contre, contrairement à ce que tu affirmes je ne suis pas dur avec le cinema, et il y a peu je défendais sur ce forum le cinema français. Je suis exigeant, certes mais pas dur.

Faux : Body guard et dance avec les loups ont été de très grands succès commerciaux Pour Sharon Stone, il est vrai qu'elle ne transperce plus l'écran depuis quelque temps En voulant faire des seconds rôles dans les films d'auteurs Américains elle se brule les ailes

lottin a écrit:Faux : Body guard et dance avec les loups ont été de très grands succès commerciaux Pour Sharon Stone, il est vrai qu'elle ne transperce plus l'écran depuis quelque temps En voulant faire des seconds rôles dans les films d'auteurs Américains elle se brule les ailes

Bah c'est exactement ce que je dis si tu relis correctement ce que j'ai écris. Je dis bien que c'est après qu'il n'a connu que des échecs

Mustard a écrit:
Antares101 a écrit:Exigeant il faut l'être c'est vrai! Surtout avec les soupes actuelles que l'on nous sert comme des chefs-d’œuvre! (Qui a dit Dunkerque..?)
En tout cas derrière cette dureté, on sent bien que tu es un vrai amoureux du cinéma!! Et ceci explique cela. Et on sent bien ton désarroi face au monde du cinéma actuel et je le partage (suis un peu aigri aussi vis à vis de cela).

Non je n'ai pas de désarroi sur le cinema actuel. Je ne le trouve ni mieux ni pire qu'avant.
J'adore le cinema, mais maintenant c'est chez moi, j'ai une TV Plasma 65" (165cm) 3D et un home cinema 6.1. Ce n'est pas encore de la 4K j'attends que de grandes tailles arrivent en OLED ou QLED à prix abordable.
J'ai environ 400 films chez moi, assez varié.
Cela dit, le film parfait est rare, et meme si je suis parfois un peu critique sur certains films ça ne m'empeche pas de les apprécier tout de meme.
Certes de nos jours les scenarios ne sont peut être pas aussi bon et originaux qu'autres fois (avant les années 90) mais la réalisation, les FX, le jeu d'acteurs et la musique y est souvent bien meilleur. Bref le cinema évolue mais je ne suis pas d'accord pour dire qu'il n'est pas bon maintenant. Ce que je n'aime pas trop ce sont les reboot, voir 3 ou 5 versions de Spiderman, ou de Batman, ou Terminator ça je n'aime pas meme si le film est réussi c'est une nouvelle mode que je n'aime pas et je ne parle pas des pseudo suites qu'on nous balance 20 ans après, ça montre le manque d'originalité scenaristique du cinema actuel. c'est le seul reproche que je ferais.

Pour ce qui est du cinema, je l'ai déja dit, je n'y vais quasiment plus, trop d'incivilité dans les salles (parlotte ou chahutage durant le film, odeur et bruit de popcorn, coup de pied dans le fauteuil, illumination de smartphones durant la projection, pieds par dessus le fauteuil d'en face meme s'il y a du monde à coté -j'ai vécu ça-, insulte quand on fait remarquer ces défauts à une personne, clim trop forte j'y ai souvent froid, etc). Et puis le prix, 16€ par personne lors du dernier Star Wars en imax 3D, ça fait lourd la facture en famille.

Je suis 100% d'accord avec vous sur les incivilités au cinéma. Après avoir eu la carte UGC jusqu'en 2011... j'allais au cinéma 1 a 2 fois par soir...j'ai 65 ans et je pense avoir vu plus de 15000 films...Lelouch dit 20 000. Depuis 2011 je suis allé 4 fois au cinéma, non pas à cause des films mais à cause des incivilités que l'on doit gérer soit même au risque de tourner en bagarre. Je demande à PATHE/UGC/GAUMONT et quelques autres de mettre en place un service sécurité. Il est vrai que les cinémas type MK2 et petits cinémas de films d'auteurs le problème est moindre. Hier soir a CAP SUD sur Avignon j'ai dû change de place. A coté de moi des gens ont renversé leur POP CORN et n'ont pas daigné ramassé...c'est vrai c'est le Sud...un pays de NON DROIT.

Mustard a écrit:
lottin a écrit:Faux : Body guard et dance avec les loups ont été de très grands succès commerciaux Pour Sharon Stone, il est vrai qu'elle ne transperce plus l'écran depuis quelque temps En voulant faire des seconds rôles dans les films d'auteurs Américains elle se brule les ailes

Bah c'est exactement ce que je dis si tu relis correctement ce que j'ai écris. Je dis bien que c'est après qu'il n'a connu que des échecs

Désolé de ma lecture en diagonale...j'avais mal compris...j'essayerais d'être plus attentif.

Antares101 a écrit:
Kostya a écrit:
Besson tombe toujours sur ce genre d'interprète. Il avait choisi Milla Jovovich pour le 5ème élément et je me souviendrai toujours de son passage mouvementée chez Ardisson. C'était aussi une caractérielle (ils ne sont d'ailleurs restés mariés que 2 ans). En général (mais je suis ouvert aux exceptions si vous en trouvez), les exemples d'ex-mannequin ayant réussi à devenir de bonnes actrices en étant appréciées pour leurs qualités autres que plastiques (le rôle-type sans lendemain étant celui de James Bond girl), sont plutôt rares.
Sharon Stone!! :hot:

A part ça........Cameron Diaz? Diane Kruger? Et peut-être Kim Bassinger et Charlize Theron
A vous de voir si vous les considérez comme de bonnes actrices :) mais cela reste assez moyen...
Pour juger Chalize theron, je vous conseil de voir MONSTER, pour Kim Bassinger : 9 1/2, et pour Diane Kruger...je pense que tous les films que j'ai pu voir, elle démontre qu'elle est une très grande actrice. surtout sur le choix de ses rôles...pour Caméron Diaz...je suis un peu d'accord...trop de mauvais films

une débauche d'effet spéciaux en effet et un énorme budget, il va me falloir du temps pour en apprécier les divers aspects.

Bon, vue a l'instant, en 3D light vibes. je voulais testé cette nouvelle techno, j'en revient...

Et bien la techno light vibes, les écrans sur les cotés censé apporter une meilleure expérience visuelle ( un peu a la manière des télés ambilight ) et bien sa n’apporte rien. on dirait juste des panneaux blanc réfléchissant l'image de l’écran principal ; et en plus c'est en dehors du chant de vision humain normal( du mien en tout cas) et bref, c'est inutile. sa ne vaut pas les 2 euros de supplément payé pour.

en plus c'est associé a des spot a led, et toutes les 5 minutes, je suis la à tourner la tète car le bordel éblouie dans mes lunettes(de vue, pas 3d)

concernant les effets visuel et spéciaux, par contre, la on en a plein les mirettes, je me suis pas autant régalé depuis avatar. mais pour la 3d, on repassera, j'ai pas autant vomi de ma vie (enfin eu envie). j'ai regardé le film sans mes lunettes (3d) après 1 heure de film.

Concernant le scénario, oui, ben... bof. on le devine les doigt dans le nez

Spoiler:

Et l'agent Valérien qui tout au long du film, a cette attitude de gosse pré pubère qui ne cherche qu'a pécho la fille. et elle, aussi creuse que... be, non, j'ai pas de comparaison qui me vienne, a par qu'elle joue le role de potiche de service.

Et donc un scénario qui tien en 1 ligne.

Spoiler:

Wait, what ? c'est tout ? meme pas un petit twist de dernière minute ? un espion ? un pourri de longue date qui retournerai sa veste au dernier moment ? rien ? nada ?

et bien non, il n'y aura rien de cela. vous attendez pas au scénario calculé, c'est bien creux donc...

Je viens de le voir, sous la pression de la famille il faut bien le dire... A la base je ne suis pas fan de Besson. Disons que je n'en n'attendais pas grand chose. Je n'ai donc pas été déçu. Cela se regarde, ce n'est pas désagréable, mais bon, ce n'est pas le film du siècle ! Pour être parfaitement honnête, ma famille est ressortie de la salle beaucoup plus enthousiaste que moi :oops:

C'est la chute pour le film de Besson en seconde semaine, -49% de recette.
http://www.ozap.com/actu/box-office-la-planete-des-singes-et-cars-3-au-coude-a-coude-valerian-chute/534102

Une première semaine très forte est souvent la conséquence d'une grosse promo, et c'est souvent dès la seconde semaine qu'on a plus de recul sur le succès ou pas d'un film, par le bouche à oreille.
Même si le film ne semble pas séduire le large public il faut aussi ajouter l'arrivée de la Planète des singes et de Cars 3 qui n'arrange pas les choses.

pour tout dire, j'ai trouvé le film excellent, même s'il n'y a pas de grosse scène qui frappe, on a l'impression que Besson avait trop de matériel pour tout mettre en 2h09mn. J'ai trouvé les deux acteurs principaux anodins, aucun charisme et aucune vrai scène choc.

Il paraît que le film n'a pas eu de succès aux USA (il est vrai que les américains n'aiment que les américains), succès moyen en France et Besson compte surement sur la sortie en Chine pour faire un gros succès. Les deux acteurs disais-je sont vraiment anodins, aucun sex-appeal du haut de leurs 15 ans (16 ?), à moins que Besson ai pris des acteurs très jeunes car il compte faire trois ou quatre autres films dans les années prochaines avec les même acteur. Beaucoup d'effet spéciaux et même si le début est bien fait, la suite est très dense et je pense que Besson a voulu mettre trop de choses dans son film, en fait, voilà, ça fait surchargé.

Un bon film quand même que j'ai apprécié dans un univers que j'ai trouvé familier.

Bon, le film est un échec en chine, avec -80% en recette après la deuxième semaine d'exploitation.

http://fr.ign.com/valerian-and-the-city-of-a-thousand-planets/28921/news/valerian-seconde-semaine-catastrophique-en-chine

Résultat, l'action d'europacorp dégringole:

http://bfmbusiness.bfmtv.com/bourse/l-echec-de-valerian-devrait-couter-cher-aux-actionnaires-d-europacorp-1250530.html

Conclusion logique, son PDG adjoins vient d’être renvoyé:

http://www.numerama.com/business/286454-europacorp-remercie-son-pdg-adjoint-apres-le-flop-valerian.html

Pour ceux qui voulaient une suite, c'est raté, elle ne viendra jamais.

yoann a écrit:
Pour ceux qui voulaient une suite, c'est raté, elle ne viendra jamais.

Pitié ! Un cela suffit largement...

Mar 1 Aoû 2017 - 11:53

Mar 1 Aoû 2017 - 12:47

Mar 1 Aoû 2017 - 12:56

Mar 1 Aoû 2017 - 13:04

Mar 1 Aoû 2017 - 20:27

Mer 2 Aoû 2017 - 8:03

Mer 2 Aoû 2017 - 10:03

Mer 2 Aoû 2017 - 10:12

Mer 2 Aoû 2017 - 11:23

Mer 2 Aoû 2017 - 12:03

Mer 2 Aoû 2017 - 12:32

Mer 2 Aoû 2017 - 13:05

Mer 2 Aoû 2017 - 13:46

Jeu 3 Aoû 2017 - 8:11

Jeu 3 Aoû 2017 - 8:18

Jeu 3 Aoû 2017 - 8:26

Jeu 3 Aoû 2017 - 8:29

Jeu 3 Aoû 2017 - 8:33

Jeu 3 Aoû 2017 - 8:38

Dim 6 Aoû 2017 - 11:37

Dim 6 Aoû 2017 - 14:50

Dim 6 Aoû 2017 - 16:06

Jeu 10 Aoû 2017 - 9:08

Lun 28 Aoû 2017 - 15:24

Jeu 14 Sep 2017 - 14:44

Jeu 14 Sep 2017 - 15:31