Nouveaux lanceurs CZ-3D & CZ-3E

Malgré l'arrivée d'une nouvelle génération de lanceurs à ergols non toxiques, CZ-5 et CZ-7, la Chine semble travailler sur de nouvelles versions de lanceurs de l'ancienne génération ou plutôt de faire un croisement en utilisant le moteur YF-115.

D'après ce que je suppose avoir compris, la CZ-3D aurait de nouveaux propulseurs d'appoint, ce qui ferait passer sa performance en GTO à 7 tonnes, alors que la CZ-3E se contenterait de 5,2 t. La CZ-3D a une performance de 5,5 t et la version 734 (non encore testée) de la CZ-7 a déjà une performance de 7 tonnes...

Si Elixir en sait plus, et notamment pourquoi le travail continue sur la famille des lanceurs à carburants hypergoliques pourtant appelée à disparaître...

https://www.chinaspaceflight.com/rocket/CZ-3D/CZ-3D.html

David L. a écrit:pourquoi le travail continue sur la famille des lanceurs à carburants hypergoliques pourtant appelée à disparaître...

Peut-être que, vu les cadences qu'ils prévoient, ils ont besoin de diversifier les industriels ?

David L. a écrit:Malgré l'arrivée d'une nouvelle génération de lanceurs à ergols non toxiques, CZ-5 et CZ-7, la Chine semble travailler sur de nouvelles versions de lanceurs de l'ancienne génération ou plutôt de faire un croisement en utilisant le moteur YF-115.

D'après ce que je suppose avoir compris, la CZ-3D aurait de nouveaux propulseurs d'appoint, ce qui ferait passer sa performance en GTO à 7 tonnes, alors que la CZ-3E se contenterait de 5,2 t. La CZ-3D a une performance de 5,5 t et la version 734 (non encore testée) de la CZ-7 a déjà une performance de 7 tonnes...

Si Elixir en sait plus, et notamment pourquoi le travail continue sur la famille des lanceurs à carburants hypergoliques pourtant appelée à disparaître...

https://www.chinaspaceflight.com/rocket/CZ-3D/CZ-3D.html

nikolai39 a écrit:

David L. a écrit:pourquoi le travail continue sur la famille des lanceurs à carburants hypergoliques pourtant appelée à disparaître...

Peut-être que, vu les cadences qu'ils prévoient, ils ont besoin de diversifier les industriels ?

A mon avis, tout est une question de besoin.

L'arrivée de CZ-5 a réglé (ou va régler puisqu'on n'en est qu'au premier vol) le problème de capacité lourde. Or, il va avoir le même problème que l'Ariane 5 - un trop gros camion doit attendre que tous les passagers soient là pour démarrer sinon il y aura de fort gaspillage. Donc il faut quelques choses entre les deux pour adresser le segment du marché de GTO 7 tonnes.

Que faire ? Se lancer dans la nouvelle configuration CZ-734 alors que le programme est priorisé sur autres choses pour le moment (LEO principalement) ? Fermer les yeux et tolérer le gaspillage sur le CZ-5, sachant que son planning est également full ? Ou ?

La solution à court terme est donc portée sur un upgrade de CZ-3B existant, pas cher et risque bien contrôlé -

• CZ-3D : Booster le CZ-3B/E avec les technologies matures pour aller tabler sur les 7 tonnes
  
• CZ-3E : Utiliser les nouvelles technologies LOX/Kérosène pour transformer le vieux camion polluant en camion écolo
  

Voilà ce que je pense. C'est juste un syndrome de l'ultra-pragmatisme des Chinois qu'on voit ici...

Je ne pense pas qu'il soit une question de diversification - tous les lanceurs principaux chinois sont du groupe CASC, et tous les moteurs à ergol liquide sont fabriqués par la même filiale à savoir la 6ème académie de CASC. Donc la diversification n'aurait de sens que si l'autre groupe CASIC (avec un I de plus) vient jouer aussi, mais ils ne sont juste incapables de faire pareil à court terme.

Henri K.

Elixir a écrit:

David L. a écrit:Malgré l'arrivée d'une nouvelle génération de lanceurs à ergols non toxiques, CZ-5 et CZ-7, la Chine semble travailler sur de nouvelles versions de lanceurs de l'ancienne génération ou plutôt de faire un croisement en utilisant le moteur YF-115.

D'après ce que je suppose avoir compris, la CZ-3D aurait de nouveaux propulseurs d'appoint, ce qui ferait passer sa performance en GTO à 7 tonnes, alors que la CZ-3E se contenterait de 5,2 t. La CZ-3D a une performance de 5,5 t et la version 734 (non encore testée) de la CZ-7 a déjà une performance de 7 tonnes...

Si Elixir en sait plus, et notamment pourquoi le travail continue sur la famille des lanceurs à carburants hypergoliques pourtant appelée à disparaître...

https://www.chinaspaceflight.com/rocket/CZ-3D/CZ-3D.html

nikolai39 a écrit:

Peut-être que, vu les cadences qu'ils prévoient, ils ont besoin de diversifier les industriels ?

A mon avis, tout est une question de besoin.

L'arrivée de CZ-5 a réglé (ou va régler puisqu'on n'en est qu'au premier vol) le problème de capacité lourde. Or, il va avoir le même problème que l'Ariane 5 - un trop gros camion doit attendre que tous les passagers soient là pour démarrer sinon il y aura de fort gaspillage. Donc il faut quelques choses entre les deux pour adresser le segment du marché de GTO 7 tonnes.

Que faire ? Se lancer dans la nouvelle configuration CZ-734 alors que le programme est priorisé sur autres choses pour le moment (LEO principalement) ? Fermer les yeux et tolérer le gaspillage sur le CZ-5, sachant que son planning est également full ? Ou ?

La solution à court terme est donc portée sur un upgrade de CZ-3B existant, pas cher et risque bien contrôlé -

• CZ-3D : Booster le CZ-3B/E avec les technologies matures pour aller tabler sur les 7 tonnes
  
• CZ-3E : Utiliser les nouvelles technologies LOX/Kérosène pour transformer le vieux camion polluant en camion écolo
  

Voilà ce que je pense. C'est juste un syndrome de l'ultra-pragmatisme des Chinois qu'on voit ici...

Je ne pense pas qu'il soit une question de diversification - tous les lanceurs principaux chinois sont du groupe CASC, et tous les moteurs à ergol liquide sont fabriqués par la même filiale à savoir la 6ème académie de CASC. Donc la diversification n'aurait de sens que si l'autre groupe CASIC (avec un I de plus) vient jouer aussi, mais ils ne sont juste incapables de faire pareil à court terme.

Henri K.

Peux-tu préciser quels sont les évolutions entre la 3B et la 3D, et entre la 3B et la 3E ? La traduction automatique est très confuse...

En gros :

• CZ-3D : Changer les boosters, les moteurs du 1er et du 2ème étage ainsi que l'ergol, on maintient le moteur cryogénique sur le 3ème étage, le tout permettrait d'atteindre 7 tonnes en GTO
  
• CZ-3E : Remplacer toute la propulsion de tous les étages avec de LOX/Kérosène, le 3ème étage passe en YF-115, le tout permettrait de maintenir la capacité e 5,2 tonnes en GTO
  

Henri K.

Elixir a écrit:En gros :

• CZ-3D : Changer les boosters, les moteurs du 1er et du 2ème étage ainsi que l'ergol, on maintient le moteur cryogénique sur le 3ème étage, le tout permettrait d'atteindre 7 tonnes en GTO
  
• CZ-3E : Remplacer toute la propulsion de tous les étages avec de LOX/Kérosène, le 3ème étage passe en YF-115, le tout permettrait de maintenir la capacité e 5,2 tonnes en GTO
  

Henri K.

Donc, si j'ai bien compris, ces deux évolutions de la CZ-3B abandonnent totalement le couple N₂O₄/UDMH ?

La base booster + 1^er étage + 2^e étage est commune à la CZ-3D et à la CZ-3E ? Quels sont les moteurs ?

La différence entre les deux nouvelles évolutions est donc que la CZ-3D reprend le 3^e étage cryogénique des CZ-3A/B/C avec le moteur YF-75, alors que la CZ-3E a un 3^e étage kero/LOx propulsé par le YF-115 ?

Pour les petites charges utiles, une version de la CZ-3E à seulement 2 boosters (à l'instar des lanceurs CZ-3B et 3C) est elle envisagée ?

David L. a écrit:

Elixir a écrit:En gros :

• CZ-3D : Changer les boosters, les moteurs du 1er et du 2ème étage ainsi que l'ergol, on maintient le moteur cryogénique sur le 3ème étage, le tout permettrait d'atteindre 7 tonnes en GTO
  
• CZ-3E : Remplacer toute la propulsion de tous les étages avec de LOX/Kérosène, le 3ème étage passe en YF-115, le tout permettrait de maintenir la capacité e 5,2 tonnes en GTO
  

Henri K.

Donc, si j'ai bien compris, ces deux évolutions de la CZ-3B abandonnent totalement le couple N₂O₄/UDMH ?

La base booster + 1^er étage + 2^e étage est commune à la CZ-3D et à la CZ-3E ? Quels sont les moteurs ?

La différence entre les deux nouvelles évolutions est donc que la CZ-3D reprend le 3^e étage cryogénique des CZ-3A/B/C avec le moteur YF-75, alors que la CZ-3E a un 3^e étage kero/LOx propulsé par le YF-115 ?

Pour les petites charges utiles, une version de la CZ-3E à seulement 2 boosters (à l'instar des lanceurs CZ-3B et 3C) est elle envisagée ?

De ce que j'ai compris pour le moment, le CZ-3D restera avec de l'ancien ergol, tandis que le CZ-3E sera "écolo" (rien n'est réellement écolo dans une industrie ceci dit...).

Henri K.