Développement du Space Launch System (1/2)

C'est le E2063 qui sera testé et qui volera pour EM-2.

Wakka a écrit:C'est le E2063 qui sera testé et qui volera pour EM-2.

EM-2 doit être la première mission SLS/Orion avec un équipage. Cette version du SLS doit être équipée de l'EUS (Exploration Upper Stage) qui est nouveau ... mais ne peut (normalement) être utilisé pour un vol habité sans avoir déjà été utilisé.

C'est normalement le vol (non référencé dans les EM) d'Europa Clipper qui devrait être ce vol de qualification de l'EUS.

Donc cela me parait bizarre qu'on teste les moteurs RS-25 de la mission EM-2 avant ceux pour la mission Europa Clipper :scratch:
A moins que ces moteurs RS-25 aient déjà été testé ???? Mais je n'ai rien trouvé à ce sujet.

Difficile de trouver des infos récentes sur Europa-Clipper.

Ce que l'on sait, c'est que EM-1 est prévu pour décembre 2019 et EM-2 après le 1er juin 2022. Seulement 2 ans et demi ne séparent plus maintenant EM-1 d’EM-2; Que devient donc la mission ?  Mystère. 3 vols de SLS en 2 ans 1/2 seraient-ils réalisables ?

http://developpement-orion.over-blog.com/2017/09/reevaluation-des-dates-de-lancement-des-vol-em-1-et-em-2.html

A nous lire, avec l'air de rien d'officiel, il nous semble que le retour à la Lune semble devenu le passage obligé vers le "beyond". En l'état actuel, j'ai même l'impression que l'investigation totale de la Lune semble devenu un objectif reconnu. Stations orbitale lunaires, bases sélènes permanentes et/ou temporaires, jeux d'essais de nos futurs vaisseaux habités. L'air de rien on dit "adieu" à nos missions de reconnaissances de gros cailloux (astéroïdes) ou même reconnaissance du voyage vers Vénus ou Mars.

Petite question annexe
Dans les années  60, Verner Von Braun et ses collègues ont dû faire face à de gros problèmes « chauffe » à la base du S1,
ils ont résolu le pépin en ajoutant un 5^ème  moteur au centre des 4.

Avec le SLS on retrouve les moteurs en 2X2.
La NASA a trouvé une autre solution pour la chauffe de la base de l’étage, qu’un 5^ème moteur ?

les moteurs F1 à la base du S1  fonctionnaient au kérosène et O2
pour les 4 moteurs du SLS, la Nasa utilise H2-O2 .

la raison est-elle ici  ?

je me rappelle aussi que la Nasa voulait utiliser 5 RS25 , mais a vu que trop chaud !

faut dire aussi que le SLS est flanqué de 2 booster très puissant et chaud.

alors  ?     :scratch:

Wakka a écrit:Difficile de trouver des infos récentes sur Europa-Clipper.

Ce que l'on sait, c'est que EM-1 est prévu pour décembre 2019 et EM-2 après le 1er juin 2022. Seulement 2 ans et demi ne séparent plus maintenant EM-1 d’EM-2; Que devient donc la mission ?  Mystère. 3 vols de SLS en 2 ans 1/2 seraient-ils réalisables ?

http://developpement-orion.over-blog.com/2017/09/reevaluation-des-dates-de-lancement-des-vol-em-1-et-em-2.html

Ce qui rend le suivi de la mise en service du SLS assez opaque, c'est qu'il y a d'un côté les missions classifiées EM-x qui sont celles inaugurant la possibilité d'envoyer des équipages (avec du fret associé notamment pour construire le DSG), et qu'il y a aussi des missions qui utiliseront les capacités fret du SLS mais non-habitéess et qui sont encore non définies (sondes interplanétaires, fret de ravitaillement ...).
La seule qui semblait acquise c'était pour le lancement d'Europa-Clipper avec un double objectif :

• Qualifier l'Exploration Upper Stage (EUS) indispensable pour réaliser les missions à partir de EM-2 (Orion + équipage + premier module du DSG) [la mission EM-1 non habitée utilisant un étage supérieur Interim cryogenic propulsion stage (ICPS) dérivé de celui de la Delta car l'EUS n'est pas encore prêt.]
  
• Envoyer Europa-Clipper vers Jupiter en réduisant la durée du voyage
  

Rien n'a indiqué que cette mission était annulée, mais rien de précis sur la date de lancement visée (qui doit bien sûr tenir compte de la configuration des planètes). Et il ne faut pas de retard dans la fabrication de la sonde.
Bref je ne vois pas trop de possibilité de se passer de ce vol Europa-clipper ou de le repousser sine-die, si ce n'est de lancer EM-2 avec des boys qui deviendraient cobayes de la qualification de l'EUS ..... une entorse aux règles de sécurité NASA.
On n'est plus au temps d'Apollo .... donc cela me parait fort improbable.
Affaire à suivre ...

David L. a écrit:Un nouveau test statique d'un moteur RS-25 est prévu demain :
https://twitter.com/NASA_SLS/status/920341143568699392

Le test statique aura lieu à 3:45 pm ET / 19h45 GMT et sera retransmis sur NASA TV.

Succès du test statique. Il s'agissait de la première mise à feu du moteur E2063.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/921103093240131586
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/921103492223242240
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/921104956198936576

Installation en haut de la plate-forme de lancement - Mobil Launcher - du bras d'accès pour l'équipage pour ses premiers essais et tests.

https://spaceflightnow.com/2017/10/29/nasa-making-steady-progress-on-sls-mobile-launch-platform/

La tour de service (mobile launcher) est en surpoids et nécessitera... 3 ans de modifications avant de permettre le prochain lancement...

3 ans...

Sachant que le premier tir du SLS pourrait être reporté à 2020, cela mettrait le suivant en 2023...

Là, ça devient quand même pathétique.
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/926520329878626304

Non... :wall: c'est pas possible !!!!!!

David.L, j'ai du mal à comprendre: le premier lancement est possible, mais pas le second. J'ai vu juste?

Lunarjojo a écrit:David.L, j'ai du mal à comprendre: le premier lancement est possible, mais pas le second. J'ai vu juste?

Oui, car le premier SLS sera un block 1 et le second un block 1B. Les étages supérieurs des deux versions sont différents.

Et ça fait une telle différence de poids qu'il faille reconstruire la tour? Question subsidiaire: Cette tour de service est neuve, je suppose. Comment se fait-il qu'elle n'ait pas été prévue au départ pour les différentes versions?

Lunarjojo a écrit:David.L, j'ai du mal à comprendre: le premier lancement est possible, mais pas le second. J'ai vu juste?

Pourquoi veux-tu que la NASA fasse simple quand elle peut faire compliqué?
C'est dans la ligne de toujours repousser à plus tard ce qui peut être fait en une fois, tant qu'il n'y aura pas de volonté politique pour faire dans le rapide et le concret, c'est la machine à perdre qui est au pouvoir!

EM1 en dec 2019  et  EM2  prévu en 2020,  c'était annoncé
maintenant , si la nouvelle tour pour EM2 est trop faible, c'est à ne rien y comprendre !
la version habitable serait-elle tellement si lourde  ? ou plus lourde que prévu ?

les block sont différents, mais quand même , j'espère que le SLS décollera !!
en 1965, les experts avaient prédit l'écrasement de la Saturn C5 sous son propre poids !

nous en sommes pas la .

résumons :  le départ de EM2 , pour quand ?   je sens un découragement au FCS .........

josé a écrit:EM1 en dec 2019  et  EM2  prévu en 2020,  c'était annoncé

EM-2 n'était pas du tout prévu en 2020, mais pas avant 2022 ! Et ça, c'était avant ces dernières informations.

Maintenant, on a probablement un report à 2023, lancement d'Europa Clipper inclus vers la fenêtre de secours, donc je suppose fin 2023 pour EM-2...

comment une telle bourde est possible ? un moment donné il y a bien des ingénieurs qui font des calculs et le poids le la ML devait avoir été calculé, non ?
3 ans de modification, c'est pas rien ! sa voudrais dire qu'il faudra tout reconstruire ?

n'y a t'il pas eu un problème de communication quelques part ?

floriang2 a écrit:comment une telle bourde est possible ? un moment donné il y a bien des ingénieurs qui font des calculs et le poids le la ML devait avoir été calculé, non ?
3 ans de modification, c'est pas rien ! sa voudrais dire qu'il faudra tout reconstruire ?

n'y a t'il pas eu un problème de communication quelques part ?

Ce n'est pas un problème de bourde, il n'y pas eu de seuil de franchi, mais une baisse progressive du niveau de sécurité.

Lunarjojo a écrit:Et ça fait une telle différence de poids qu'il faille reconstruire la tour? Question subsidiaire: Cette tour de service est neuve, je suppose. Comment se fait-il qu'elle n'ait pas été prévue au départ pour les différentes versions?

Cette tour de service était celle d'Ares 1-X.

Sinon, pour répondre à toutes vos questions sur le pourquoi du comment on en est arrivé là, tout est résumé ici: https://www.nasaspaceflight.com/2017/10/crew-access-arm-arrives-sls-mobile-launcher/

David L. a écrit:Là, ça devient quand même pathétique.

Beaucoup de gens disent pareil pour Angara, ou pour l'EPR... Moi je trouve plutôt que cela met en évidence la complexité exubérante de ce genre de projets. Ceux qui pensent qu'on peut faire un BFR en cinq ans devraient en prendre de la graine.

nikolai39 a écrit:

David L. a écrit:Là, ça devient quand même pathétique.

Beaucoup de gens disent pareil pour Angara, ou pour l'EPR... Moi je trouve plutôt que cela met en évidence la complexité exubérante de ce genre de projets. Ceux qui pensent qu'on peut faire un BFR en cinq ans devraient en prendre de la graine.

Et/ou une mauvaise gestion du programme...

Mais il est vrai qu'il est plus facile d'avoir ce jugement que d'y prendre une part active et de gérer les contraintes extérieures (budgets, changements d'orientations des politiques, etc).

nikolai39 a écrit:Beaucoup de gens disent pareil pour Angara, ou pour l'EPR... Moi je trouve plutôt que cela met en évidence la complexité exubérante de ce genre de projets. Ceux qui pensent qu'on peut faire un BFR en cinq ans devraient en prendre de la graine.

Je suis d'accord avec toi de façon générale, mais pour le SLS ils se sont quand même mis énormément de bâtons dans les roues tout seuls. Idem pour Orion. Ça fait 7 ans que la NASA fait des choix politiques et non techniques pour guider le développement technique de ces deux projets. Pour le coup, ça me fait pas mal penser aux points faibles du programme spatial soviétique des années 60.

Là, on est en plein délire. Dans les années 60, les Américains ont su concevoir et construire à partir de rien en quelques années 3 LUT capable de supporter des Saturn V et quarante ans après ils ne seraient pas fichus de faire un seul ML correct ! :wall: 

Il est vrai que l'actuel ML était plutôt prévu pour Ares-1 (pas -X) et qu'il a fallu le modifier pour le SLS. Je pense que l'idée lors du programme Constellation était d'en construire au moins un deuxième pour un lanceur lourd de type Ares 5. Et voilà comment en voulant faire des économies et des changements de programme on aboutit à ce genre de situation.