Constellation Eutelsat OneWeb

Ctyastro a écrit:

Astro-notes a écrit:Peut-être voir du côté des faillites équivalentes sur les noria de satellites je pense à Iridium. Moi je n'ai pas suivi, mais peut-être parmi nous certains on le goût de fouiller dans ces aventures industrielles pour voir si le nom qui est encore d'actualité n'a pas déjà fait l'objet de faillite ?

Iridium, Globalstar, Orbcomm ont été mis en redressement judiciaire. Le dépôt du chapitre 11 donne aux entreprises une chance de sortir de la faillite sans dettes et de rester en activité.

Teledesic n'a pas réussi à sortir de la faillite et à déployer une constellation de deuxième génération.

Une traduction de la page wiki sur Iridum (https://en.wikipedia.org/wiki/Iridium_Communications).

J'ai mis des passages en évidence car les dates et les chiffres font froid dans le dos et pourraient laisser penser qu'il y a là une sorte de système : 

"Le service de communication Iridium a été lancé le 1er novembre 1998 par ce qui était alors Iridium SSC. ...
La société fondatrice a fait faillite au chapitre 11 neuf mois plus tard, le 13 août 1999. ... En août 2000, Motorola a annoncé que les satellites Iridium devraient être désorbités [12], mais ils sont restés en orbite et opérationnels [13] [14]. En décembre 2000, le gouvernement américain est intervenu pour sauver Iridium en fournissant 72 millions de dollars en échange d'un contrat de deux ans et en approuvant la vente au feu [fire-sale] de la société du tribunal de faillite américain pour 25 millions de dollars [12] en mars 2001. Cela a effacé plus de 4 milliards de dollars de dette. 
Le service Iridium a été redémarré en 2001 par la toute nouvelle Iridium Satellite LLC, qui appartenait à un groupe d'investisseurs privés. Bien que les satellites et autres actifs et technologies derrière Iridium aient coûté environ 6 milliards de dollars, les investisseurs ont acheté l'entreprise pour environ 35 millions de dollars."

Les lancements OneWeb s'ils sont faits seront-ils réglés en Bitcoins ?

Autre question ? Si les lancements sont interrompus, est-ce que le réseau partiel , déjà en place, puisse être exploité sans assurer de continuité pour les utilisateurs ?

cosmochris a écrit:

Ctyastro a écrit:

Iridium, Globalstar, Orbcomm ont été mis en redressement judiciaire. Le dépôt du chapitre 11 donne aux entreprises une chance de sortir de la faillite sans dettes et de rester en activité.

Teledesic n'a pas réussi à sortir de la faillite et à déployer une constellation de deuxième génération.

Une traduction de la page wiki sur Iridum (https://en.wikipedia.org/wiki/Iridium_Communications).

J'ai mis des passages en évidence car les dates et les chiffres font froid dans le dos et pourraient laisser penser qu'il y a là une sorte de système : 

"Le service de communication Iridium a été lancé le 1er novembre 1998 par ce qui était alors Iridium SSC. ...
La société fondatrice a fait faillite au chapitre 11 neuf mois plus tard, le 13 août 1999. ... En août 2000, Motorola a annoncé que les satellites Iridium devraient être désorbités [12], mais ils sont restés en orbite et opérationnels [13] [14]. En décembre 2000, le gouvernement américain est intervenu pour sauver Iridium en fournissant 72 millions de dollars en échange d'un contrat de deux ans et en approuvant la vente au feu [fire-sale] de la société du tribunal de faillite américain pour 25 millions de dollars [12] en mars 2001. Cela a effacé plus de 4 milliards de dollars de dette. 
Le service Iridium a été redémarré en 2001 par la toute nouvelle Iridium Satellite LLC, qui appartenait à un groupe d'investisseurs privés. Bien que les satellites et autres actifs et technologies derrière Iridium aient coûté environ 6 milliards de dollars, les investisseurs ont acheté l'entreprise pour environ 35 millions de dollars."

la différence, c'est que la constellation Oneweb est très loin d’être finie, et que quiconque voudra racheter oneweb devra continuer a y investir des milliards afin de terminer le système!
Le tout dans un environnement "peu propice aux investissements" et en concurrence avec le systeme starlink
c'est pas simple!

nikolai39 a écrit:On nous dit maintenant que 9 lancements seront réalisés depuis Baïkonour, 8 de Vostotchnyi et 4 de Guyane.

https://ria.ru/20190409/1552497897.html

Je me demande comment va se régler le problème avec arianespace ? les soyouz sont elles déjà commandées ? Si Oneweb arrête tout, qui devra payer les pénalités aux russes ?
Je vais éviter d'être vulgaire, j'écrirai donc seulement "c'est la M...de!"

Pfff tout ça on le voyait venir depuis au moins 2014. On faisait juste semblant de ne pas y croire. La compétitivité d'Ariane 6, la viabilité de Oneweb, le lâchage de nos partenaires européens en rase campagne quand tout se casserait la gueule. C'était plus confortable de spéculer sur la faillite de Spacex tout en s'encensant de nos décisions. Ah ça ! combien de débat enflammé ça a donner lieu ! Côté européen en revanche on sentait bien qu'en parler, ça gênait tout de suite sauf si c'était positif.
 
Tout est lié : si Oneweb se casse la gueule c'est bien à cause d'une part de la compétition de Starlink et d'autre part de la non-compétitivité des lanceurs chargés de la placer en orbite. C'est parce que ça coûte une fortune de lancer des satellites avec des fusées jetables que Oneweb a été obligé de limiter sa constellation à seulement quelques centaines de satellites contre des dizaines de millier pour Spacex.
 
C'est parce que les investisseurs anticipent un peu le cassage de gueule générale d'Arianegroup (qui d'ailleurs ne souhaite pas remettre au pot en tant qu'investisseur alors qu'elle a investi dans une usine flambant neuve aux US) que personne ne veut remettre de pièce dans la machine. A part Eutelsat qui a été forcé par le gouvernement français et allemand à voler sur Ariane 6, il n'y a strictement aucun client privé qui a commandé un vol sur Ariane 6 sauf Oneweb qui était obligé vus qu'Arianegroup était partenaire financier du projet. Maintenant il ne reste plus que les vols institutionnels aux carnets de commande d'Ariane 6 comme au japon sauf que plus le temps avance et plus la patate chaude reste dans les mains françaises. Les allemands développent d'autres alternatives (voir OHB) pareil pour les italiens (voir Véga) les autres semblent n'en avoir pas grand-chose à faire de lancer leurs sat sur un lanceur européen ce qui compte c'est que ça leur coûte le moins cher possible.
 
Si les pays du nord -qui ont une gestion rigoureuse de leurs dépenses publiques- ne veulent pas entendre parler de mutualisation de la dette à l'heure d’une pandémie mondiale, ils ne voudront pas non plus entendre parler d'une mutualisation des capacités de lancement qui consisterais à maintenir Ariane 6 sous perfusion pour sauver les emplois de Kourou. Il me semble d'ailleurs que le soi-disant "dialogue stratégique" avec l’Allemagne (qui consiste en réalité a faire payer une partie des coûts de notre dissuasion nucléaire avec l’Allemagne) soit au point mort - pas fou les allemands. Quand au pays du sud, ben ils n’ont pas d'argent, et les pays de l’Europe de l'est vole avec Falcon. Echec et mat...

shinyblade a écrit:Echec et mat...

Ce qui est bien avec le spatial, c'est qu'il nous prouve souvent que nous avons tort de dire "échec et mat". Il n'est pas bon de n'avoir que des certitudes lorsque nous avons la chance de travailler dans ce fantastique domaine !

OneWeb était un beau projet. Peut-être que ce dernier renaitra sous une nouvelle forme, avec de nouveaux partenaires. Ou peut-être pas, pour laisser la place à d'autres projets.

Concernant A6, il me semble bien que l'un des trois ViaSat-3, qui devait être lancé par A5, a vu son contrat modifié en juin dernier pour être lancé par une A64. Et ViaSat est un client privé si je ne me trompe.

A6 a encore tout à montrer, mais n'enterrons pas trop tôt l'Europe :). Sans compter que le marché de la construction satellite est malheureusement atone actuellement.
Nous ne nous battrons peut-être pas à armes égales avec d'autres puissances, mais attendons de voir et ayons confiance en nos ingénieurs :) !

shinyblade a écrit:Il me semble d'ailleurs que le soi-disant "dialogue stratégique" avec l’Allemagne (qui consiste en réalité a faire payer une partie des coûts de notre dissuasion nucléaire avec l’Allemagne) soit au point mort - pas fou les allemand.

Tes avis sont déjà relativement consternants sur le spatial. Je ne crois pas que la dissuasion nucléaire mérite ton attention.

N'enterrons pas trop vite OneWeb ce n'est pour le moment qu'une mise sous tutelle et une remise à zéro des comptes pour le moment (enfin c'est les employés qui sont payés en premiers avec ce qu'il reste d'argent) !
Le futur est incertain pour cette société mais pas encore joué, il peut encore y avoir l'entrée de nouveaux investisseurs voir peut-être l'entrée d'institutionnels dans le capital !

Anovel a écrit:N'enterrons pas trop vite OneWeb ce n'est pour le moment qu'une mise sous tutelle et une remise à zéro des comptes pour le moment (enfin c'est les employés qui sont payés en premiers avec ce qu'il reste d'argent) !
Le futur est incertain pour cette société mais pas encore joué, il peut encore y avoir l'entrée de nouveaux investisseurs voir peut-être l'entrée d'institutionnels dans le capital !

Je partage cet avis. En particulier, pour faire face à la crise économique, les pouvoirs publics ont dégagé des fonds importants et sont prêts à agir pour protéger les industries d'avenir. Derrière OneWeb il y a un enjeu lanceurs européens, cela peut motiver. Les Russes peuvent aussi souhaiter que les lanceurs Soyouz construits ou programmés accomplissent leurs missions, et certains oligarques ne manquent pas d'argent

OneWeb est, dans un cadre juridique américain, en redressement judiciaire, pas en liquidation judiciaire.

Hadéen a écrit:

shinyblade a écrit:Il me semble d'ailleurs que le soi-disant "dialogue stratégique" avec l’Allemagne (qui consiste en réalité a faire payer une partie des coûts de notre dissuasion nucléaire avec l’Allemagne) soit au point mort - pas fou les allemand.

Tes avis sont déjà relativement consternants sur le spatial. Je ne crois pas que la dissuasion nucléaire mérite ton attention.

En tant que con-tribuable elle mérite toute mon attention.

PierredeSedna a écrit:

Anovel a écrit:N'enterrons pas trop vite OneWeb ce n'est pour le moment qu'une mise sous tutelle et une remise à zéro des comptes pour le moment (enfin c'est les employés qui sont payés en premiers avec ce qu'il reste d'argent) !
Le futur est incertain pour cette société mais pas encore joué, il peut encore y avoir l'entrée de nouveaux investisseurs voir peut-être l'entrée d'institutionnels dans le capital !

Je partage cet avis. En particulier, pour faire face à la crise économique, les pouvoirs publics ont dégagé des fonds importants et sont prêts à agir pour protéger les industries d'avenir. Derrière OneWeb il y a un enjeu lanceurs européens, cela peut motiver. Les Russes peuvent aussi souhaiter que les lanceurs Soyouz construits ou programmés accomplissent leurs missions, et certains oligarques ne manquent pas d'argent

OneWeb est, dans un cadre juridique américain, en redressement judiciaire, pas en liquidation judiciaire.

Tout à fait, il sont placé sous l'article 11 de la loi sur les faillites (redressement judiciaire), la faillite (la clé sous la porte), c'est l'article 7.

En effet et quand on voit comment les compagnies US sont devenus puissantes suite à leur passage sous le chapter 11 suite au 11 septembre... tout est possible.

Oui enfin là il faut raisonner pragmatiquement. Si Oneweb fait faillite c'est pas juste une question de manque de fond de roulement ou d'une dette un peu trop pesante. C'est la concurrence de Spacex et accessoirement d'Amazon qui rend le business model de Oneweb caduque. La constellation n'arrivera pas en ligne avant Starlink et elle ne sera pas compétitive avec cette dernière. Oneweb ne pourra pas rembourser les investissements colossaux avec des marché de niche comme Orbcomm ou Iridium. Elle est en concurrence frontale avec Starlink et c'est winner take all pourquoi payer plus cher son internet par satellite avec un débit réduit quand Starlink propose mieux et moins chère. Sans les fusées réutilisable impossible de concurrencer Starlink.

shinyblade a écrit:Oui enfin là il faut raisonner pragmatiquement. Si Oneweb fait faillite c'est pas juste une question de manque de fond de roulement ou d'une dette un peu trop pesante. C'est la concurrence de Spacex et accessoirement d'Amazon qui rend le business model de Oneweb caduque. La constellation n'arrivera pas en ligne avant Starlink et elle ne sera pas compétitive avec cette dernière. Oneweb ne pourra pas rembourser les investissements colossaux avec des marché de niche comme Orbcomm ou Iridium. Elle est en concurrence frontale avec Starlink et c'est winner take all pourquoi payer plus cher son internet par satellite avec un débit réduit quand Starlink propose mieux et moins chère. Sans les fusées réutilisable impossible de concurrencer Starlink.

Sincèrement, je pense que la viabilité économique de Starlink est tout aussi hasardeuse.
Quand, les astronomes du monde entiers commenceront à porter plainte contre la pollution lumineuse, quand quelques satellites stratégique et coûteux auront été percutés, quand une bande de hackers désœuvrés prendra le contrôle de sa constellation ou qu'on s'apercevra que le business model ne tient pas si bien la route, je ne suis pas certain que Starlink s'en sortira mieux.

shinyblade a écrit:Oui enfin là il faut raisonner pragmatiquement. [...] Elle est en concurrence frontale avec Starlink et c'est winner take all pourquoi payer plus cher son internet par satellite avec un débit réduit quand Starlink propose mieux et moins chère. Sans les fusées réutilisable impossible de concurrencer Starlink.

A propos de pragmatisme, il est sûr que la priorité des mois et des années à venir va être d'avoir un accès à internet par satellite, ça ne fait aucun doute...

David L. a écrit:

shinyblade a écrit:Oui enfin là il faut raisonner pragmatiquement. [...] Elle est en concurrence frontale avec Starlink et c'est winner take all pourquoi payer plus cher son internet par satellite avec un débit réduit quand Starlink propose mieux et moins chère. Sans les fusées réutilisable impossible de concurrencer Starlink.

A propos de pragmatisme, il est sûr que la priorité des mois et des années à venir va être d'avoir un accès à internet par satellite, ça ne fait aucun doute...

Oui ça va être quelque chose de très utiles. Avoir une connexion fiable à tout moment et en n'importe quelle lieu, ça m'éviterais bien des problèmes. Pas besoin que ce soit une priorité. Ce n'est une priorité pour personne d'acheter une Tesla et pourtant actuellement Tesla pourrait se permettre de racheter Renault et Peugeot au vus de sa capitalisation boursière.

@GNU Hope

Avec des "si" (ou des "quand") on mettrait Paris en bouteille. "Si" le gouvernement américain n'en a rien à battre des protestations, que la constellation soit piraté occasionnellement comme tous les réseaux informatiques d'ampleur, ou que quelques accidents orbitales surviennent et surtout s'il décide qu'il faut lutter contre ces problèmes via d'autres moyens que de désorbiter 36000 satellites alors le projet est très viable.

Au vue de la popularité transpartisane d'Elon Musk (l'une des rare personnalité dont la fanbase est bipartisane), je ne vois pas bien quelle personnalité politique se risquerait à monter au front contre Elon Musk. Bien sur que Musk n'est pas un Dieu que nul ne peut se permettre de critiquer au risque de perdre une élection. Mais le projet est lancé à plein gaz, il faudrait un paquet de personne qui accepte de se mettre en première ligne pour ce job ingrat ça va forcément couter des voix.

Elon Musk rempli quand même toutes les cases du milliardaire modèle. Il a fait sa fortune tout seul, paye ses impôts rubis sur l'ongle. Fournis un paquet de job hautement qualifiés et bien payés. Ses entreprises évoluent dans des domaines qui sont dans l'air du temps (lutte contre le réchauffement climatique) ou passionnant pour l'américain moyen (aller sur Mars). Actuellement il participe à l'effort de guerre sanitaire en fournissant des respirateurs produit dans son usine de Frémont ainsi que des masques. Difficile de l'affronter politiquement.

shinyblade a écrit:

Oui ça va être quelque chose de très utiles. Avoir une connexion fiable à tout moment et en n'importe quelle lieu, ça m'éviterais bien des problèmes. Pas besoin que ce soit une priorité. Ce n'est une priorité pour personne d'acheter une Tesla et pourtant actuellement Tesla pourrait se permettre de racheter Renault et Peugeot au vus de sa capitalisation boursière.

Donc Starlink va trouver des clients parce que Tesla en a eu tellement que cette société est capable de racheter Renault et Peugeot grâce à sa capitalisation boursière et la crise sanitaire actuelle puis économique à venir n'aura aucune influence...

Parfaitement logique.

David L. a écrit:

shinyblade a écrit:

Oui ça va être quelque chose de très utiles. Avoir une connexion fiable à tout moment et en n'importe quelle lieu, ça m'éviterais bien des problèmes. Pas besoin que ce soit une priorité. Ce n'est une priorité pour personne d'acheter une Tesla et pourtant actuellement Tesla pourrait se permettre de racheter Renault et Peugeot au vus de sa capitalisation boursière.

Donc Starlink va trouver des clients parce que Tesla en a eu tellement que cette société est capable de racheter Renault et Peugeot grâce à sa capitalisation boursière et la crise sanitaire actuelle puis économique à venir n'aura aucune influence...

Parfaitement logique.

Non parce que si il y a des clients 5G il y a des clients Starlink tout simplement. Débranche ta mauvaise foi.

shinyblade a écrit:
[...] Débranche ta mauvaise foi.

Merci pour ce moment d'humour, actuellement c'est appréciable.  :megalol:

Un rappel du capital de Oneweb :

Derrière Softbank (37,41%), les principaux actionnaires sont Qualcomm Global (16 %), un fonds de Las Vegas 1110 Ventures LLC (12 %), Airbus Group (8,5 %), puis divers fonds logés dans des paradis fiscaux, deux opérateurs de satellites, EchoStar (2,57 %) et Intelsat (1,29 %), Greg Wyler, le PDG, ne détenant que 0,35 % de la société.

La justice américaine statuera le 31 mars sur la demande de sauvegarde.

Des milliers de créanciers risquent de ne pas être payés. En tête, Arianespace présente une ardoise de 238 millions de dollars.

J’avoue avoir du mal a comprendre ce que va apporter Starlink par rapport a une connexion internet satelite classique. Du debit ? J’imagine que ce genre de produit trouvera des clients, par exemple les compagnies aériennes ou navales

Tphilibeet a écrit:J’avoue avoir du mal a comprendre ce que va apporter Starlink par rapport a une connexion internet satelite classique. Du debit ? J’imagine que ce genre de produit trouvera des clients, par exemple les compagnies aériennes ou navales

Temps de latence beaucoup plus faible par rapport à ce qui passe par les géostationnaires.
C'est important pour certaines applications (militaire, transactions financières, jeux en ligne).
Rien que pour la finance, une réduction de quelques dizaines de ms du temps de latence pour les transactions, ça vaut des G$ par an.

Exemple de calcul :
New-York - Tokyo
distance = 10900 km

- transmission fibre optique (en supposant que la fibre suit le chemin le plus court, ce qui n'est pas le cas) : 55 ms lumière
- passage par GEO : min 250 ms lumière (plus que ça en réalité, New-York et Tokyo ne sont pas sur l'équateur, on parait être à plus de 500 ms)
- satellites orbite 1000 km : 43 ms lumière

Je ne compte que la propagation, en supposant que le temps de transit dans les circuits est comparable (je n'en sais rien en fait).
Bien que le signal doivent monter et descendre, la liaison satellite en orbite basse peut en théorie battre la fibre parce que la lumière se propage moins vite dans la fibre (200000 km/s) que dans le vide.

Au dela du temps de latence c’est surtout la bande passante qui va être démultiplié. Actuellement tout le traffic internet passe par quelques gros satellites géostationnaires. Forcément il y a des embouteillages notamment durant certaines périodes. c'est pour ça qu'on voit généralement le débit réduit au dela d'un certain nombre de mega ou de gigabites téléchargés afin d'éviter que les gens ne se mettent à télécharger des films ou utilisent des applications très consommatrice en bande passante et saturent le réseau. Une fois que le débit est réduit c'est franchement comme si on avait plus d'internet tellement ça devient lent et qu'on est plus prioritaire pour la connexion (d'ou l'impression parfois que notre téléphone charge dans le vide : c'est parce qu'il est en attente de pouvoir se connecter). Avec Starlink il n'y aura plus ce problème car il y aura beaucoup plus de capacité en orbite. L'internet par satellite deviendra un peu comme une wifi tout terrain.