Soyouz-ST-A VS17 (SES-15) - 18.5.2017

n'ayant pas trouvé de sujet de ce lancement Stéphane Israël annonce une date de lancement pour le 18 mai

https://twitter.com/arianespaceceo/status/857328505218101248

si sujet existant merci de fusionner

L'heure du lancement est maintenant connue: 11h54 53" UTC le 18 mai. (Le chrono du FCS sera mis à 11h55)

donc seulement 14 jours après le lancement de Ariane VA236, c'est tout de même un rythme de lancement intense qui devrait se poursuivre jusqu'à la fin de l'année pour arriver à 12 lancements en 2017. Peut-être aussi que le CSG essaie de se montrer discret actuellement et de bien montrer que ses fusées font le boulot. C'est peut-être ce qu'il y a de mieux à faire à la suite de ces dernières semaines mouvementées en Guyane.

Quelques précisons sur
http://lanceurs.destination-orbite.net/videotransmission.php?id=120

katalpa a écrit:[...] Peut-être aussi que le CSG essaie de se montrer discret actuellement et de bien montrer que ses fusées font le boulot. [...]

C'est absurde... Ce n'est pas en étant discret qu'il pourrait "montrer que ses fusées font le boulot"...  :scratch:

De plus, pourquoi le CSG devrait-il se montrer discret ???

Les 12 lancements sur 2017 seront sans doute tenus car "par chance nous n'avions pas de lancement prévu entre le 25 avril et le 28 juin" :

http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/05/05/arianespace-met-les-bouchees-doubles-pour-rattraper-le-retard_5122697_3234.html

(je suis très étonné de ce "trou" de 2 mois qu'il y avait ...!)

J'ai compté 85 lancements tous lanceurs confondus dans le monde pour l'année 2016.

Le kit de lancement est dispo à cette adresse

pour le vol VS 17 je comprends pas pourquoi la première apogée est à 31300 kms et le périgée à 2200 qu'alors lors du lors VS 16 elle était autour de 36000 kms pour l'apogée et 250 kms pour le périgée avec un satellite plus lourd.

pour ce vol aura une longue durée de plus de 5h

pour comparaison:http://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2017/05/VS17-launchkit-FR.pdf


www.arianespace.com/wp-content/uploads/2017/01/VS16-launchkit-FR-2.pdf

francois da a écrit: je comprends pas pourquoi la première apogée est à 31300 kms et le périgée à 2200

Où as tu vu ça ? Le kit que tu cites parle de 250 km/35851 km après le 1er boost Fregat... (page 9)

http://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2017/05/VS17-launchkit-FR.pdf

en page 3

A mon avis, VS16 visait une orbite GTO, laissant à la CU la charge de la circulariser en orbite GEO; alors que VS17 vise une orbite MEO, surlaquelle restera SES-15. En effet dans le kit il est  précisé (page 2) que la flotte SES est mixte GEO/MEO; et la couverture décrite pour SES-15 fait plutôt penser à une couverture MEO

VS17-launchkit a écrit:SES-15 couvrira toute l’Amérique du Nord, le Mexique et l’Amérique centrale, de l’Alaska jusqu’au sud du Panama et des îles Hawaï aux Caraïbes

Un périgée à 250km n'est pas stable à long terme, 2200km est plus confortable pour une MEO. Quand à l’apogée, il est bien inférieur à l'orbite GEO pour éviter tout risque de collision.

les 12 satellites dont ils parlent c'est les satellites o3b.

pour ses15 cette orbite particulière est je pense dû au fait que ce satellite soit électrique.

si ma mémoire est bonne c'est une technique déjà utilisée avec ariane 4.
je pense que cette technique est optimisée pour que le satellite soit plus vite en orbite GEO par rapport au GTO standard 250/36000.

Ce n'est qu'une histoire de performance lanceur . Si Soyouz avait la performance pour atteindre la GTO alors c'est ce choix qui aurait été pris . La masse au lancement du satellite est de 2300 kg ce lui permet d'utiliser Soyouz mais en sub-synchrone uniquement.

je pense pas que cela soit un manque de performance du lanceur car pour le vs16 c'était une orbite GTO classique avec un satellite plus lourd.

gonogo a écrit:Ce n'est qu'une histoire de performance lanceur . Si Soyouz avait la performance pour  atteindre la GTO  alors c'est ce choix qui aurait été pris .  La masse au lancement du satellite est de 2300 kg ce lui permet d'utiliser Soyouz mais en sub-synchrone uniquement.

Soyouz ST-A a une capacité de 2300Kg en GTO, donc suffisante pour ce sat de 2302Kg.
Et si c'était un problème lié à une sous performance il aurait suffit de prendre une Soyouz ST-B qui a une capacité de 3250Kg en GTO.

Mustard a écrit:il aurait suffit de prendre une Soyouz ST-B qui a une capacité de 3250Kg en GTO.

Mais le prix d'un Soyouz-ST-B est largement supérieur à celui d'un Soyouz-ST-A, donc si on peut optimiser un ST-A c'est beaucoup mieux.

nikolai39 a écrit:Mais le prix d'un Soyouz-ST-B est largement supérieur à celui d'un Soyouz-ST-A, donc si on peut optimiser un ST-A c'est beaucoup mieux.

"Largement", c'est à dire ?
Mais je suis d'accord avec toi, si une version inférieure peut faire le boulot il n'y a pas de raison de s'en priver.

Dans les 30% plus cher. Mais bon, les prix ne sont jamais figés dans ce domaine...

nikolai39 a écrit:Dans les 30% plus cher. Mais bon, les prix ne sont jamais figés dans ce domaine...

Ah oui, quand meme !!!

montmein69 a écrit:Ce surcoût est-il imputable aux moteurs différents ou il y a d'autres éléments qui entrent en jeu ?

Je pense que c'est lié au moteur, effectivement. Le RD-0110 a volé à des centaines de reprises depuis les années 1960, alors que le RD-0124 n'a volé que quelques dizaines de fois depuis 2006. L'amortissement ne doit pas être le même !

Mustard a écrit:

gonogo a écrit:Ce n'est qu'une histoire de performance lanceur . Si Soyouz avait la performance pour  atteindre la GTO  alors c'est ce choix qui aurait été pris .  La masse au lancement du satellite est de 2300 kg ce lui permet d'utiliser Soyouz mais en sub-synchrone uniquement.

Soyouz ST-A a une capacité de 2300Kg en GTO, donc suffisante pour ce sat de 2302Kg.
Et si c'était un problème lié à une sous performance il aurait suffit de prendre une Soyouz ST-B qui a une capacité de 3250Kg en GTO.

2810 kg, pas 2300 kg.  ;)

Alors c'est le choix de disposer d'un périgée plus haut, contrainte liée à la propulsion électrique du SP702 (?)