Ariane 5 passant MaxQ

Photos de Stéphane Corvaja :

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Elle ne passe pas MaxQ là. Elle est en trans-sonique et crée une onde de pression (et pas une onde de choc, ça n'est pas le mur du son) qui condense l'eau contenue dans l'air.

Les anneaux de condensation c'est plus le passage du transsonique que PDmax... Me semble-t-il. Même si dans le cas du profil de vol d'Ariane 5 les deux évènements sont enchaînés à quelques secondes...

Edit : grillé par SO.

Les gens confondent souvent l'apparition d'anneaux de condensation, le passage du mur du son et MaxQ. Ce sont pourtant trois choses très différentes et qui apparaissent à des moments différents.

Space Opera a écrit:Les gens confondent souvent l'apparition d'anneaux de condensation, le passage du mur du son et MaxQ. Ce sont pourtant trois choses très différentes et qui apparaissent à des moments différents.

Quitte à en arriver à ces précisions donnons l'ordre d'apparition: anneaux de condensation, transsonique et PDmax pour ce qui concerne A5.

Hadéen a écrit:

Space Opera a écrit:Les gens confondent souvent l'apparition d'anneaux de condensation, le passage du mur du son et MaxQ. Ce sont pourtant trois choses très différentes et qui apparaissent à des moments différents.

Quitte à en arriver à ces précisions donnons l'ordre d'apparition: anneaux de condensation, transsonique et PDmax pour ce qui concerne A5.

Pour compléter mon message précédent, disons grossièrement qu'une séquence de vol typique Ariane 5 c'est :

- Mach 1 à H0 + 47 s
- Pression Dynamique maximale à H0 + 67 s > Altitude 13 km > Vitesse 0,55 km/s
- Accélération maximale à H0 + 110 s
- Fin de vol à incidence nulle à H0 + 146 s

Hadéen a écrit:Fin de vol à incidence nulle

Ça veut dire quoi ?

Hadéen a écrit:Les anneaux de condensation c'est plus le passage du transsonique que PDmax... Me semble-t-il. Même si dans le cas du profil de vol d'Ariane 5 les deux évènements sont enchaînés à quelques secondes...

Edit : grillé par SO.

Space Opera a écrit:Les gens confondent souvent l'apparition d'anneaux de condensation, le passage du mur du son et MaxQ. Ce sont pourtant trois choses très différentes et qui apparaissent à des moments différents.

Quelques secondes, ça compte pour un lancement et comme le dit Space Opera, le passage du mur du son  et MaxQ qui suit, sont des moments différents . En physique , des événements bien distincts peuvent être séparés par des durées encore bien plus courtes !

Né faut-il pas modifié le titre de ce sujet ?

oliezekat a écrit:

Hadéen a écrit:Fin de vol à incidence nulle

Ça veut dire quoi ?

Ben cela veut dire que le profil de mission nominal (hors braquages dûs à des rafales de vent) est construit de telle sorte que le vent relatif est parfaitement longitudinal. Le but est que les efforts structuraux sur le lanceur soient parfaitement axiaux. En gros, le vol se fait face "au vent"...

A titre d'exemple de ce qu'il ne faut pas faire, on regardera avec attention la vidéo du lancement du Vol501 8-)  Sans revenir sur les causes racines de l'échec, en final on "voit" que le lanceur alors qu'il approche du transsonique, du fait des braquages intempestifs, se met "en travers du vent", ce qui a pour conséquence un rupture structurale au point le plus faible (en l'occurence le pied de la SPELTRA).

Hadéen a écrit:

oliezekat a écrit:

Ça veut dire quoi ?

Ben cela veut dire que le profil de mission nominal (hors braquages dûs à des rafales de vent) est construit de telle sorte que le vent relatif est parfaitement longitudinal. Le but est que les efforts structuraux sur le lanceur soient parfaitement axiaux. En gros, le vol se fait face "au vent"...

A titre d'exemple de ce qu'il ne faut pas faire, on regardera avec attention la vidéo du lancement du Vol501 8-)  Sans revenir sur les causes racines de l'échec, en final on "voit" que le lanceur alors qu'il approche du transsonique, du fait des braquages intempestifs, se met "en travers du vent", ce qui a pour conséquence un rupture structurale au point le plus faible (en l'occurence le pied de la SPELTRA).

Donc cela signifie que la fusée est toujours "alignée" par rapport à son vecteur vitesse ?
Et en arrivant dans des couches moins denses, elle peut se permettre un écart "plus conséquent" avec de moindres frottements / risques ?

Mais, cela n'a rien à voir avec la notion de "vent" au sens déplacement des masses d'air (conditions météo) ??? Ou alors j'ai très mal compris :(

MrK a écrit:

Hadéen a écrit:


Ben cela veut dire que le profil de mission nominal (hors braquages dûs à des rafales de vent) est construit de telle sorte que le vent relatif est parfaitement longitudinal. Le but est que les efforts structuraux sur le lanceur soient parfaitement axiaux. En gros, le vol se fait face "au vent"...

A titre d'exemple de ce qu'il ne faut pas faire, on regardera avec attention la vidéo du lancement du Vol501 8-)  Sans revenir sur les causes racines de l'échec, en final on "voit" que le lanceur alors qu'il approche du transsonique, du fait des braquages intempestifs, se met "en travers du vent", ce qui a pour conséquence un rupture structurale au point le plus faible (en l'occurence le pied de la SPELTRA).

Donc cela signifie que la fusée est toujours "alignée" par rapport à son vecteur vitesse ?
Et en arrivant dans des couches moins denses, elle peut se permettre un écart "plus conséquent" avec de moindres frottements / risques ?

Mais, cela n'a rien à voir avec la notion de "vent" au sens déplacement des masses d'air (conditions météo) ??? Ou alors j'ai très mal compris :(

Tu as bien compris ! Il n'est pas question de "vents" au sens propre. J'ai simplifié en essayant d'utiliser le concept "face au vent" mais je n'aurais sans doute pas dû pour les puristes.