Re: Falcon-9 (Iridium NEXT 51-55 + 2x Grace FO) - 22.05.2018

**David L.** Modérateur Messages : 34773 Inscrit le : 16/08/2009

PierredeSedna a écrit:
David L. a écrit:

Ce n'est de toute façon jamais le bon moment pour un échec de lancement...

Ce n'est pas vraiment faux, mais ce n'est pas tout à fait vrai non plus. Par exemple, il faudrait demander ce qu'ils en pensent à ceux qui travaillaient pour l'Europe spatiale au moment du 15ème tir d'Ariane le 12 septembre 1985. Le président Mitterrand avait fait le déplacement à Kourou, avec tout un aéropage de ministres et de personnalités, avec toute la presse nationale et internationale, pour assister au décollage d'Ariane. Et manque de chance, ce jour-là la fusée a explosé !

Bon, ça n'a pas eu trop de conséquences cette fois de se planter devant le grand chef : Mitterrand croyait en la conquête spatiale.

Mais le 23 septembre 1972, la superfusée N1 soviétique a explosé à la 107ème seconde de vol à cause d'un effet pogo. A mon avis, la N1 n'était pas loin d'aboutir. Toutefois, c'était l'échec de trop. Les Russes se sont découragés et ont renoncé à leur programme lunaire. Du coup, les Américains n'avaient plus de raison de prolonger Apollo. L'histoire spatiale aurait certainement été différente si les ingénieurs soviétiques avaient su prévenir l'incident qui fit exploser à nouveau la N1.

Et si le 24 octobre 1960, la "catastrophe de Nedelin" (explosion d'une fusée) n'avait pas décimé les ingénieurs du spatial russe, l'Union Soviétique avait toutes les chances d'arriver en premier sur la Lune...

Je ne fais là que dire des évidences que tout le monde connaît ici.

Bref, tout dépend des hommes qui font voler les fusées et d'une part de hasard. On peut faire des prévisions sur l'avenir du spatial, pas des prédictions. Même quand un programme est bien parti, un, deux et a fortiori trois échecs peuvent éventuellement tout remettre en question. Et plus à certains moments qu'à d'autres, il faut en être conscient.

Ce que je veux dire, c'est qu'après un échec, on trouve toujours des raisons pour dire que ça tombe mal. Ça tombe toujours mal...

Un échec sur le prochain lancement de SpaceX ne tombera pas plus mal que sur le suivant, ou celui d'après.

En effet, un échec ne fait jamais plaisir.

Mais tous les échecs ne se valent pas. Il y a des échecs dont on se remet plus vite, parce que l’on peut démontrer que leur cause est bien circonscrite, que des correctifs ont été apportés, et que l’accident ne se reproduira pas. Cela dépend du lancement en cause, ainsi, bien sûr, que des circonstances de l’accident.

Par exemple, si le Block V de Bangabandhu avait explosé, même si SpaceX avait très vite affirmé que la cause était identifiée, beaucoup auraient eu des doutes et exprimé la crainte que la conception même de la nouvelle version du lanceur soit mauvaise... Ce qui est particulièrement difficile à corriger.

Il serait relativement moins grave qu’il y ait un accident lors du prochain vol du 22 mai, pour les Iridium et Grace FO, car le Block IV a déjà fonctionné plusieurs fois et va de toute façon laisser la place au Block V. Mais un échec le 22 mai soulèverait un problème diffus de crédibilité gênant dans les circonstances actuelles compte tenu des enjeux précis que je soupesais plus haut.

Si le 27eme lancement d’une grappe Starlink en 2021 par une Falcon 9 Block V échoue, il y aura un entrefilet dans la presse, mais ce sera probablement très vite oublié.

Mais en revanche, il peut y avoir des échecs mortels, pour lesquels même la connaissance et la suppression des causes ne sert presque plus à rien.

Si l’Ariane V qui doit lancer le James Webb Space Telescope explose et détruit sa charge utile l’année prochaine ou en 2020, ce sera comme la catastrophe du Titanic, les morts en moins mais un paquet de dollars en plus, et des gens en parleront encore dans cent ans !

PierredeSedna a écrit:Mais un échec le 22 mai soulèverait un problème diffus de crédibilité gênant dans les circonstances actuelles compte tenu des enjeux précis que je soupesais plus haut.

Pas plus qu'un échec à l'occasion du vol suivant, ou 10 tirs plus tard...

PierredeSedna a écrit:Si le 27eme lancement d’une grappe Starlink en 2021 par une Falcon 9 Block V échoue, il y aura un entrefilet dans la presse, mais ce sera probablement très vite oublié.

Certainement pas, car ce sera le même lanceur qui continuera alors à lancer le Dragon Crew vers l'ISS. Donc tous les tirs seront suspendus en attendant l'explication et l'application des mesures correctrices. Mêmes les lancements commerciaux, car les assureurs ne voudront pas prendre de risques avec les charges utiles. Et probablement aussi SpaceX pour ses propres lancements de Starlink, car une répétition d'échec ne fait jamais bon effet...

David L. a écrit:

PierredeSedna a écrit:Mais un échec le 22 mai soulèverait un problème diffus de crédibilité gênant dans les circonstances actuelles compte tenu des enjeux précis que je soupesais plus haut.

Pas plus qu'un échec à l'occasion du vol suivant...

En effet, je suis d’accord. Les deux vols sont commerciaux, se suivent à 10 jours d’intervalle et concernent la même version du lanceur. Les enjeux n’auront pas changé.

PierredeSedna a écrit: Si le 27eme lancement d’une grappe Starlink en 2021 par une Falcon 9 Block V échoue, il yaura un entrefilet dans la presse, mais ce sera probablement très vite oublié.

David. L a répondu :

Certainement pas, car ce sera le même lanceur qui continuera alors à lancer le Dragon Crew vers l'ISS. Donc tous les tirs seront suspendus en attendant l'explication et l'application des mesures correctrices. Mêmes les lancements commerciaux, car les assureurs ne voudront pas prendre de risques avec les charges utiles. Et probablement aussi SpaceX pour ses propres lancements de Starlink, car une répétition d'échec ne fait jamais bon effet...

PierredeSedna observe :

Il y aura forcément des échecs tôt ou tard pour des raisons de contrôle de qualité. Petit à petit, SpaceX cherchera à comprimer les coûts, et laissera passer une cause de défaillance sur un lanceur. Et SpaceX prendra plus de risques pour des lancements pour son propre compte. Les lanceurs destinés aux vols habités seront davantage surveillés.

Mais un tel échec, sans mort d’homme, n’aura que des conséquences limitées. Lorsque des lanceurs Soyouz ont eu des défaillances ces dernières années, cela a inquiété, mais cela n’a pas remis en question l’exploitation de l’ISS.

Bien sûr, tu as raison de dire que la NASA, surtout au regard de l’enjeu par analogie avec les vols habités, et les clients commerciaux, demanderont des explications, même pour un échec concernant un lancement starlink. Tous les vols seront alors suspendus. Mais s’agissant d’un lanceur archi-connu, dont de nombreux étages sont revenus sur Terre et ont été disséqués, les causes de l’accident seront en principe plus vite identifiées que pour un lanceur traditionnel.

SpaceX sera donc capable rapidement de diagnostiquer les causes de l’accident, de définir un programme de mesures correctives, et d’organiser le retour en vol.

Il n’en irait pas de même en cas d’accident mortel lors du premier vol habité de la Falcon 9. Dans cette hypothèse terrible, la pente serait, pour SpaceX, très difficile à remonter.

Le Mr Steven, équipé de ses nouveaux filets, est parti cette nuit en vue de la récupération des demi-coiffes :
(au fait : peut-il en récupérer 2 ?? ça serait surprenant finalement. Bon, déjà en récupérer une, pour commencer ...)
https://twitter.com/nextspaceflight/status/998410836879196160

En effet, difficile d’imaginer comment avec un seul bateau et un seul filet , récupérer deux demi-coiffes simultanément ?

Je suppose que pour l instant il sont que en phase d essai Et il veulent etre sur de pouvoir en récupérer au moins une avant d investir dans un deuxième bateau

La conférence de presse pré-lancement est prévu ce soir à 17h30 GMT.

Pour revoir la conférence de presse qui s'est déroulée ce soir :

Roll-out de la Falcon réalisé hier

Falcon-9 (Iridium NEXT 51-55 + 2x Grace FO) - 22.05.2018 - Page 2 1237

Et le press kit est ici : http://www.spacex.com/sites/spacex/files/iridium6presskit2018521.pdf

Le lanceur est érigé sur la pas de tir SLC-4E

Falcon-9 (Iridium NEXT 51-55 + 2x Grace FO) - 22.05.2018 - Page 2 1238

Comme d'habitude, live sur le site de SpaceX

Wakka a écrit:Comme d'habitude, live sur le site de SpaceX

Et sur youtube, à cette adresse :

Le badge de SpaceX pour ce lancement :

Le premier étage est un block 4, mais le second est un block 5.
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/998988469165752322

donc c'est un block quatre et demi :megalol:.
plus serieusement , pour le S1 la différence entre le 4 et 5 est évidente, le 4 était jetable réutilisé, le 5 est réutilisable et bientôt réutilisé. mais quelle sont les difference entre les S2? de tout façon il a était déjà annoncé qu'il n'y aurait pas de standardisation des S2 même block 5 vu qu'ils vont recevoir de plus en plus de protection thermique jusqu'a se qu'ils survivent ou que leur réutilisation soit abandonné.

phenix a écrit:donc c'est un block quatre et demi :megalol:.
mais quelle sont les difference entre les S2?

Nouveau COPV de meilleur conception et plus robuste ainsi qu'un nouveau moteur également pour des changements de conception pour résoudre la formation de fissure dans la turbopompe du moteur Merlin

La retransmission par NASA TV a commencé avant celle de SpaceX :

H - 11'

Falcon-9 (Iridium NEXT 51-55 + 2x Grace FO) - 22.05.2018 - Page 2 Scree402

Et le Mr. Steven est prêt !

Falcon-9 (Iridium NEXT 51-55 + 2x Grace FO) - 22.05.2018 - Page 2 1239

Quelqu’un pense-t-il que ce type de panachage pourrait comporter des risques particuliers ?

SpaceX a-t-il précédemment déjà utilisé des étages « dépareillés » avec les « Blocks » antérieurs ?

Lancement !

Falcon-9 (Iridium NEXT 51-55 + 2x Grace FO) - 22.05.2018 - Page 2 Scree403

Falcon-9 (Iridium NEXT 51-55 + 2x Grace FO) - 22.05.2018 - Page 2 Scree404

Séparation du premier étage.

Allumage du second.

SECO 1.

Insertion orbitale nominale.

Ven 18 Mai 2018 - 23:19

Dim 20 Mai 2018 - 16:28

Dim 20 Mai 2018 - 16:46

Dim 20 Mai 2018 - 16:50

Dim 20 Mai 2018 - 17:34

Lun 21 Mai 2018 - 8:27

Lun 21 Mai 2018 - 8:43

Lun 21 Mai 2018 - 9:50

Lun 21 Mai 2018 - 18:42

Lun 21 Mai 2018 - 22:02

Mar 22 Mai 2018 - 7:50

Mar 22 Mai 2018 - 7:55

Mar 22 Mai 2018 - 14:54

Mar 22 Mai 2018 - 17:07

Mar 22 Mai 2018 - 20:08

Mar 22 Mai 2018 - 20:19

Mar 22 Mai 2018 - 20:20

Mar 22 Mai 2018 - 20:44

Mar 22 Mai 2018 - 21:35

Mar 22 Mai 2018 - 21:36

Mar 22 Mai 2018 - 21:37

Mar 22 Mai 2018 - 21:39

Mar 22 Mai 2018 - 21:39

Mar 22 Mai 2018 - 21:48

Mar 22 Mai 2018 - 21:52

Mar 22 Mai 2018 - 21:59