PSLV-XL C39 (IRNSS-1H) - 31.08.2017 [Échec]

Extinction du 3^e étage, phase de croisière.

Allumage 4^e étage.

On dirait qu'il y a un problème...
Pas entendu la confirmation de la séparation de la coiffe et la trajectoire semble être un peu en dessous....

Apogée et périgée attendus : 20650 / 284 ....

Oui, il règne une atmosphère tendue, et le mot "normal" n'est plus dans le langage. Mais pour le moment les routes sont redevenues nominales et du coup je suis moins inquiet. De toute façon il y aura matière à mise en orbite, mais il vaudrait mieux que la coiffe ne soit plus là et l'orbite correcte. On va donc attendre avant de dire que "ça c'est fait" .

Tjrs pas de confirmation de séparation de la coiffe...

C'est mal barré ...

Ca sent pas bon tout ca...

165 x 6554 km au lieu de 284 x 20650 km
Echec mission ??

oui apparemment la coiffe ne s'est pas séparée...

cosmiste a écrit:oui apparemment la coiffe ne s'est pas séparée...

C'est ce qui se dit...

https://twitter.com/planet4589/status/903254124640296960

La non séparation de la coiffe n'explique pas la trajectoire trop basse.

:trouille:

Ctyastro a écrit:La non séparation de la coiffe n'explique pas la trajectoire trop basse.

Si, ça peut l'expliquer. Trop de masse pour le 2ème étage, le programme de vol ne comprend plus rien, la trajectoire va dans les choux.

Space Opera a écrit:

Ctyastro a écrit:La non séparation de la coiffe n'explique pas la trajectoire trop basse.

Si, ça peut l'expliquer. Trop de masse pour le 2ème étage, le programme de vol ne comprend plus rien, la trajectoire va dans les choux.

IRNSS 1H = 1425kgs
Coiffe métallique = 1050kgs

cela fait effectivement une sacré surcharge

Ctyastro a écrit:La non séparation de la coiffe n'explique pas la trajectoire trop basse.

Difficile de formuler comme cela un avis à chaud. Poursuivre la mission avec la coiffe tandis qu'elle devrait être larguée, augmente de manière importante la masse à satelliser...

De toutes façons, cela me fait sincèrement de la peine pour l'ISRO et ses équipes de lancement.

Pas de bol pour l'ISRO...  Elle perd un satellite de remplacement...  Mais il faut relativiser ce déboire de PSLV.  Depuis sa mise en service en 1993, elle n'a connu que 2 échecs.  Le premier lors du vol inaugural et aujourd'hui.  Entretemps, ce ne sont pas moins de 39 lancements couronnés de succès.

Une coiffe qui ne se sépare pas n'est pas dramatique en soi.  C'est plus un défaut sur la coiffe qu'un défaut de conception.  Il y a fort à parier que PSLV retournera très rapidement en vol.  Reste à savoir si c'est toute la flotte des lanceurs indiens qui est clouée au sol ou non.  A mon avis ce sera le cas.  Il n'y a pas de raison que l'ISRO ait conçu un système différent pour la coiffe de GSLV.

Oui, mais égoïstement je pose la question : y-a-t-il eut une mise en orbite (même mauvaise ou pas) ? Vous pourriez vous dire pourquoi j'insiste à faire une liste des lancements de satellites alors que Jonathan Mc Dowell, Molczan, et tous ceux que je ne connais pas, et je n'oublie pas notre collègue David L (du FCS), tiennent ça à jour bien mieux que moi ? Mais j'ai une différence avec eux c'est que moi, ma liste, je la tien depuis le 5 octobre 1957 et cela sans arrêt depuis tout ce temps. Ce n'est pas tant son exactitude qui est remarquable, mais c'est qu'elle est collector. 

La poisse... :( Une coiffe qui ne se sépare pas c'est effectivement un accident assez "bête" (surtout lorsque l'on compare avec la complexité d'autres segments de la fusée).

Yantar a écrit: Depuis sa mise en service en 1993, elle n'a connu que 2 échecs.  Le premier lors du vol inaugural et aujourd'hui.  Entretemps, ce ne sont pas moins de 39 lancements couronnés de succès.

+ une orbite inférieure à celle prévue lors du 4 ème lancement en 1997.

:( :(

mais ça doit être rare quand même une coiffe qui ne se sépare pas ! (?)
(je veux dire sur l'ensemble des lanceurs du monde)

Astro-notes a écrit:Oui, mais égoïstement je pose la question : y-a-t-il eut une mise en orbite (même mauvaise ou pas) ?

oui il est en orbite (dans sa coiffe donc) (source groupe FB) ; à peu près sur ce qu'a donné wakka plus haut .

il y a eu des images vues comme quoi le sat flottait à l'intérieur de la coiffe ; la question se pose : est-ce que la séparation du sat se serait  passée malheureusement avant, et aurait endommagé le système de séparation, ou la coiffe ?...

Gergovi a écrit::( :(

mais ça doit être rare quand même une coiffe qui ne se sépare pas ! (?)
(je veux dire sur l'ensemble des lanceurs du monde)

C'est en fait relativement assez fréquent, par rapport au nombre d'anomalies de lancement. Cela s'est notamment produit deux fois de suite avec le lanceur Taurus, provoquant la perte des satellites OCO et Glory, et l'annulation d'un contrat entre la NASA et Orbital-ATK.

Il y a aussi la fameuse coiffe d'un étage Agena auquel un Gemini devait s'amarrer :

L'ensemble 4^e étage / IRNSS-1H / coiffe a été catalogué sur 166 / 6556 km à 19,16°.

L'orbite visée était 284 / 20 650 km à 19,2°.

Vu le périgée très bas, le nombre d'orbites bouclées ne devrait pas être énorme...
https://twitter.com/Spaceflight101/status/903290853891944448

Wakka a écrit:

Yantar a écrit: Depuis sa mise en service en 1993, elle n'a connu que 2 échecs.  Le premier lors du vol inaugural et aujourd'hui.  Entretemps, ce ne sont pas moins de 39 lancements couronnés de succès.

+ une orbite inférieure à celle prévue lors du 4 ème lancement en 1997.

Un échec partiel oui mais le satellite a pu être exploité pendant des années.  Un perte sèche, il n'y a eu que le premier vol et celui-ci.  PSLV est un lanceur très fiable :)

Vadrouille a écrit:La poisse... :( Une coiffe qui ne se sépare pas c'est effectivement un accident assez "bête" (surtout lorsque l'on compare avec la complexité d'autres segments de la fusée).

Mais la séparation d'une coiffe sur un lanceur en pleine accélération n'a absolument rien de trivial...