(NASA-ESA) Mars Sample Return - Retour des échantillons collectés par Perseverance (2028)

Je ne crois pas qu'on ait parlé dans ce Fil de l'appel à proposition de la NASA pour fournir une étude "sérieuse et réalisable à coût serré"* .... pour rapporter au moins une partie des tubes d'échantillons collectés par le rover Perseverance.
* une expression toute personnelle pour résumer les objectifs

Comme cela concerne la partie finale de la mission, qui au sol, se poursuit ....  je pense que créer un Fil spécial pour ces "études" dont on ne sait pas trop où elles vont nous mener, serait judicieux.

J'ai ouvert ce Fil :
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t24829-nasa-etude-de-la-phase-de-retour-des-echantillons-martiens-collectes-par-perseverance#565536

Cela dépend du scénario retenu. La contribution européenne comprend ERO par exemple. Si le scénario n'a pas besoin d'ERO, la contribution européenne devra être fortement revue.

Par exemple SpaceX pourrait proposer un très gros atterrisseur (mais plus petit qu'un Starship et à usage unique)  lancé par un Starship capable de redécoller de Mars et rejoindre directement la Terre. Pas de ERO.

jassifun a écrit:.../cut/...

Par exemple SpaceX pourrait proposer un très gros atterrisseur (mais plus petit qu'un Starship et à usage unique)  lancé par un Starship capable de redécoller de Mars et rejoindre directement la Terre. Pas de ERO.

Pour peut-être clarifier qui fait quoi , du moins si j'ai compris :

suggestion a écrit:Par exemple SpaceX pourrait proposer  de lancer par un Starship,  un très gros atterrisseur* capable de redécoller de Mars et rejoindre directement la Terre. Pas de ERO
* (mais plus petit qu'un Starship et à usage unique)

Question : Le Starship utilisé pour le transport de l'atterrisseur depuis la terre, resterait sur Mars après la dépose de l'atterrisseur ?

Pour moi le Starship se contenterait de fournir le TMI et serait abandonne en orbite solaire

jassifun a écrit:Pour moi le Starship se contenterait de fournir le TMI et serait abandonne en orbite solaire

Pourquoi envoyer le Starship ? Il suffirait d’envoyer au dessus du premier étage, le booster Super Heavy le matériel nécessaire à ce projet..
D’où l’importance de mettre au point en premier ce booster qui peut être polyvalent s’il sert de porteur lourd à toutes sortes de second étage.
Or ce premier étage me semble bientôt être mis au point … ce qui est moins le cas du second étage ,le Starship proprement dit.

Le Super Heavy vous propulse à Mach 5, à une altitude d'environ 60 km. Nous sommes encore loin de l'injection transmartienne (TMI).

"Le matériel nécessaire à ce projet..." inclurait le développement d'un nouvel étage complet.

Le Starship existe déjà...

jassifun a écrit:Le Super Heavy vous propulse à Mach 5, à une altitude d'environ 60 km. Nous sommes encore loin de l'injection transmartienne (TMI).

"Le matériel nécessaire à ce projet..." inclurait le développement d'un nouvel étage complet.

Le Starship existe déjà...

Peut-être une solution intermédiaire peut être envisager : on simplifie le Starship en le débarrassant de tout ce qui concerne son retour atmosphérique en ultra hypersonique.

Giwa a écrit:

Le Starship existe déjà...

Peut-être une solution intermédiaire peut être envisager : on simplifie le Starship en le débarrassant de tout ce qui concerne son retour atmosphérique en ultra hypersonique.

Ce qui s'appelle créer un nouveau vaisseau...

Lunarjojo a écrit:

Giwa a écrit:
Peut-être une solution intermédiaire peut être envisager : on simplifie le Starship en le débarrassant de tout ce qui concerne son retour atmosphérique en ultra hypersonique.

Ce qui s'appelle créer un nouveau vaisseau...

Bon d’accord , mais çà serait un engin moins complexe que le Starship pouvant être mis en service rapidement et la charge utile serait augmentée . Tout dépend de l’offre et de la demande…comme on-dit.

Le Starship a prouvé qu’il est réalisable puisque il a atteint un vol quasi orbital…les problèmes ne sont apparus que lors de la tentative de retour
On conserve le principe de la F9 semi-réutilisable en plus grand !
D’ailleurs que fait SpaceX actuellement avec ses prototypes : grâce à sa méthode de construction sur le terrain qui est plus souple que d’autres, il peut la remanier assez facilement tout en gardant l’essentiel qui est le système propulsif des Raptors !

On n'a jamais eu - avant le contrat concernant le HLS Moon Starship - d'info de SpaceX souhaitant une diversification des versions.
Cela ne commencera qu'avec la version Starship-tanker pour le ravitaillement (je suppute, attendons des plans officiels un peu aboutis).
Et encore .... avec les projets plus ou moins envisagés à défaut d'être confirmés .... sur les tailles et diamètres - qui pourraient augmenter - des engins .... on a de possibles surprises à l'horizon.

Le principe de "simplifier" l'étendue de la gamme au strict nécessaire parait être le mantra chez SpaceX.

Bref ..... rapporter les échantillons .... on va attendre les dépôts des "projets" des différentes sociétés qui ont été sélectionnées.

A ce propos : Chacune propose une solution complète ou elles peuvent travailler en collaborant (pour certaines qui  le souhaiteraient) ?