Participation du secteur privé à l'exploration lunaire

Anovel a écrit:C'est une vidéo qui est à la marge de ce topic:

Effectivement Robert Zubrin met encore les pieds dans le plat et ce qu’il propose avec Moon Direct est plein de bon sens.

Bon je vais jouer le Candide *....

Queskidi alors Zubrin ? Faut pas y aller ? Faut envoyer des sondes et des robots ? Mars c'est foutu ?

* qui n'est pas né en Amérique .... mais dans le Berry :sage:

Pour résumer la situation, je pense que ce cher Robert Zubrin s'est rendu compte que les politiques n'ont pas les couilles le courage de prendre le risque d'envoyer des hommes sur Mars.
Du coup il surfe sur le succès du Falcon Heavy pour proposer une occupation semi permanente de la Lune. Il a proposé un scénario crédible à moins de 1 Milliard de Dollar par an.
L'idée est que si l'occupation de la Lune se passe bien, on osera peut-être se rendre sur Mars.
Pour tout dire, je suis plutôt d'accord avec ce point de vue. En plus cela relancerait l'enthousiasme pour l'exploration spatiale.

GNU Hope a écrit:En plus cela relancerait l'enthousiasme pour l'exploration spatiale.

Ce n'est pas du tout certain. La Lune, c'est du "déjà vu", c'est un caillou couvert de poussière et sans atmosphère, complètement hostile à la vie. Rien qui puisse faire rêver les foules. Je pense même qu'on reverrait venir très vite les débats sur tout ce qu'on pourrait faire de bien sur Terre avec l'argent dépensé gaspillé pour la lune.

GNU Hope a écrit:Pour résumer la situation, je pense que ce cher Robert Zubrin s'est rendu compte que les politiques n'ont pas les couilles le courage de prendre le risque d'envoyer des hommes sur Mars.
Du coup il surfe sur le succès du Falcon Heavy pour proposer une occupation semi permanente de la Lune. Il a proposé un scénario crédible à moins de 1 Milliard de Dollar par an.

En tout cas, c'est assez inattendu de la part de Zubrin. Lors du programme Constellation, il n'avait pas de mots assez dur pour dire que c'était une imbécilité, qu'un détour par la Lune n'était qu'un gaspillage de temps et d'argent, et que cela n'allait rien apporter pour un programme martien. Peut-être comme dit GNU Hope, s'agit-il d'une posture politique. Peut-être est-il arrivé à la conclusion que son pays n'est pas prêt à s'investir dans une aventure martienne. Déjà que le programme lunaire annoncé n'est pas très lisible....

Thierz a écrit:

GNU Hope a écrit:En plus cela relancerait l'enthousiasme pour l'exploration spatiale.

Ce n'est pas du tout certain. La Lune, c'est du "déjà vu", c'est un caillou couvert de poussière et sans atmosphère, complètement hostile à la vie. Rien qui puisse faire rêver les foules. Je pense même qu'on reverrait venir très vite les débats sur tout ce qu'on pourrait faire de bien sur Terre avec l'argent dépensé gaspillé pour la lune.

Et la question que l'on peut se poser est : quand le public sera-t-il de nouveau blasé ?

Gardez à l'esprit que le Dr Zubrin a travaillé pour la NASA et c'est pas un revirement, il continu juste de taper sur le même clou :
la rigidité de l'institution et le gaspillage monstre de l'argent public !
En plus il glorifie SpaceX (un peu aussi Blue Origin) ET SURTOUT la réutilisation !!!!!

Le texte de sa conférence :

http://nextgen.marssociety.org/presentation/MoonDirectPaper_RobertZubrin_05-24-28.pdf

Surt a écrit:Le texte de sa conférence :

http://nextgen.marssociety.org/presentation/MoonDirectPaper_RobertZubrin_05-24-28.pdf

Merci Surt pour cet écrit qui permet d’analyser ce scénario de Moon Direct qui supprime tout rendez-vous en orbite lunaire par une navette entre l’orbite basse terrestre et la surface lunaire au moyen du LEV (Lunar Excursion Vehicle ) à condition d’exploiter les glaces polaires pour se refournir en propergols LOx/ H2

Ben en fait, je ne vois pas très bien le rapport entre les "souhaits et conseils avisés" qu'émet Zubrin et la "Participation du secteur privé à l'exploration lunaire" (titre du Fil) ?
Car cette "participation" suppose que des investisseurs s'impliquent, pas seulement en discours de bonnes intentions, mais en $ sonnants et trébuchants, en développant les engins divers et variés qui seront nécessaires/indispensables pour qu'une présence humaine / occupation lunaire se concrétise*.
* sous des formes variés pouvant se décliner en missions courtes, longues, village permanent, fabrication d'ergols, d'eau potable, d'oxygène à respirer (air reconstitué), serres pour disposer de quelques protéines végétales etc ... etc ...

Or pour l'instant on ne voit pas beaucoup de monde se bousculer au portillon, ne serait-ce que celui des déclarations d'intentions (qui valent ce qu'elles valent .... mais ce serait au moins un petit signe d'intérêt).
Il n'y a que la NASA à qui on refile le bébé, et qui va "soutenir" (subventionner étant un "gros mot" pour certains) à la fois par soutien technique et aussi financier. Le plus probable étant qu'elle prenne en charge tout cela, jusqu'à ce que des atterrisseurs, des navettes, des LEV etc... soient opérationnelles - grâce à son "coup de pouce", en signant des contrats d'utilisation de ces matériels d'abord pour des missions dites scientifiques y compris des "déposes" de géologues, biologistes, puis en laissant leur utilisation à prix d'ami pour les "privés" qui en auraient besoin pour développer leur business lunaire (si tant est qu'il y ait matière à faire du business sur la Lune).
Pour le moment la NASA a comme mission de soutenir le développement de moyens d'accès au sol lunaire de "petite taille" d'abord (déposer du matériel scientifique) .... puis en toile de fond la poursuite vers des landers habités (ou LEV ....)  toute option étant ouvertes pour évaluer et soutenir les avis éclairés des "penseurs des start-up" qui se pencheront sur ces questions.

La Lune on va y aller pour un bon moment, y dépenser beaucoup d'argent - public essentiellement - .... (avec un résultat que je ne sais pas prédire) et Mars .... ce sera pour dans x décennies ... ou jamais.**

** pour les missions habitées s'entend, car j'espère sincèrement que des "cervelles bien faites, posées sur des épaules solides" y enverront du matériel, des robots et que du travail scientifique pourra s'y poursuivre tout comme dans le reste du système solaire d'ailleurs.

Ce que dit Zubrin, c’est que si on veut explorer totalement la Lune dont la superficie est équivalente au continent africain, on ne pourrait que le faire très lentement à partir de son sol à partir de rovers et avec un très grand nombre de lancements. Il serait plus économique de viser les différents emplacements directement à partit du LEV partant de LEO et y retournant après s’être approvisionné en propergols près des pôles lunaires. D’autres LEV ne se déplaceraient qu’au dessus du sol lunaire entre ses pôles et les endroits à explorer. Le nouveau matériel serait acheminé en LEO pour être repris par des LEV cargo...Mais si on proscrit les humains, on peut très bien faire fonctionner tout le système en robotique.

Donc Moon Direct est un concept qui peut aussi s’appliquer en robotique sans intervention humaine sur place. 

Bon, ce n’est qu’un projet...à savoir ce qu’il en adviendra ?????

Anovel a écrit:Gardez à l'esprit que le Dr Zubrin a travaillé pour la NASA et c'est pas un revirement, il continu juste de taper sur le même clou :
la rigidité de l'institution et le gaspillage monstre de l'argent public !

On peut appeler cela comme on veut, mais il s'agit bien d'une volte face de la part de Zubrin: il était contre le programme Constellation de retour à la Lune (seul le SLS était épargné car un lanceur lourd est nécessaire pour Mars) et retourner sur la Lune était pour lui une aberration. Alors le voir proposer un Moon Direct..... Maintenant, s'il espérait sur la nouvelle administration américaine pour voir avancer ses projets martiens, il doit être un peu déçu....

Sur le site de Planète Mars, il est expliqué que l'aventure lunaire peut entrainer les Américains à continuer vers Mars. Mais s'il était contre une exploration lunaire, c'était en partie parce qu'elle risquait de bloquer l'aventure martienne pendant un grand moment. En cela, il a parfaitement raison: sauf à augmenter fortement le budget NASA, si on va sur la Lune, on n'ira certainement pas sur Mars, et ce, avant longtemps. Rappelez-vous la station internationale: au début, elle devait servir de marche pied à l'exploration spatiale. Or, elle a totalement bloqué les projets d'exploration, d'une part à cause de son prix, d'autre part car elle est devenue une fin en soi. Le même phénomène s'appliquerait certainement à la Lune.

Anovel a écrit:En plus il glorifie SpaceX (un peu aussi Blue Origin) ET SURTOUT la réutilisation !!!!!

Pour ce qui nous intéresse ici, à savoir le retour sur la Lune, la réutilisation (des étages de fusées) n'est pas la panacée. Contrairement aux lancements "conventionnels", qui peuvent se chiffrer en dizaines par an, le retour lunaire n'utilisera que quelques fusées par an (2 missions/an avec 2 fusées par mission = 4 lancements). La réutilisation n'influera qu'à la marge du coût total. Par contre, la réutilisation des vaisseaux lunaires, surtout habités, aurait un impact beaucoup plus considérable. Mais ça, on sait pas faire....

La seule vrai date qu'on a, c'est 2022 pour la station spatiale chinoise, alors il commence à y avoir le feu. C'est Mars ou la Lune, ou les deux, mais il va falloir que la Nasa sorte un lapin de son chapeau (Un lapin nommé Musk ou Bezos ou Boeing, mais un lapin quand même).

katalpa a écrit:La seule vrai date qu'on a, c'est 2022 pour la station spatiale chinoise, alors il commence à y avoir le feu. C'est Mars ou la Lune, ou les deux, mais il va falloir que la Nasa sorte un lapin de son chapeau (Un lapin nommé Musk ou Bezos ou Boeing, mais un lapin quand même).

Je ne vois pas en quoi la station chinoise mettra le feu aux poudres. D'une part, les Chinois arrivent longtemps après les autres (ce qui n'enlève rien à leur mérite). D'autre part, à cette date, les Américains occuperont toujours l'ISS. Pouvez-vous argumenter?

Giwa a écrit:Mais si on proscrit les humains, on peut très bien faire fonctionner tout le système en robotique.

Donc Moon Direct est un concept qui peut aussi s’appliquer en robotique sans intervention humaine sur place. 

Et à quoi bon que Musk se décarcasse pour construire un BFR et la NASA pour son Orion/SLS? Vous voulez désespérer Billancourt? Euh pardon la Floride..... :megalol:

Lunarjojo a écrit:

Giwa a écrit:Mais si on proscrit les humains, on peut très bien faire fonctionner tout le système en robotique.

Donc Moon Direct est un concept qui peut aussi s’appliquer en robotique sans intervention humaine sur place. 

Et à quoi bon que Musk se décarcasse pour construire un BFR et la NASA pour son Orion/SLS? Vous voulez désespérer Billancourt? Euh pardon la Floride..... :megalol:

Je disais ça pour sortir de l’éternelle polémique (d’accord j’exagère un peu ) entre vols habités et robotisés et pour dire que même si Robert Zubrin est pour les vols habités, sa procédure de RDV en LEO plutôt qu’autour de la Lune , pourrait s’appliquer à des vols robotisés répétitifs. Mais , bon ne soyons pas hypocrites, c’est pour que les humains remettent les pieds sur la Lune que Zubrin a conçu ce programme...et un peu plus tard pour Mars Direct.

La NASA dévoile 16 charges utiles que les atterrisseurs lunaires privés emporteront sur la lune

Ces 16 expériences scientifiques et de démonstrations technologiques à bord d'atterrisseurs construits par Astrobotic et Intuitive Machines LLC  devraient être lancés en juillet 2021, respectivement sur une fusée Vulcan Centaur de ULA et une Falcon 9 de Space X.

- L'atterrisseur Peregrine d'Astrobotic transportera des instruments pour étudier plusieurs aspects de l'environnement de la Lune (chimie des matériaux dans le régolithe, environnement du rayonnement, chimie de la mince atmosphère ). Ces travaux aideront à préparer l'arrivée des astronautes et l'établissement d'une présence humaine durable sur et autour de notre satellite.

- Intuitive Machines effectuera des expériences qui testeront la navigation orbitale et de surface en mode autonome ainsi que des expériences de communication et une caméra qui surveillera le panache d'atterrissage du vaisseau spatial.

Plus de détail sur les 16 expériences scientifiques ici.