Re: Vega VV11 (MOHAMMED VI - A) - 8.11.2017

**David L.** Modérateur Messages : 34773 Inscrit le : 16/08/2009

Prochain lancement d'Arianespace confirmé pour le 12 décembre.

Fin de la retransmission.

Merci David d'avoir veillé si tard.
Nous étions une petite quinzaine pas plus sur la plage.
Très sympa avec des nuages qui ont amené de belles lueurs. Mais on sent bien qu'un tir de Vega déplace moins de monde que pour Ariane.
À noter que Guyane 1ere (radio FM ex-RFO) n'a diffusé ni le décompte ni le suivi du tir , ce qui m'est bien utile d'habitude.

Bonjour, voilà une vidéo de lancement en français
https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=k9Fb4k9OpBU
Bonne chance pour le sattelite.

[mod]intégration de la viséo
Wakka[/mod]

Notons aussi, et c'est important, que ce lancement s'est effectué dans un environnement industriel profondément modifié.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/spatial-l-italien-avio-prend-a-kourou-le-manche-du-lanceur-vega-756876.html

Mohammed VI-A a pris le n° 43005 dans le catalogue du Norad et orbite sur 620 / 622 km à 98,0°.
https://twitter.com/planet4589/status/928121817604247552

Hadéen a écrit:Notons aussi, et c'est important, que ce lancement s'est effectué dans un environnement industriel profondément modifié.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/spatial-l-italien-avio-prend-a-kourou-le-manche-du-lanceur-vega-756876.html

J'apprends dans cet article que tous les lancements de VEGA qui paraissaient être de francs succès étaient en fait "à la limite", cette information est-elle largement connue dans le milieu du spatial? Et sait-on ou se situe le problème: pilotage, vibrations, tenue de la coiffe ?
Merci

Baratong a écrit:
Hadéen a écrit:Notons aussi, et c'est important, que ce lancement s'est effectué dans un environnement industriel profondément modifié.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/spatial-l-italien-avio-prend-a-kourou-le-manche-du-lanceur-vega-756876.html
J'apprends dans cet article que tous les lancements de VEGA qui paraissaient être de francs succès étaient en fait "à la limite", cette information est-elle largement connue dans le milieu du spatial? Et sait-on ou se situe le problème: pilotage, vibrations, tenue de la coiffe ?
Merci

Disons que les premiers vols furent émaillés d'anomalies non mineures. C'est du reste assez normal pour ce qu'on peut appeler des essais en vol. C'était bien l'esprit de VERTA. Au fur et à mesure les anomalies observées en vol deviennent très mineures et le lanceur de plus en plus fiable. Un certain nombre d'anomalies étaient concentrées sur la partie haute. Ce qui n'est pas étonnant quand on voit la complexité de certains assemblages sur les premiers vols.

Photos Arianespace :

Spoiler:

Spoiler:

Peut-on en savoir plus sur ces anomalies sur les vols précédents qui n’ont quand même pas entraîné un échec?
En tout cas ce dernier lancement semble s’être déroulé sans incident et saluons cette réussite bravo

Giwa a écrit:Peut-on en savoir plus sur ces anomalies sur les vols précédents qui n’ont quand même pas entraîné un échec?
En tout cas ce dernier lancement semble s’être déroulé sans incident et saluons cette réussite

Pour être bien clair tous les lancements, après dépouillement des données, montrent des non conformités. En fonction de la nature de l'anomalie rencontrée, la mission se termine en "réussite complète" ou en "échec total". Il y a peu de place au "demi-succès".

Donc immanquablement le dernier vol VV11 alignera sa cohorte d'anomalie vol, comme c'est le cas pour les autres lanceurs. Sur VEGA, sans trop s'avancer, les anomalies les plus significatives étaient en lien avec la dynamique de la partie haute comme déjà évoqué.

Des problèmes jusqu'ici sans aucune conséquence ont été constatés quand le lanceur est le plus sollicité par la pression atmosphérique (pression dynamique).

Hadéen a écrit:
Giwa a écrit:Peut-on en savoir plus sur ces anomalies sur les vols précédents qui n’ont quand même pas entraîné un échec?
En tout cas ce dernier lancement semble s’être déroulé sans incident et saluons cette réussite

Pour être bien clair tous les lancements, après dépouillement des données, montrent des non conformités. En fonction de la nature de l'anomalie rencontrée, la mission se termine en "réussite complète" ou en "échec total". Il y a peu de place au "demi-succès".

Donc immanquablement le dernier vol VV11 alignera sa cohorte d'anomalie vol, comme c'est le cas pour les autres lanceurs. Sur VEGA, sans trop s'avancer, les anomalies les plus significatives étaient en lien avec la dynamique de la partie haute comme déjà évoqué.

L'obsédé débarque mais je voulais savoir comment sont considérés les vols de Falcon 9 du point de vue des anomalies (je ne parle pas des deux échecs complets bien sûr) - est-ce que SpaceX est considérée comme fiable ? si non, pourquoi ?

je peux bouger la question sur un fil plus approprié si besoin

ReusableFan a écrit:

L'obsédé débarque mais je voulais savoir comment sont considérés les vols de Falcon 9 du point de vue des anomalies (je ne parle pas des deux échecs complets bien sûr) - est-ce que SpaceX est considérée comme fiable ? si non, pourquoi ?

je peux bouger la question sur un fil plus approprié si besoin

Le lanceur est-il en mesure d'injecter sa charge utile à l'intérieur des marges d’erreurs annoncées par le fabricant au niveau de l'altitude de l'orbite et de l'inclinaison final ? Oui ? Alors c'est un lanceur fiable, peu importe ce qui se passe durant la phase d'ascension.

ReusableFan a écrit:

"L'obsédé débarque"

N'exagérons rien :megalol: Du point de vue des non conformités en vol, je crois que la F9 est dans la norme. Information venant des assurances qui sont, après SX, ceux qui en savent le plus. Je dirais aussi que lien entre nombre d'anomalies en vol et fiabilité n'est pas complètement direct. On peut rencontrer des tas d'anomalies mineures sur un lanceur robuste.

Melon Lusk a écrit:
ReusableFan a écrit:

L'obsédé débarque mais je voulais savoir comment sont considérés les vols de Falcon 9 du point de vue des anomalies (je ne parle pas des deux échecs complets bien sûr) - est-ce que SpaceX est considérée comme fiable ? si non, pourquoi ?

je peux bouger la question sur un fil plus approprié si besoin

Le lanceur est-il en mesure d'injecter sa charge utile à l'intérieur des marges d’erreurs annoncées par le fabricant au niveau de l'altitude de l'orbite et de l'inclinaison final ? Oui ? Alors c'est un lanceur fiable, peu importe ce qui se passe durant la phase d'ascension.

Peu importe ? Non, surtout pas... Car c'est ce qui a mené à Challenger puis à Columbia.

Pendant les 24 premiers vols, à part pour une mission Spacelab, l'orbite visée a été atteinte, mais plusieurs fois les joints toriques des boosters ont subi une érosion anormale, le pire cas se produisant en janvier 1985, à l'occasion de la mission 51-C.

Et un jour, une anomalie plus prononcée se produit (parce que la température au moment du lancement est encore plus froide que pour 51-C), les gaz chauds traversent le joint et sortent du mauvais coté, entre les mauvais segments et nous connaissons la suite.

De même, des objets heurtent l'orbiteur pendant la phase ascensionnelle, les dégâts sont plus ou moins importants et on s'habitue. Ce n'est pas grave, la navette atteint l'orbite visée dans la marge d'erreur...

Et un jour, le trou est plus gros, une tuile complète est manquante, les transmissions cryptées (mission militaire) empêchent de se rendre compte de l'étendue des dégâts, mais heureusement il y a une plaque métallique sous la tuile. C'était STS-27.

Et un jour, le trou est encore plus gros, dans le bord d'attaque d'une aile, mais malheureusement il n'y a pas de plaque... C'était STS-107...

Melon Lusk a écrit:
ReusableFan a écrit:

L'obsédé débarque mais je voulais savoir comment sont considérés les vols de Falcon 9 du point de vue des anomalies (je ne parle pas des deux échecs complets bien sûr) - est-ce que SpaceX est considérée comme fiable ? si non, pourquoi ?

je peux bouger la question sur un fil plus approprié si besoin

Le lanceur est-il en mesure d'injecter sa charge utile à l'intérieur des marges d’erreurs annoncées par le fabricant au niveau de l'altitude de l'orbite et de l'inclinaison final ? Oui ? Alors c'est un lanceur fiable, peu importe ce qui se passe durant la phase d'ascension.

Eh bien, c'est un peu péremptoire :wall: Si cela fonctionnait comme cela, la vie spatiale serait plus simple LOL

David L a raison. Une bonne exploitation doit être capable de détecter les signaux faibles. Il y a bien longtemps, les pionniers d'Ariane avaient un dicton : "Le lanceur prévient toujours" :sage:

Melon Lusk a écrit:Le lanceur est-il en mesure d'injecter sa charge utile à l'intérieur des marges d’erreurs annoncées par le fabricant au niveau de l'altitude de l'orbite et de l'inclinaison final ? Oui ? Alors c'est un lanceur fiable, peu importe ce qui se passe durant la phase d'ascension.

Si il reste à l'intérieur des marges, le vol est un succès.

Mais le mot fiable ne signifie pas "il reste à l'intérieur des marges".

Fiable
Adjectif
À qui ou auquel on peut se fier.

Un lanceur fiable est un lanceur en lequel on a confiance pour qu'il reste toujours à l'intérieur des marges.

Sans trahir de grands secrets, l'injection s'est parfaitement déroulée, le LEOP aussi, les premières images ont été descendues dès vendredi. Calibration instrument en cours. bravo

Bref, à la Matra. :eeks: Houps, j'oubliais de dire que l'instrument (et pas le traitement derrière...) est de chez TAS, sur ce coup là, ça baigne. Allez, c'est des potes....

Bons Vols

DeepThroat a écrit:[...] l'injection s'est parfaitement déroulée, le LEOP aussi, [...]

Je connais la signification de LEO, mais que veut dire LEOP ?

Launch and Early Orbit Phase...

Hadéen a écrit:Launch and Early Orbit Phase...

Merci.

... et en français ça donnerait quoi ? je voudrais l'intégrer à la FAQ du forum
Lancement et phase de pré orbite ? ou lancement et phase d'orbite d'attente ? autre ...

Mustard a écrit:... et en français ça donnerait quoi ? je voudrais l'intégrer à la FAQ du forum
Lancement et phase de pré orbite ? ou lancement et phase d'orbite d'attente ? autre ...

En français, je dirais "lancement et phase orbitale initiale"...

David L. a écrit:
Le voile est officiellement levé sur l'identité de la charge utile.

Le nom laisse à penser qu'il y aura un satellite "B", donc un second exemplaire.

Oui il y aura un "B" : l'an prochain .
En fait d'après les experts ce "A" est surtout un satellite militaire espion, développé dans le plus grand secret, et l'Algérie n'est pas très contente ; ceci est évoqué brièvement dans cet audio à partir de 19'20 et dans la présentation écrite : https://www.franceinter.fr/emissions/un-jour-dans-le-monde/un-jour-dans-le-monde-09-novembre-2017

(audio par ailleurs fort intéressant pour l'interview de Denis Bauchard à propos de "l'affaire" Saad Hariri ; avec des perspectives pas très réjouissantes)

Gergovi a écrit:
David L. a écrit:
Le voile est officiellement levé sur l'identité de la charge utile.

Le nom laisse à penser qu'il y aura un satellite "B", donc un second exemplaire.
Oui il y aura un "B" : l'an prochain .
En fait d'après les experts ce "A" est surtout un satellite militaire espion, développé dans le plus grand secret, et l'Algérie n'est pas très contente [...]

Si ça peut pousser l'Algérie à commander un ou des satellites aux mêmes fournisseurs... ;)

Mer 8 Nov 2017 - 4:00

Mer 8 Nov 2017 - 4:11

Mer 8 Nov 2017 - 9:38

Mer 8 Nov 2017 - 11:06

Mer 8 Nov 2017 - 13:35

Mer 8 Nov 2017 - 13:44

Mer 8 Nov 2017 - 21:20

Mer 8 Nov 2017 - 22:16

Mer 8 Nov 2017 - 23:38

Jeu 9 Nov 2017 - 12:31

Jeu 9 Nov 2017 - 14:21

Jeu 9 Nov 2017 - 14:48

Jeu 9 Nov 2017 - 15:19

Jeu 9 Nov 2017 - 15:57

Jeu 9 Nov 2017 - 16:04

Jeu 9 Nov 2017 - 18:00

Jeu 9 Nov 2017 - 19:02

Jeu 9 Nov 2017 - 19:34

Dim 12 Nov 2017 - 17:23

Dim 12 Nov 2017 - 17:31

Dim 12 Nov 2017 - 17:57

Dim 12 Nov 2017 - 17:58

Dim 12 Nov 2017 - 18:42

Dim 12 Nov 2017 - 19:02

Dim 12 Nov 2017 - 19:12

Dim 12 Nov 2017 - 19:15