StarShip / SuperHeavy, ex BFR - Suivi du développement

Je suis aussi d'accord que le(s) nom(s) sont sans imagination. Je pense qu'il donnera un nom à chaque fusée. J'aurais bien vu la partie blanche décorée genre fusée lunaire de Tintin puisqu'il compare son Starship à la Fusée Lunaire. Les contraintes thermiques probablement ne le permettent pas... Dommage!

C'est surtout le SLS dont l'appellation n'a aucun sens. Ares V ça avait de la gueule. Là maintenant on se retrouve avec un acronyme bidon, juste pour le plaisir d'avoir torpillé Constellation.

De même SpaceX a le même problème avec Crew Dragon. Le terme est mal choisi, et est redondant avec le ravitailleur, de même pour les numérotations qui ne sont pas simple à suivre.

Vadrouille a écrit:C'est surtout le SLS dont l'appellation n'a aucun sens.

Space Launch System, on peut dire que c'est trop générique, mais pas que ça n'a pas de sens ;-)

Vadrouille a écrit:Ares V ça avait de la gueule.

Trop typé Mars.

Bon... SLS va disparaître avec son trou noir financier. Socialement un mal, astronauticalement un bien!

wettnic a écrit:Bon... SLS va disparaître avec son trou noir financier. Socialement un mal, astronauticalement un bien!

Où est-il dit que le SLS allait disparaître ?  :scratch:

Je ne vois pas le SLS subir le même sort qu'Ares-1 (et a fortiori qu'Ares-5). Mais je pense que son avenir à long terme passe par le développement ou non d'un étage supérieur "sérieux" (EUS au minimum).

Mais je m'aperçois que nous ne sommes plus dans le bon sujet...

wettnic a écrit:Bon... SLS va disparaître avec son trou noir financier. Socialement un mal, astronauticalement un bien!

Bien parlé !

Un article de Teslarati :
https://www.teslarati.com/spacex-license-application-bfr-spaceship-hop-test-campaign/

Traduction d'une partie a écrit:Bien que Bureau de transport spatial commercial de la FAA ne fournit pas l'accès du public aux demandes en instance, système de licences expérimentales de la FCC a publié un résumé de la demande de SpaceX, décrivant brièvement les tests de la série à réaliser avec un « décollage vertical, vertical véhicule d'atterrissage (VTVL) » dans un proche avenir.

BBspace a écrit:Je ne vois pas le SLS subir le même sort qu'Ares-1 (et a fortiori qu'Ares-5). Mais je pense que son avenir à long terme passe par le développement ou non d'un étage supérieur "sérieux" (EUS au minimum).

Mais je m'aperçois que nous ne sommes plus dans le bon sujet...

Tu n'es pas le seul  

l'Augure a écrit:    

wettnic a écrit:Bon... SLS va disparaître avec son trou noir financier. Socialement un mal, astronauticalement un bien!

Bien parlé !

Bah .... un peu de SLS dans un sujet sur BFR/SpaceShip/Supr Heavy Booster (en attendant que ela change encore ) ce n'est qu'un rendu pour un prêté :lol!:

Effectivement le SLS aura au minimum quelques missions dans sa version avec l'ICPS (puisque la NASA en a commandé en tout trois) . Si on met de côté celui pour le vol test inhabité EM-1, il y aura deux vols censés couvrir EM-2 et EM-3 (peut-être modifiées dans leur contenu (?) car l'ICPS pousse moins que l'EUS qui devait à l'origine entrer en service dès EM-2).

En tout cas Jim Bridenstine a récemment touité que cet engin continuerait à être l'épine dorsale (ou le workhorse) du programme de la NASA. Et il faudrait une décision des chambres (Sénat et Représentants) pour modifier les orientations actuellement en vigueur. On n'y est pas encore, désolé pour ceux qui se préparent à la curée :shock:

Après l'avenir est plus brumeux, ... l'EUS sera-t-il construit et qualifié ? La nouvelle version des moteurs RS-25 - modernisé, simplifié  et surtout moins couteux - d'Aerojet remplacera-t-elle les RS-25 - en stock limité - de l'époque navette ? Cela reste en suspens.
Mais finalement voir le SLS évoluer et poursuivre sa carrière n'est pas plus aléatoire qu'un engin dont on voit peu du métal et beaucoup plus des noms et schémas évolutifs :lol!:

Ce qu'on peut discerner dans la conduite de Musk (et probablement de tous les dirigeants de la société) c'est la nécessité impérieuse et un peu fébrile,  d'adapter le "truc" *  au lancement de dizaines ou centaines de satellites StarLink à la fois. Sinon ce n'est pas avec des cohortes de Falcon 9-Block 5 ou des Falcon Heavy dont on ne voit pas souvent les flammes zébrer le ciel que les délais impartis par la FCC (comme à tous les concurrents se lançant dans la mise en orbite de constellations) seront respectées.
Mais comme le veut le langage policé et diplomatique : "bon courage et meilleurs voeux de réussite à eux".

* j'utilise un nom générique - et non infamant je préfère le préciser - puisque les noms officiels changent souvent au gré de qui vous savez

Chaque lanceur poursuit son petit bonhomme de chemin, avec ses hauts et ses bas.
Il semble que SpaceX soit sur une bonne trajectoire pour nous gratifier d'essais dans le courant de l'année qui vient.
Pour le moment, on peut au moins supposer que le SLS va faire quelques vols !

Sauf à supputer qu'une nouvelle majorité pour l'élection d'un nouveau président US rebatte les cartes.
Mais surtout n'oublions pas que Blue Origin est aussi dans les starting blocks et peut aussi venir brouiller les cartes.
Bezos pourrait lui aussi venir essayer de prendre une partie des lancements vers le LOP si le SLS reste dans sa forme actuelle avec un étage insuffisant pour emporter la capsule Orion et un module du LOP.

Il est certain que Musk se verrait bien empocher les millions que devrait représenter un contrat de livraison des modules du LOP vers l'orbite assignée.

Thierz a écrit:

Vadrouille a écrit:Ares V ça avait de la gueule.

Trop typé Mars.

Mais développé dans le cadre du programme Constellation dont l'objectif affiché était la Lune en 2020. Même si je comprends la connotation mythologique, on ne peut pas dire que ce nom soit trop "martien". De toute façon ses usages prévus étaient peu ou prou les mêmes que ceux du SLS.

Vadrouille a écrit:

Thierz a écrit:
Trop typé Mars.

Mais développé dans le cadre du programme Constellation dont l'objectif affiché était la Lune en 2020. Même si je comprends la connotation mythologique, on ne peut pas dire que ce nom soit trop "martien". De toute façon ses usages prévus étaient peu ou prou les mêmes que ceux du SLS.

Oui, ce qui a été rejeté dans Constellation c'était "le retour SUR la Lune", l'orientation était de ne pas refaire ce qui avait déjà été fait et de viser le "beyond". C'est toujours le cas actuellement, on a dit aux privés : la Lune si vous voulez y aller, vous enrichir .... allez-y ... mais payez le matériel dont vous avez besoin.

On a conservé Orion (dont le développement continue) ... on a rejeté le "stick" Ares 1 décidément mal né et dont les performances auraient été pour très cher probablement insuffisantes pour un Orion dont tout laissait penser qu'il allait encore prendre du poids.

Ares 5 n'était pas encore financé et pratiquement pas étudié. Son abandon n'a pas été une tragédie nationale.
Le SLS c'est à peu près la même gamme de lanceur, mais taillé pour le beyond et surtout man-rated pour lancer aussi Orion. On en pense ce qu'on veut, mais c'est parfaitement cohérent.

Anovel a écrit:Chaque lanceur poursuit son petit bonhomme de chemin, avec ses hauts et ses bas.
Il semble que SpaceX soit sur une bonne trajectoire pour nous gratifier d'essais dans le courant de l'année qui vient.
Pour le moment, on peut au moins supposer que le SLS va faire quelques vols !

Sauf à supputer qu'une nouvelle majorité pour l'élection d'un nouveau président US rebatte les cartes.
Mais surtout n'oublions pas que Blue Origin est aussi dans les starting blocks et peut aussi venir brouiller les cartes.
Bezos pourrait lui aussi venir essayer de prendre une partie des lancements vers le LOP si le SLS reste dans sa forme actuelle avec un étage insuffisant pour emporter la capsule Orion et un module du LOP.

Il est certain que Musk se verrait bien empocher les millions que devrait représenter un contrat de livraison des modules du LOP vers l'orbite assignée.

Mais surtout n'oublions pas que tout ce qu'a Bezos pour convaincre c'est son fric... Car à part une petite fusée et la promesse du nouveau moteur à méthane révolutionnaire, il n'a rien !!!

Bezos n'a rien !?!?!? Ho tu rêves ou quoi?
Un pas de tir  en Floride, un segment sol qu'il propose à la location pour des sociétés en démarrage ,(avec ULA).
Il va vendre ses moteurs BE4 à ULA, ses BE3 qui pour le moment équipent le New Shepard, son Usine de construction sur le site de Floride, c'est rien ?
Il gagne 2800 € par seconde !!!! et tu dis qu'il n'a que l'argent, j'en connais plus d'un à qui ce qu'il gagne en une seconde s'en contenterait par mois ! (moi le premier)
Dans le domaine spatial les recherches c'est plusieurs millions par an, donc l'argent c'est le pilier n° 1 du spatial.
Le BE4 est en pré-série certes la communication est minimale (voir inexistante), mais c'est une entreprise qui est sur les rails.

Anovel a écrit:
[...] un segment sol qu'il propose à la location pour des sociétés en démarrage ,(avec ULA).

Avec Lockheed Martin, pas ULA.

Je n’ai absolument pas dit que Bezos n’avait pas d’argent ?! . L’usine et le pas de tir serve à propulser et tirer une fusée suborbitale développée depuis des années et n’a toujours pas emmené d’humain à la frontière de l’espace... et vous pretendez qu’ils sont capables de mettre au point un lanceur lourd avant la concurrence?!

4Pierre^2 a écrit:Je n’ai absolument pas dit que Bezos n’avait pas d’argent ?! . L’usine et le pas de tir serve à propulser et tirer une fusée suborbitale développée depuis des années et n’a toujours pas emmené d’humain à la frontière de l’espace... et vous pretendez qu’ils sont capables de mettre au point un lanceur lourd avant la concurrence?!

Totalement d'accord blue origin a été fondée en 2000 et spacex en 2002 spacex a des fusées réutilisable falcon 9 et falcon heavy Opérationnelles  blue origin malgré les milliards de son patron ils ont au moins 5 ans (voire plus) de retard sur spacex, new sheppard n'a envoyé aucun touriste tandis que la dragon crew de spacex est prête a faire son 1er vol et a envoyer des astronautes en orbite.
Sans oublier que le raptor qui équipera les Bfr(starship) est plus performant que le BE-4 avec un ratio poids poussée le plus élevé existant fleurtant avec le 1:400
avec également une meilleure Isp que le BE-4.

oui l'argent ne fait pas tout loin de là, il faut de bons ingénieurs aussi!
c'est sûr qu'avec de l'argent illimité on fait beaucoup de choses mais les milliardaires ne sont pas des philantropes, ils ne dépensent pas sans compter, ils espèrent bien un retour sur investissement un jour, Bezos le premier

bed31fr a écrit:oui l'argent ne fait pas tout loin de là, il faut de bons ingénieurs aussi!
c'est sûr qu'avec de l'argent illimité on fait beaucoup de choses mais les milliardaires ne sont pas des philantropes, ils ne dépensent pas sans compter, ils espèrent bien un retour sur investissement un jour, Bezos le premier

Elon Musk est peut-être fantasque et moins fortuné que Jeff Bezos , mais il a su aussi choisir des ingénieurs-es excellents-es...Je me lance aussi dans l’écriture inclusive...mais n’ayez crainte, je n’en abuserai pas...vous avez deviné pourquoi et à qui je pense en particulier...Gwynne Shotwell !
D’un autre côté, Jeff Bezos n’est pas que la plus grande fortune, il sait aussi administrer...sinon, il n’en serait pas là ...et seulement « petit » milliardaire..ou simplement un pauvre millionnaire  8-) ...
Bon, attendons les épisodes à venir.

4Pierre^2 a écrit:Mais surtout n'oublions pas que tout ce qu'a Bezos pour convaincre c'est son fric... Car à part une petite fusée et la promesse du nouveau moteur à méthane révolutionnaire, il n'a rien !!!

Le BE-4 est quand même un peu plus qu'une promesse à l'heure actuelle. C'est au moins un prototype fonctionnel qui a réussi à convaincre ULA et l'USAF.

Thierz a écrit:

4Pierre^2 a écrit:Mais surtout n'oublions pas que tout ce qu'a Bezos pour convaincre c'est son fric... Car à part une petite fusée et la promesse du nouveau moteur à méthane révolutionnaire, il n'a rien !!!

Le BE-4 est quand même un peu plus qu'une promesse à l'heure actuelle. C'est au moins un prototype fonctionnel qui a réussi à convaincre ULA et l'USAF.

Oui mais le raptor est plus performant

Et ?

(Je me demande où nous mène cette discussion)

Voici donc le "changement radical" dont parlait Elon Musk.
On passe de la fibre de carbone a un métal plus lourd et résistant. Article de teslarati https://www.teslarati.com/spacex-elon-musk-new-starship-photos-heavy-metal-bfr/.
https://twitter.com/elonmusk/status/1071572534921900033

La question qui me turlupine pendant mes phases d'insomnie : pourquoi le titre de ce Fil n'a-t-il pas vu les vocables BFR et BFS * ... remplacés par les nouveaux termes officiels "Super Heavy" et "Starship" ?
Y aurait-il un schisme vocabulo-déviant ? Ou plus grave une réticence devant un changement qui ne serait peut-être pas le dernier ?

Affaire à suivre ....

* dont le changement était acté dans la mesure où on commençait à s'y habituer et à savoir de quoi on parlait, ce qui est un indice très mauvais pour la com.

L'Augure a écrit:Voici donc le "changement radical" dont parlait Elon Musk.
On passe de la fibre de carbone a un métal plus lourd et résistant. Article de teslarati https://www.teslarati.com/spacex-elon-musk-new-starship-photos-heavy-metal-bfr/.
https://twitter.com/elonmusk/status/1071572534921900033

merci pour l'info,

c'est juste quelque pièce qui seront en métal ou c'est l’intégralité du starship qui sera majoritairement un metal?

L'Augure a écrit:Voici donc le "changement radical" dont parlait Elon Musk.
On passe de la fibre de carbone a un métal plus lourd et résistant. Article de teslarati https://www.teslarati.com/spacex-elon-musk-new-starship-photos-heavy-metal-bfr/.
https://twitter.com/elonmusk/status/1071572534921900033

Dans ce même article, ils citent un tweet de Musk qui dit :
" le plus coll c'est que le Starship pourrait faire ses premiers essais suborbitaux d'ici quatre semaines " (traduction maison)!!!  :hot: 
Je crois que c'est encore du Musk !!! 
Où bien ils sont bien plus avancés que ce qu'on a vu depuis l'installation de la tente sur le site SpaceX à L.A !
En tout cas ça promet un début d'année tonitruant !   :blbl: ou pas !   :wall: