StarShip / SuperHeavy, ex BFR - Suivi du développement

L'Augure a écrit:Voici donc le "changement radical" dont parlait Elon Musk.
On passe de la fibre de carbone a un métal plus lourd et résistant. Article de teslarati https://www.teslarati.com/spacex-elon-musk-new-starship-photos-heavy-metal-bfr/.
https://twitter.com/elonmusk/status/1071572534921900033

Dans ce même article, ils citent un tweet de Musk qui dit :
" le plus coll c'est que le Starship pourrait faire ses premiers essais suborbitaux d'ici quatre semaines " (traduction maison)!!!  :hot: 
Je crois que c'est encore du Musk !!! 
Où bien ils sont bien plus avancés que ce qu'on a vu depuis l'installation de la tente sur le site SpaceX à L.A !
En tout cas ça promet un début d'année tonitruant !   :blbl: ou pas !   :wall:

phenix a écrit:

L'Augure a écrit:Voici donc le "changement radical" dont parlait Elon Musk.
On passe de la fibre de carbone a un métal plus lourd et résistant. Article de teslarati https://www.teslarati.com/spacex-elon-musk-new-starship-photos-heavy-metal-bfr/.
https://twitter.com/elonmusk/status/1071572534921900033

merci pour l'info,

c'est juste quelque pièce qui seront en métal ou c'est l’intégralité du starship qui sera majoritairement un metal?

De rien,a mon avis seulement le starship le truc c'est que auparavant le starship était constitué uniquement de fibre de carbone il fallait recouvrir la moité du vaisseau d'un matériau ablatif (tuiles thermiques, bouclier en céramique ect...) Mais avec ce matériau lourd et résistant il pourrait a la fois servir de corps du vaisseau et de matériau ablatif ce qui pardoxalement dimminuerait la masse morte (d'ou le contre intuitif). Par contre pour le booster pas besoin de matériau ablatif ce qui fait que l'on peut utiliser logiquement de la fibre de crabone pour diminuer la masse morte.

Donc spacex fabriquera la bfr avec un matériau plus accessible que la fibre de carbone plus connu et maitrisé ce qui expliquerait l'acceleration du bfr.
Des premiers essais dans un mois d'après Elon :bounce1:

L'Augure a écrit:

phenix a écrit:
merci pour l'info,

c'est juste quelque pièce qui seront en métal ou c'est l’intégralité du starship qui sera majoritairement un metal?

De rien,a mon avis seulement le starship le truc c'est que auparavant le starship était constitué uniquement de fibre de carbone il fallait recouvrir la moité du vaisseau d'un matériau ablatif (tuiles thermiques, bouclier en céramique ect...) Mais avec ce matériau lourd et résistant il pourrait a la fois servir de corps du vaisseau et de matériau ablatif ce qui pardoxalement dimminuerait la masse morte (d'ou le contre intuitif). Par contre pour le booster pas besoin de matériau ablatif ce qui fait que l'on peut utiliser logiquement de la fibre de crabone pour diminuer la masse morte.

Donc spacex fabriquera la bfr avec un matériau plus accessible que la fibre de carbone plus connu et maitrisé ce qui expliquerait l'acceleration du bfr.
Des premiers essais dans un mois d'après Elon :bounce1:

j'ai a peine une demi-decenie de plus que toi et j'admire quand même ton insouciance et ton enthousiaste  

Personnellement, je ne sais pas quelle mot correspond a se que j'ai envie de dire, donc faite votre choix:
désolant, fumisterie, encore , girouette, habitude, lassitude 

sa fait des années qu'on nous annonce que le MCT/ITS/BFR/Starship est sur le point de faire c'est premier essai mais a chaque fois le design change, là c'est même pas le design qui est affecté mais carrément le matériaux qui fait se design. Comment veulent ils nous faire croire que les études sont avancé alors qu'ils vient juste de voir que la fibre de carbone ne confiant pas.  Sa veut aussi dire que le big fucking mandrin et l’énorme section de fuselage en carbone qui prouvé que les travaux avancé bien, bas c'est juste de la fumisterie.

j'anticipe déjà la réaction "oui mais si il refonde le design, c'est qu'il l’améliore donc il avance , donc c'est bien" . c'est pas faux, mais quand sa fait 10 fois qu'on nous promet que c'est prêt et qu'au final on se rend compte que le concept est a peine plus avancé que l'introduction de l'aquaponey au jeu olympique on commence a en avoir mare d'etre pris pour des cons :x.  Par contre la bonne nouvelle c'est qu'il n'y a pas (plus) le mot "déception" dans la liste , tout simplement parce que sa fait depuis le dernier re(rerererererererere)design de la BFR que j'ai abandonné tout espoir sur le sujet.

cette histoire de bouclier est dans la meme veine. Il ont toujours vendu la BFR avec un bouclier radiatif (non ablatif) qui ne nécessité pas de réparation, donc avoue qu'il faut faire des modifications c’est avouer qu'ils nous on mentir avant. le bouclier métallique est une vieux concept (ventur star, surement avant) mais cette idée d'une parois de réservoir faisant aussi bouclier thermique est une hérésie. a moins d'un coefficient balistique de plume, un bouclier radiatif (même parfait) devra monter a au moins un millier de degré pour évacué sa chaleur (loi de boltzmann, je ne parle pas de limite de technologie, mais d'impossibilité physique) or il y a que quelque matériaux capable de garde le propreté mécanique a c'est niveau de température et il est inconcevable de crée un lanceur entier avec. De plus et pour rappel  on a besoin d'ergol a -180°c pour atterrissage et sa au contact d'une paroi de a mille degré? il faudra mettre de l'isolant partout et au final c'est plus lourd qu'un bouclier thermique classique. et la dilatation on en parle, au moins avec la fibre de carbone, il est minimal .

Musk n'a jamais dit ou écrit que quoi que ce soit du BFR/Starship volera dans un mois ou quelques semaines.
Il a juste écrit qu'il montrera des nouvelles images dans 4 semaines. Si en plus les gens comprennent de travers, la communication de SpaceX va vraiment devenir n'importe quoi.

phenix a écrit:j'ai a peine une demi-decenie de plus que toi et j'admire quand même ton insouciance et ton enthousiaste  

Personnellement, je ne sais pas quelle mot correspond a se que j'ai envie de dire, donc faite votre choix:
désolant, fumisterie, encore , girouette, habitude, lassitude 

sa fait des années qu'on nous annonce que le MCT/ITS/BFR/Starship est sur le point de faire c'est premier essai mais a chaque fois le design change, là c'est même pas le design qui est affecté mais carrément le matériaux qui fait se design. Comment veulent ils nous faire croire que les études sont avancé alors qu'ils vient juste de voir que la fibre de carbone ne confiant pas.  Sa veut aussi dire que le big fucking mandrin et l’énorme section de fuselage en carbone qui prouvé que les travaux avancé bien, bas c'est juste de la fumisterie.

j'anticipe déjà la réaction "oui mais si il refonde le design, c'est qu'il l’améliore donc il avance , donc c'est bien" . c'est pas faux, mais quand sa fait 10 fois qu'on nous promet que c'est prêt et qu'au final on se rend compte que le concept est a peine plus avancé que l'introduction de l'aquaponey au jeu olympique on commence a en avoir mare d'etre pris pour des cons :x.  Par contre la bonne nouvelle c'est qu'il n'y a pas (plus) le mot "déception" dans la liste , tout simplement parce que sa fait depuis le dernier re(rerererererererere)design de la BFR que j'ai abandonné tout espoir sur le sujet.

Allez un peu d'optimisme ! il faut pas se mettre a penser pessimisme pour un changement de matériau Allez croisons les :)xx

phenix a écrit:

L'Augure a écrit:
De rien,a mon avis seulement le starship le truc c'est que auparavant le starship était constitué uniquement de fibre de carbone il fallait recouvrir la moité du vaisseau d'un matériau ablatif (tuiles thermiques, bouclier en céramique ect...) Mais avec ce matériau lourd et résistant il pourrait a la fois servir de corps du vaisseau et de matériau ablatif ce qui pardoxalement dimminuerait la masse morte (d'ou le contre intuitif). Par contre pour le booster pas besoin de matériau ablatif ce qui fait que l'on peut utiliser logiquement de la fibre de crabone pour diminuer la masse morte.

Donc spacex fabriquera la bfr avec un matériau plus accessible que la fibre de carbone plus connu et maitrisé ce qui expliquerait l'acceleration du bfr.
Des premiers essais dans un mois d'après Elon :bounce1:

j'ai a peine une demi-decenie de plus que toi et j'admire quand même ton insouciance et ton enthousiaste  

Personnellement, je ne sais pas quelle mot correspond a se que j'ai envie de dire, donc faite votre choix:
désolant, fumisterie, encore , girouette, habitude, lassitude 

sa fait des années qu'on nous annonce que le MCT/ITS/BFR/Starship est sur le point de faire c'est premier essai mais a chaque fois le design change, là c'est même pas le design qui est affecté mais carrément le matériaux qui fait se design. Comment veulent ils nous faire croire que les études sont avancé alors qu'ils vient juste de voir que la fibre de carbone ne confiant pas.  Sa veut aussi dire que le big fucking mandrin et l’énorme section de fuselage en carbone qui prouvé que les travaux avancé bien, bas c'est juste de la fumisterie.

j'anticipe déjà la réaction "oui mais si il refonde le design, c'est qu'il l’améliore donc il avance , donc c'est bien" . c'est pas faux, mais quand sa fait 10 fois qu'on nous promet que c'est prêt et qu'au final on se rend compte que le concept est a peine plus avancé que l'introduction de l'aquaponey au jeu olympique on commence a en avoir mare d'etre pris pour des cons :x.  Par contre la bonne nouvelle c'est qu'il n'y a pas (plus) le mot "déception" dans la liste , tout simplement parce que sa fait depuis le dernier re(rerererererererere)design de la BFR que j'ai abandonné tout espoir sur le sujet.

cette histoire de bouclier est dans la meme veine. Il ont toujours vendu la BFR avec un bouclier radiatif (non ablatif) qui ne nécessité pas de réparation, donc avoue qu'il faut faire des modifications c’est avouer qu'ils nous on mentir avant. le bouclier métallique est une vieux concept (ventur star, surement avant) mais cette idée d'une parois de réservoir faisant aussi bouclier thermique est une hérésie. a moins d'un coefficient balistique de plume, un bouclier radiatif (même parfait) devra monter a au moins un millier de degré pour évacué sa chaleur (loi de boltzmann, je ne parle pas de limite de technologie, mais d'impossibilité physique) or il y a que quelque matériaux capable de garde le propreté mécanique a c'est niveau de température et il est inconcevable de crée un lanceur entier avec. De plus et pour rappel  on a besoin d'ergol a -180°c pour atterrissage et sa au contact d'une paroi de a mille degré? il faudra mettre de l'isolant partout et au final c'est plus lourd qu'un bouclier thermique classique. et la dilatation on en parle, au moins avec la fibre de carbone, il est minimal .

Décision certainement difficile à faire. Surtout vu les sommes déjà investies....

Mais décision courageuse, si ils ont eu des problèmes avec le carbone, autant changer que de s’entêter avec une solution bancale. Une fois construit le BFR sera la pour 60ans !! (espérons) Souvenons nous des mauvais choix fait sur les isolants de la Navette par exemple.

Je n'ai pas de doute que SpaceX avance, moins vite que annoncé par Musk mais plus vite que tout les autres. Donc : soutenons les sans pour autant boire ce que Musk nous dis comme du petit lait ! :hot: :hot:

Je ne remet pas en cause la qualité des ingénieurs de spacex qui on fait du très beau travail avec la falcon 9 et j'ai leur fait confiance sur les projets qu'il mène. se qui me gène c'est la communication autour de la BFR et pour l'instant la BFR c'est rien d'autre que de la com. que sait t'on , c'est perfomance? on est partie d'un its de 400t de CU puis un BFR de 150t et maintenant on est a 100t. sont objectif? il y en a qui s'ajoute (ville a ville, lune) tout les 4 matins comme pour justifier le concept. sont architecture? elle change aussi vite qu'une coupe de cheveu de joueur de foot . Donc je me demande se qu'il y a réellement derrière et même s'il y a de vrai équipe de conception qui travail dessus ou juste des infographiste.

je n’était pas la a la genèse de la navette spatial , mais de se que j'en est entendu sa m'y fait vraiment pensé. une lanceur réutilisable a l'infini, qui décolle aussi souvant et avec autant de maintenance qu'un avion, pour un prix dérisoire. résultat, le lanceur le plus cher de l'histoire, pour une performance moyenne, et une reconstruction complète a chaque vol. Donc si la BFR tien c'est promesse elle changera notre conception du spatial, mais faudrait il qu'avant elle tien c'est promesse. Sa fait des années que je croise les doigt pour qu'elle avance et a chaque fois je me les suis pris dans le ... donc j’arrête de mettre mes espoir la dedans et je regarde du coté de BO, la chine, l'europe (non la je déconne) et je regarde de loin cette BFR sans y mettre la passion que j'y mettais autre fois.

Musk a reussi a me transformé en vieux dépressif a moins de 5ans, bravo

phenix a écrit: l'europe (non la je déconne)

:megalol: :megalol:

Par contre pour BO c'est pareil on nous annonce la new glenn alors que la new sheppard ne vole toujours pas, idem pour la chine longmarch9 n'est prévu que pour 2030 au mieux...
Tandis que l'on peut raisonnablement espérer voir la Bfr entre 2022 et 2025 de toutes manières c'est un lanceur prometteur contrairement au sls....

Il faut se rendre compte que si les "vieillards" de 50 ans ne gobent pas tout ce qu'on leur promet sur Twitter, c'est qu'il y a peut-être une bonne raison, que d'aucuns appelleraient sagesse...

Elon Musk a écrit:cool pics of the demo Starship that will fly suborbital hops coming in ~4 weeks

Ce sont bien des photos qu'on verra dans 4 semaines, et pas un engin qui décolle :D

Enfin, j'espère que ce seront des photos, et pas de images de synthèse.

L'Augure a écrit:

phenix a écrit: l'europe (non la je déconne)

:megalol: :megalol:

Par contre pour BO c'est pareil on nous annonce la new glenn alors que la new sheppard ne vole toujours pas, idem pour la chine longmarch9 n'est prévu que pour 2030 au mieux...
Tandis que l'on peut raisonnablement espérer voir la Bfr entre 2022 et 2025 de toutes manières c'est un lanceur prometteur contrairement au sls....

Il faut se méfier de l'eau qui dort et ne pas confondre communication et avancement réel.
Bien que discret, Blue Origin avance sans précipitation mais valide de grandes étapes!

Le concept du BFR était certes intéressant et a fait frémir un certain nombre de personnes du domaine, mais entre le concept et la réalité il y a un énorme pas à franchir.
Le plus grand pas étant probablement financier, d'où le fait de revenir à une échelle et des technologies plus maitrisés. Trop innover peu vite devenir un gros handicap... et coûter cher.

Moi je me demande si ce coté de rester discrêt de Blue Origin n'est pas une façon pour Jeff Bezos de surjouer la comm mais de manière plus subtile. Comme il l'a été dit plus haut, il n'y a aucune réalisation majeur de Blue origin qui n'est pas été également réalisé par Spacex. 

Ne rien communiquer est une manière de mystifier le peu qu'ils ont  accomplit par rapport à Spacex et de laisser certains fantasmer sur un hypothétique dépassement de Spacex. Notamment en accroissant son capital "serieux" auprès des médias car celui qui ne parle pas à toujours l'air plus intelligent que celui qui amuse la galerie. Mais ce n'est que de la comm également. Seulement une autre façon de faire de la comm qui touche un public différent c'est tout.

Giwa a écrit:

L'Augure a écrit:
Par contre pour BO c'est pareil on nous annonce la new glenn alors que la new sheppard ne vole toujours pas, idem pour la chine longmarch9 n'est prévu que pour 2030 au mieux...
Tandis que l'on peut raisonnablement espérer voir la Bfr entre 2022 et 2025 de toutes manières c'est un lanceur prometteur contrairement au sls....

En ce qui concerne la New Shepard, elle a volé 9 fois dont 8 réutilisations.
Certes encore sans passager.
Wiki

La grande différence entre spacex et blue origin est que là où spacex enverra des astronautes vers l'Iss en 2019, blue origin enverra (peut-être) des touristes dans un vol suborbital à 100km d'altitude pendant 3 minutes.....

Donc quand Jeff bezos annonce concurrencer spacex avec sa new glenn en 2020 je le trouve encore moins crédible.

phenix a écrit:mais quand sa fait 10 fois qu'on nous promet que c'est prêt et qu'au final on se rend compte que le concept est a peine plus avancé que l'introduction de l'aquaponey au jeu olympique on commence a en avoir mare d'etre pris pour des cons.  

Je crois que cette phrase est à mettre au panthéon du FCS. :megalol:

A part ça, pour l'heure Blue Origin est un fabricant de moteur, qui s'est associé avec ULA pour le Vulcan. Le BE-4 est quand même une révolution en ce sens qu'il remplace le RP-1 par du Méthane, ce qui devrait à terme améliorer significativement la réutilisation des lanceurs. Et pour que ULA soit convaincu, de même que le DoD américain, c'est que c'est du sérieux.

De fait, le concurrent direct de Blue Origin c'est plutôt Aerojet Rocketdyne, il n'y a qu'à voir les récentes discussions sur le futur second étage ACES du Vulcan où chaque entreprise avance son produit, BE-3 vs RL10 (Hydrolox dans les deux cas).

Pour l'heure Blue Origin ce n'est (quasiment) rien quant à l'exploitation de lanceurs à proprement parler. On verra s'ils arrivent à concurrencer SpaceX qui est déjà très en avance. La seule chose qui m'inquiète pour SpaceX est que le Raptor (moteur méthalox analogue au BE-4) n'est pour l'instant destiné qu'à la BFR. Ils ont signé un contrat début 2016 pour des études préliminaires avec le DoD sur l'opportunité de faire un dérivé du Raptor pour améliorer les performances de la F9 et de la FH mais ça va faire trois ans et ça n'a débouché sur aucune commande ferme.

Le problème avec Musk c’est que on se dit qu’il a investi énormément dans sa BFR donc on se dit que il a confiance et puis quand on regarde ce que SpaceX a effectué ces dernières années ( F9, FH, Dragon, ...) on se dit pourquoi pas pour la BFR... mais je pense qu’il faut pas s’attendre à des vols habités avant 2030

4Pierre^2 a écrit:Le problème avec Musk c’est que on se dit qu’il a investi énormément dans sa BFR donc on se dit que il a confiance et puis quand on regarde ce que SpaceX a effectué ces dernières années ( F9, FH, Dragon, ...) on se dit pourquoi pas pour la BFR... mais je pense qu’il faut pas s’attendre à des vols habités avant 2030

Arrêtons le pessimisme en 2030 on verra la bfr sur la lune.
on aura j'imagine un tir inahabité en 2023 vers la LEO.
et des hommes en 2025 (2025 c'est dans 7 ans) pour info spacex en 7 ans est passé de 2008 au premier tir réussi de falcon 1 au premier retour rétropropulsif d'un premier étage de falcon 9 sur le sol (2015).

L'Augure a écrit:
spacex enverra des astronautes vers l'Iss en 2019

Grâce à d'importants et juteux contrats de la NASA.

L'Augure a écrit:spacex en 7 ans est passé de 2008 au premier tir réussi de falcon 1 au premier retour rétropropulsif d'un premier étage de falcon 9 sur le sol (2015).

Grâce à d'importants et juteux contrats de la NASA.

L'Augure a écrit:
on aura j'imagine un tir inahabité en 2023 vers la LEO.

Ben voyons, c'est un forum sérieux ici.
La Falcon Heavy qui est pourtant une "simple" modification d'un lanceur existant a été annoncé en 2011 pour un 1er vol 2 ans plus tard... elle aura finalement décollé 7 ans plus tard... Un lanceur de cette classe prend au moins 10 ans à concevoir avec un budget conséquent et un design figé. Le design du BFR change à tous les ans (on est passé d'un engin avec une capacité de 500 tonnes en LEO se promenant dans le voisinage de Saturne à un "maigre" 100t en LEO à peine suffisant pour se poser sur la Lune.

La BFR est pour l'instant que partiellement financé par un japonais en manque de pub.

Est-ce que tu saisis bien la différence ?

L'Augure a écrit:

4Pierre^2 a écrit:Le problème avec Musk c’est que on se dit qu’il a investi énormément dans sa BFR donc on se dit que il a confiance et puis quand on regarde ce que SpaceX a effectué ces dernières années ( F9, FH, Dragon, ...) on se dit pourquoi pas pour la BFR... mais je pense qu’il faut pas s’attendre à des vols habités avant 2030

Arrêtons le pessimisme en 2030 on verra la bfr sur la lune.
on aura j'imagine un tir inahabité en 2023 vers la LEO.
et des hommes en 2025 (2025 c'est dans 7 ans) pour info spacex en 7 ans est passé de 2008 au premier tir réussi de falcon 1 au premier retour rétropropulsif d'un premier étage de falcon 9 sur le sol (2015).

bonne réponse. L'excès de pessimisme permet pour certains de se protéger mentalement d'éventuelles déceptions. C'est toujours facile d'être pessimiste on en tiendra jamais rigueur en cas de succès.

Aller un peu de courage elle existera cette BFR/Starship ou autre nom peut être pas à l'heure prévus mais 2030... faut pas déconner non plus Spacex c'est pas la Nasa. D'ailleurs même cette dernière n'aura pas mis autant de temps pour developper le SLS. il n'aura fallut que 10 ans pour passer de la Falcon 1 à la falcon heavy. Spacex a commencer les premières études sur le raptor en 2010...

J'ai beaucoup plus d'inquietude pour Ariane 6 là par contre je ne vois pas de chemin clair pour garantir la perennité du programme.

Petite Crevette a écrit:
Ben voyons, c'est un forum sérieux ici.

Non mais tu te prend pour qui là? 

Je peux connaitre ta société d'aerospatial histoire de juger de ta crédibilité.
C'est ce genre de message qui fait partir les débats en pirouettes. Chaque opinion est recevable.

Petite Crevette a écrit:

L'Augure a écrit:
spacex enverra des astronautes vers l'Iss en 2019

Grâce à d'importants et juteux contrats de la NASA.

L'Augure a écrit:spacex en 7 ans est passé de 2008 au premier tir réussi de falcon 1 au premier retour rétropropulsif d'un premier étage de falcon 9 sur le sol (2015).

Grâce à d'importants et juteux contrats de la NASA.

L'Augure a écrit:
on aura j'imagine un tir inahabité en 2023 vers la LEO.

Ben voyons, c'est un forum sérieux ici.
La Falcon Heavy qui est pourtant une "simple" modification d'un lanceur existant a été annoncé en 2011 pour un 1er vol 2 ans plus tard... elle aura finalement décollé 7 ans plus tard... Un lanceur de cette classe prend au moins 10 ans à concevoir avec un budget conséquent et un design figé. Le design du BFR change à tous les ans (on est passé d'un engin avec une capacité de 500 tonnes en LEO se promenant dans le voisinage de Saturne à un "maigre" 100t en LEO à peine suffisant pour se poser sur la Lune.

La BFR est pour l'instant que partiellement financé par un japonais en manque de pub.

Est-ce que tu saisis bien la différence ?

Grâce à d'importants et juteux contrats de la NASA.
Et la nasa elle a foutu quoi en 7 ans ?
Et Jeff bezos il a foutu quoi de ses milliards qu'il a censé "investi" dans BO ?
Ben voyons, c'est un forum sérieux ici
Pourquoi j'en ai pas l'air ?
le mépris et la condescendance tu peu te le garder.
à un "maigre" 100t en LEO à peine suffisant pour se poser sur la Lune. 
 Si avec le refuelling en LEO.

[mod]On se calme SVP.[/mod]

shinyblade a écrit:
Non mais tu te prend pour qui là? 

Je peux connaitre ta société d'aerospatial histoire de juger de ta crédibilité.
C'est ce genre de message qui fait partir les débats en pirouettes. Chaque opinion est recevable.

Calme-toi, je ne prend pas pour argent comptant les élucubrations de Elon Musk sur twitter.

Remettre les pendules à l'heures ne sont pas des pirouettes. Il n'y a pas de débat avec les fanboys de spacex: ils font toutes sortes de contorsion pour arriver à des comparaisons où seul spaceX fait les choses bien et où tout les autres, entre autre la NASA, font n'importe quoi. Comme d'habitude, ces comparaisons suivent toutes le même parcours qui, au mieux, les rendent incomplètes et, au pire, interdisent toutes discussion. D'abord, ils récapitulent les arguments de coût et des engrenages bureaucratiques, qui évidemment sautent au yeux. Ensuite, ils argumentent sur le fait que les projets prennent du retard et finalement, ils laissent vaguement sous-entendre que la NASA est à la dérive , et bam! Vous obtenez des propos qui, en fin de compte, ne sert pas à grand chose d'autre que de semer le mécontentement.

L'Augure a écrit:
Grâce à d'importants et juteux contrats de la NASA.
Et la nasa elle a foutu quoi en 7 ans ?
Et Jeff bezos il a foutu quoi de ses milliards qu'il a censé "investi" dans BO ?
Ben voyons, c'est un forum sérieux ici
Pourquoi j'en ai pas l'air ?
le mépris et la condescendance tu peu te le garder.
à un "maigre" 100t en LEO à peine suffisant pour se poser sur la Lune. 
 Si avec le refuelling en LEO.

Voilà c'est exactement ce que je dis, non, tu n'es pas sérieux à vouloir toujours démontrer que spaceX est meilleur que tout. Non, tu n'es pas sérieux en prétendant que BO dépense des milliards sans résulats. Non, tu n'es pas sérieux en disant que la NASA ne fait rien et que le SLS est un gâchi.

Elle fou quoi la NASA ?
Elle a justement permit à des entreprises comme spaceX d'être ce qu'elle est aujourd'hui.
Elle envoie une sonde chatouiller la haute atmoshpère du Soleil
Elle opère des rovers sur Mars.
Elle a mis en place le programme des Grands Observatoires (Hubble, Compton, Chandra et Spitzer)
Elle a construit une station spatiale de plusieurs milliards de dollars.
Elle construit un téléscope plaqué or
Elle a littéralement survolé toutes les planètes du système solaire.
Même Musk a plus de respect envers la nasa que quelques uns de ses fanboys...
La NASA n'est pas à la dérive, elle fait ce que le congrès américain lui dit de faire et il y a des milliers de projets de recherche autre que les fusées.

shinyblade a écrit:

L'Augure a écrit:
Arrêtons le pessimisme en 2030 on verra la bfr sur la lune.
on aura j'imagine un tir inahabité en 2023 vers la LEO.
et des hommes en 2025 (2025 c'est dans 7 ans) pour info spacex en 7 ans est passé de 2008 au premier tir réussi de falcon 1 au premier retour rétropropulsif d'un premier étage de falcon 9 sur le sol (2015).

bonne réponse. L'excès de pessimisme permet pour certains de se protéger mentalement d'éventuelles déceptions. C'est toujours facile d'être pessimiste on en tiendra jamais rigueur en cas de succès.

Aller un peu de courage elle existera cette BFR/Starship ou autre nom peut être pas à l'heure prévus mais 2030... faut pas déconner non plus Spacex c'est pas la Nasa. D'ailleurs même cette dernière n'aura pas mis autant de temps pour developper le SLS. il n'aura fallut que 10 ans pour passer de la Falcon 1 à la falcon heavy. Spacex a commencer les premières études sur le raptor en 2010...

J'ai beaucoup plus d'inquietude pour Ariane 6 là par contre je ne vois pas de chemin clair pour garantir la perennité du programme.

Personnellement , je suis ni pessimiste ni optimiste, j'en est juste plus rien a faire de cette fusée de papier pixel. j'ai mi trop de passion déçu dedans , donc je me demande plus si elle volera demain ou dans un siecle, si elle ira jusqu’à saturne ou jusqu'a la corbeille, si elle portera 500t ou 1gramme, je vais me contenté de regardé ça de loin cette exercice de com. j'ai encore espoir qu'il y est quelqu chose de réel derrière tout c'est message, mais si c'est le cas rendez-vous sur le pas de tir. je préférerait que se soit demain, mais ci c'est jamais, je n'en pleurerait pas.  En attendant ne me demander pas d’être en adoration devant les tweet de Musk et de relayer sa saint parole, ils nous a trop menti pour cela.

Phenix il faut être patient tout de même, on ne doit pas devenir aussi désabusé que ça en seulement 3 ans depuis les premières images de l'ITS. On sait que ça va prendre beaucoup plus de temps que ce qui est annoncé par Elon Musk, seuls ceux qui croient ses délais abracadabrants peuvent être déçus à ce point.

Dire que la BFR n'avance pas est un non-sens !
Il faut d'abord mettre en avant que SpaceX a des priorités:
1) les ravitaillements de l'ISS
2) la mise au point du Dragon crew (et la paperasse qui va avec)
3) la fourniture des lancements aux clients de la société
4) la mise au point et les essais de la constellation Starlink (c'est après tout ce qui va financer la BFR)
5) dans un futur proche la fourniture des vols habités pour l'ISS et le déploiement de Starlink

La BFR ne vient qu'ensuite.
Pour rappel, le Raptor est en développement depuis presque 10 ans et a connu plusieurs refontes!
On peut critiquer Musk (et je ne m'en prive pas) mais à son actif on peut noter que si un modèle ne fonctionne pas ou parait trop compliqué  à développer il n'hésite pas à changer.
AMHA, il vaut mieux changer de design plusieurs fois par an que de s'entêter dans une voie sans issue.
Nous verrons bien dans quelques semaines s'il tient parole à propos des photos du prototype de la BFR !

Petit point sur la NASA, c'est une administration qui est aux ordres de son pays, ses dirigeants proposent des orientations mais c'est les politiques qui décident ce qui peut ou doit être fait !