Ariane 6 - Le nouveau lanceur (3/4)

phenix a écrit:

Hadéen a écrit: Au cours du vol EPC, c'est le SCR, placé en bas de l'étage et qui utilise du GH2 à haute pression, qui permet de contrôler le roulis. 

Le GH2 est stocké dans des réservoirs dédié a l etat gazeux  ou est il puisser directement dans le réservoir de LHX ?

En fait le LH2 alimente principalement le VULCAIN. Avant injection dans la chambre, le LH2 passe par le circuit régénératif où il devient gazeux à haute pression. C'est ce circuit sur lequel est prélevé le gaz dont a besoin le SCR.
Donc, vis à vis de ta question, pas de réservoir dédié mais plutôt puisage du réservoir et transformation des conditions thermodynamiques.

d'accord   
C'est le même circuit de regeneration que celui qui permet de pressurisé le réservoir? 
A tu l'ordre de grandeur de masse d’hydrogène perdu ainsi a chaque mission?

phenix a écrit:d'accord   
C'est le même circuit de regeneration que celui qui permet de pressurisé le réservoir? 
A tu l'ordre de grandeur de masse d’hydrogène perdu ainsi a chaque mission?

Oui, c'est bien le circuit qui permet de pressuriser le réservoir LH2 pendant le vol.
La quantité d'hydrogène consacrée à ces fonctions est trés faible au regard de ce qui consommé par le moteur mais je n'ai pas en tête l'ordre de grandeur 8-) Cela dit cet hydrogène n'est pas vraiment perdu, il est utile 

Hadéen a écrit:

phenix a écrit:d'accord   
C'est le même circuit de regeneration que celui qui permet de pressurisé le réservoir? 
A tu l'ordre de grandeur de masse d’hydrogène perdu ainsi a chaque mission?

Oui, c'est bien le circuit qui permet de pressuriser le réservoir LH2 pendant le vol.
La quantité d'hydrogène consacrée à ces fonctions est trés faible au regard de ce qui consommé par le moteur mais je n'ai pas en tête l'ordre de grandeur 8-) Cela dit cet hydrogène n'est pas vraiment perdu, il est utile 

N’oublions pas que l’hydrogène reste un carburant extrêmement cher à utiliser

R

bds973 a écrit:

Hadéen a écrit:

Oui, c'est bien le circuit qui permet de pressuriser le réservoir LH2 pendant le vol.
La quantité d'hydrogène consacrée à ces fonctions est trés faible au regard de ce qui consommé par le moteur mais je n'ai pas en tête l'ordre de grandeur 8-) Cela dit cet hydrogène n'est pas vraiment perdu, il est utile 

N’oublions pas que l’hydrogène reste un carburant extrêmement cher à utiliser

Bof, c'est assez subjectif !

Hadéen a écrit:R

bds973 a écrit:

N’oublions pas que l’hydrogène reste un carburant extrêmement cher à utiliser

Bof, c'est assez subjectif !

C'est non seulement subjectif mais limite faux.
Si c'était seulement cher, on ne l'utiliserait pas. Il permet notamment, d'avoir des ISP supérieures à 400s et est très facile à pressuriser. De plus, il y a longtemps qu'on sait le fabriquer et le stocker.
Ses gros défauts sont le volume de stockage important même en phase liquide, la température de liquéfaction très basse et la fluidité qui contraint les turbo-pompes à des vitesses de rotation de plus 100 000 t/minute.
On commence à sérieusement s'intéresser au couple LCH4/LO2 car l'ISP reste très bonne , le méthane tient moins de place, la température de liquéfaction est proche de celle de l'oxygène et il reste facile à pressuriser. Le gros défaut c'est que le mélange méthane oxygène à tendance à détonner à la place de sagement brûler dans la chambre de combustion.

Hadéen a écrit:

phenix a écrit:d'accord   
C'est le même circuit de regeneration que celui qui permet de pressurisé le réservoir? 
A tu l'ordre de grandeur de masse d’hydrogène perdu ainsi a chaque mission?

Oui, c'est bien le circuit qui permet de pressuriser le réservoir LH2 pendant le vol.
La quantité d'hydrogène consacrée à ces fonctions est trés faible au regard de ce qui consommé par le moteur mais je n'ai pas en tête l'ordre de grandeur 8-) Cela dit cet hydrogène n'est pas vraiment perdu, il est utile 

oui en effet d'un point de vu propulsive, cette hydrogene est de toutes façon non utilisé. 
en faite je cherche des info sur l’hydrogène restant dans un EPC a son extinction , car J'aimerais étoffer mon étude sur la recuperation par Archimède (https://astronautique.actifforum.com/t17634-recuperation-par-ballon-a-hydrogene?highlight=hydrogene) qui peut réutilise tout ça.

Pour pondéré le cout de la technologie hydrogène, il faut étudier ça position. en effet utilisé en second étage, il est plus léger que son homologue au kérosène ou au méthane, se qui permet surtout de réduire les exigences , donc le poids, donc le coût des étages inférieurs. 
De plus , on l'oublie souvent que l'hydrogene est la technologie sur laquelle on a le plus d’expérience  en terme de réutilisation grâce au mission de la navette spatial.

Décision imminente cette semaine au Conseil de l’ESA sur Ariane 6 et sa revue ERKP qui dure depuis 6 mois... La revue technique CDR et le premier essai du P120 à Kourou sont également prévus ces prochaines semaines.

La décision définitive de "lancer la fabrication" sera-telle l'enjeu de cette réunion ?
Le fabricant ... va-t-il-demander de la rallonge ?

-20180614]https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/ariane-6-sur-le-pas-de-tir-de-l-agence-spatiale-europeenne-781622.html#xtor=EPR-2-[morning-briefing]-20180614

On ne sait rien sur les possibles annonces.

Tout est possible.

Décision positive sur la poursuite d’Ariane 6 jusqu’à sa pleine Exploitation en 2022 et le début de budget ESA pour la phase de transition avec Ariane 5.

Beau succès pour ArianeGroup (qui sécurise le développement de son projet civil majeur et récupère les turbopompes Oxygène de ses moteurs Vulcain et Vinci) et Avio (qui récupére la production de tous les corps de propulseurs solides P120C - dont le premier essai est pour bientôt).

Reste le plus dur pour Arianespace: vendre ces lancements face à la concurrence de SpaceX.

https://m.esa.int/Our_Activities/Space_Transportation/ESA_Council_decides_on_the_completion_of_Ariane_6_and_endorses_start_of_transition_from_Ariane_5_to_Ariane_6

Longue interview du PDG d’ArianeGroup, qui fait un point de situation générale sur Ariane et demande des contrats de lancements institutionnels sur Ariane 6.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/il-faut-concretiser-les-commandes-pour-ariane-6-alain-charmeau-pdg-d-arianegroup-781857.html

Mike3 a écrit:Longue interview du PDG d’ArianeGroup, qui fait un point de situation générale sur Ariane et demande des contrats de lancements institutionnels sur Ariane 6.

"L'Europe doit concrétiser des commandes pour Ariane 6" (Alain Charmeau, PDG d'ArianeGroup)

Par Michel Cabirol  |  14/06/2018, 17:05  |  1771  mots
 

Plutôt une bonne ITW je trouve. Evidemment sur le marché commercial, c'est compliqué...

Mais le discours intégré sur A6 ET les évolutions va dans le bon sens.

Cet article affirme que l'Agence spatiale européenne a détecté un retard potentiel de plus d'un an pour le premier vol d'Ariane 6 prévu en juillet 2020 à l'occasion d'une analyse de risques sur le planning du futur lanceur européen. Selon ArianeGroup, le programme est "à l'heure".

"Le cumul des risques les plus probables conduirait à plus de un an de retard pour le premier vol prévu en juillet 2020"

Avez-vous plus d'infos sur cette "note" ?

Danadanao a écrit:Cet article affirme que l'Agence spatiale européenne a détecté un retard potentiel de plus d'un an pour le premier vol d'Ariane 6 prévu en juillet 2020 à l'occasion d'une analyse de risques sur le planning du futur lanceur européen. Selon ArianeGroup, le programme est "à l'heure".

"Le cumul des risques les plus probables conduirait à plus de un an de retard pour le premier vol prévu en juillet 2020"

Avez-vous plus d'infos sur cette "note" ?

L'Agence Spatiale Européenne :sleep::sleep::sleep::sleep::sleep::sleep:   Oh mince, on a du retard ! :megalol::megalol::megalol:

La demande de rallonge ..... ne va pas tarder à pointer son nez.

Un récent message cite un article concernant le premier vol d'Ariane 6 .....
On y parle d'une évaluation du planning de construction et çà conclut à un possible retard d'une année.(donc 2021)

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-esa-estime-possible-un-retard-de-plus-d-un-an-pour-le-premier-vol-d-ariane-6-783420.html

Faut-il y accorder un quelconque crédit ?


[mod]Message déplacé dans le bon sujet (celui du lanceur, pas du pas de tir).
Le lien vers l'article a déjà été donné il y a quelques jours...
David L.[/mod]

montmein69 a écrit:Un récent message cite un article concernant le premier vol d'Ariane 6 .....
On y parle d'une évaluation du planning de construction et çà conclut à un possible retard d'une année.(donc 2021)

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-esa-estime-possible-un-retard-de-plus-d-un-an-pour-le-premier-vol-d-ariane-6-783420.html

Faut-il y accorder un quelconque crédit ?

Comme préalable disons déjà que Michel CABIROL, auteur de l'article c'est la voix officieuse du CNES...

Ensuite prédire un an de retard sur un tel projet, c'est un peu enfoncer une porte ouverte tant l'expérience montre que les retards et dépassements de budget sont quasiment inévitables.

Le segment sol ELA4 est lui dans les délais... Mais le développement du lanceur semble bien en retard. Ce qui est quand même une performance quand on pense au budget alloué à ArianeGroup pour mettre au point un lanceur qu'on aurait pu avoir avec A5ME :lolnasa:

Je connais l'omniscience des modos, et je ne veux certes pas y porter un coup d'ongle.
Mais le sujet de ce retard (que j'avais bien lu ... puisque je parlais d'un "récent message") mérite AMHA que lorsque l'occasion se présente on puisse y revenir ou s'y attarder un peu (tout étant dans la mesure bien sûr). Puisque c'est de la transition Ariane 5 ---------> Ariane 6 dont il s'agit. Le pas de tir et le lanceur dans un tel contexte sont un tout.*

Et c'est important de voir les différents aspects de cette transition pour avoir un tableau complet.

* Dans cet ordre d'idée, l'actualité nous rattrape avec le nième retard du telescope JWST qui pose problème sur le maintien en attente d'une des dernières Ariane 5 et impose que son pas de tir reste opérationnel même au-delà de ce qui était prévu. (l'une ne pourra permettre le lancement sans l'autre). Donc cela ne parait pas incongru d'en parler sur le Fil du JWST, et peut-être dans celui spécifique à Ariane 5, et pourquoi pas celui d'ELA 3 si des opérations de démantèlement y créent des messages.

PS : on ne fait pas spécialement de remous, quand dans de nombreux sujets on voit (peut-être un peu moins à présent ?) revenir au grand galop Space X ou un des ses lanceurs (parfois même pas encore construit). Faut-il y voir un passe-droit spécifique ? Pour moi, c'est simplement la contre-partie d'une discussion riche et d'intervenants prolifiques ... et c'est pas plus mal comme çà (un avis qui bien entendu, n'engage que moi)

Cela dit s'il faut recentrer absolument et n'utiliser qu'un Fil ....

Sur le fond comme sur le principe tu as parfaitement raison. Dans les faits c'est moins flagrant. Sous le Maître d'Ouvrage ESA (assisté de son AMOA CNES), on a deux Maîtres d'Oeuvre. ArianeGroup pour le lanceur et le système de lancement et le CNES pour le segment sol au sens large (ELA et ESL).

Arrivée de la table de lancement et du mât Ariane 6 sur le pas de tir ELA-4 au Centre Spatial Guyanais à Kourou le 5 février 2018.

Je ne connais pas les échéanciers de la A6, mais à première vue ça semble être sur la bonne voie d'être dans les dates prévues. Enfin un projet étatique qui fonctionne, j'aurais souhaité que le SLS en fasse autant...

Hadéen a écrit:

Danadanao a écrit:Cet article affirme que l'Agence spatiale européenne a détecté un retard potentiel de plus d'un an pour le premier vol d'Ariane 6 prévu en juillet 2020 à l'occasion d'une analyse de risques sur le planning du futur lanceur européen. Selon ArianeGroup, le programme est "à l'heure".



Avez-vous plus d'infos sur cette "note" ?

L'Agence Spatiale Européenne :sleep::sleep::sleep::sleep::sleep::sleep:   Oh mince, on a du retard ! :megalol::megalol::megalol:

actuellement, c'est la guerre ESA / Arianegroup

le 17 juin: la "bombe incendiaire" de Tom enders qui veut, en gros, se passer de l'esa et traiter directement avec les états (ou a la limite avec la commission europeenne)

le 26 Juin: on a droit a des confidences de l'ESA sur un possible retard d'un an d'ariane 6

j'aimerais être présent lors des réunions Arianegroup / Esa, juste pour voir et sentir cette bonne ambiance

Toujours pas de nouvelles de la revue CDR qui devait être achevée par ArianeGroup mi-Juillet ? Est ce retardé en attendant le tir d’essai du P120C au CSG ?
Quid des prises de commandes ? Rien n’a été annoncé depuis les 2 lancements Galileo sur Ariane 6 signés en septembre dernier... une éternité.

Les différentes entreprises impliquées dans le programme Ariane 6 et leur nationalité :