Ariane 6 - Le nouveau lanceur (3/4)

Les différentes entreprises impliquées dans le programme Ariane 6 et leur nationalité :

Il serait intéressant de voir les entrants / sortants en comparaison avec l'organisation industrielle d'A5. En première analyse, je ne vois guère de différence.

A première vue, Cryospace n’apparait plus, ainsi que RUAG Suede (ex-SAAB) mais effectivement c’est la même organisation industrielle à 90% en raison des règles de retour géographique de l’ESA.

Mike3 a écrit:A première vue, Cryospace n’apparait plus, ainsi que RUAG Suede (ex-SAAB) mais effectivement c’est la même organisation industrielle à 90% en raison des règles de  retour géographique de l’ESA.

Tu as raison pour Cryospace. Visiblement AIr Liquide garde une présence via ALAT pour l'ingéniérie... Concernants les ACU, faudra voir car la double source d'approvisionnement actuelle à toujours fait débat.

Mike3 a écrit:Toujours pas de nouvelles de la revue CDR qui devait être achevée par ArianeGroup mi-Juillet ? Est ce retardé en attendant le tir d’essai du P120C au CSG ?
Quid des prises de commandes ? Rien n’a été annoncé depuis les 2 lancements Galileo sur Ariane 6 signés en septembre dernier... une éternité.

On entend parler de lancements pour Oneweb, en particulier la 1ère A6 ne serait pas une 6.2 pour galileo mais une 6.4 pour Oneweb (avec un sacré dispenser)

Il y aurait donc les lancements suivants contractualisés 
- 1 à 3 lancements Oneweb 
- 2 lancements galileo 
- 1 lancement pour le satellite franco allemand d’observation

De plus on entend parler d’une nouvelle réduction de 10 à 8 du dernier lot d’Ariane 5 (qui avait déjà été réduit de 18 à 10 je crois) afin de transférer des charges utiles vers A6

Décider de réduire encore le batch des A5 restantes me paraît extrêmement risqué. Souvenons-nous de la gestion de crise post L517 !

On suggèrerai donc un excès d'optimisme sur la fiabilité de l'engin lors de l'entrée en service d'A 6 ?

montmein69 a écrit:On suggèrerai donc un excès d'optimisme sur la fiabilité de l'engin lors de l'entrée en service d'A 6 ?

Clairement ! D'autant que ce genre de transition en mode ultra optimiste a déjà failli conduire à l'arrêt du programme en 2003... Maintenant ce n'est que mon humble avis. Mais je me dis quand même qu'on oublie un peu vite les déboires du passé.

 1 lancement pour le satellite franco allemand d’observation

Ca c'est un scoop   De quel satellite s'agit il? Je suis preneur d'informations  :ven:

Bons Vols

DeepThroat a écrit:

 1 lancement pour le satellite franco allemand d’observation

Ca c'est un scoop   De quel satellite s'agit il? Je suis preneur d'informations  :ven:

Bons Vols

C'est CSO 3, un sat de reconnaissance Electro-optical. Pour le compte de la France et l'allemagne.
Par la suite peut être MERLIN qui doit être lancé en 2021.

Hadéen a écrit:Décider de réduire encore le batch des A5 restantes me paraît extrêmement risqué. Souvenons-nous de la gestion de crise post L517 !

Et si sa continue, le JWST n'aura plus qu'a se trouver un nouveau lanceur, avec tout les retard que cela provoquera (bon, il est plus a sa pret hein ?  :iout: )

yoann a écrit:

Hadéen a écrit:Décider de réduire encore le batch des A5 restantes me paraît extrêmement risqué. Souvenons-nous de la gestion de crise post L517 !

Et si sa continue, le JWST n'aura plus qu'a se trouver un nouveau lanceur, avec tout les retard que cela provoquera (bon, il est plus a sa pret hein ?  :iout: )

c'est vrai que cela va devenir un gros problème....

J'avais lu (je ne sais pus où) que les européens avaient dit qu'en cas de retard supplémentaire le JWST ira sur Ariane 6, mais je doute fortement que les américains accepterons de faire passer ce couteux JWST sur un tout nouveau lanceur qui n'a pas fait ses preuves, il ira surement sur l'Atlas V ou Delta IV s'il y a encore du retard. Après c'est la faute aux européens de vouloir aller trop vite et faire une transition trop brutale, sans prévoir un peu de marge en maintenant Ariane 5 un peu plus longtemps.

Mustard a écrit:J'avais lu (je ne sais pus où) que les européens avaient dit qu'en cas de retard supplémentaire le JWST ira sur Ariane 6, mais je doute fortement que les américains accepterons de faire passer ce couteux JWST sur un tout nouveau lanceur qui n'a pas fait ses preuves, il ira surement sur l'Atlas V ou Delta IV s'il y a encore du retard. Après c'est la faute aux européens de vouloir aller trop vite et faire une transition trop brutale, sans prévoir un peu de marge en maintenant Ariane 5 un peu plus longtemps.

De mon point de vue, s'il y a une "faute" européenne c'est d'espérer une transition hyper optimiste entre A5 et A6 au mépris des déconvenues du passé. Vis à vis de JWST, je ne suis pas trop d'accord... Ce machin a tellement de retard qu'on peut se demander s'il volera un jour. On ne va pas l'attendre pendant 10 ans...

Hadéen a écrit: Vis à vis de JWST, je ne suis pas trop d'accord... Ce machin a tellement de retard qu'on peut se demander s'il volera un jour. On ne va pas l'attendre pendant 10 ans...

Louper le lancement sur Ariane 5 c'est s'assurer de voir un autre lanceur US utilisé. Or la part de financement de l'ESA dans le JWST concernait principalement les frais du lancement qu'elle prenait à sa charge en proposant une Ariane 5, si ça ne peut pas etre fait alors cela signifie que l'ESA devra payer en monétaire la NASA sa part et c'est d'autant plus dommage qu'avec AR5 l'argent dépensé pour le lancement revenait indirectement dans notre économie et nos sociétés.

Mustard a écrit:

Hadéen a écrit: Vis à vis de JWST, je ne suis pas trop d'accord... Ce machin a tellement de retard qu'on peut se demander s'il volera un jour. On ne va pas l'attendre pendant 10 ans...

Louper le lancement sur Ariane 5 c'est s'assurer de voir un autre lanceur US utilisé. Or la part de financement de l'ESA dans le JWST concernait principalement les frais du lancement qu'elle prenait à sa charge en proposant une Ariane 5, si ça ne peut pas etre fait alors cela signifie que l'ESA devra payer en monétaire la NASA sa part et c'est d'autant plus dommage qu'avec AR5 l'argent dépensé pour le lancement revenait indirectement dans notre économie et nos sociétés.

Question certainement bête mais on ne peut pas se garder une A5 sous le coude juste pour JWST ?

C'est CSO 3, un sat de reconnaissance Electro-optical. Pour le compte de la France et l'allemagne.

Merci. Le 3eme CSo, oui, je pensais que vous faisiez allusion à un satellite réalisé en coopération avec l'Allemagne.
Là, il ne s'agit que d'un financement du troisième exemplaire qui est assez franco-français dans sa conception.
J'ai eu un doute.... :scratch:

Bons Vols

Mustard a écrit:

Hadéen a écrit: Vis à vis de JWST, je ne suis pas trop d'accord... Ce machin a tellement de retard qu'on peut se demander s'il volera un jour. On ne va pas l'attendre pendant 10 ans...

Louper le lancement sur Ariane 5 c'est s'assurer de voir un autre lanceur US utilisé. Or la part de financement de l'ESA dans le JWST concernait principalement les frais du lancement qu'elle prenait à sa charge en proposant une Ariane 5, si ça ne peut pas etre fait alors cela signifie que l'ESA devra payer en monétaire la NASA sa part et c'est d'autant plus dommage qu'avec AR5 l'argent dépensé pour le lancement revenait indirectement dans notre économie et nos sociétés.

Ben oui... Mais une fois qu'on a dit cela, le machin demeure une usine à gaz qui risque bien de ne jamais voir l'espace.

De plus maintenir en attente un Système de Lancement comme celui d'A5 uniquement pour JWST coûtera des sommes que tu n'imagine pas... Il vaut mieux soit les convaincre d'attendre quelques vols réussis dA6 soit laisser tomber.

DeepThroat a écrit:

C'est CSO 3, un sat de reconnaissance Electro-optical. Pour le compte de la France et l'allemagne.

Merci. Le 3eme CSo, oui, je pensais que vous faisiez allusion à un satellite réalisé en coopération avec l'Allemagne.
Là, il ne s'agit que d'un financement du troisième exemplaire qui est assez franco-français dans sa conception.
J'ai eu un doute.... :scratch:

Bons Vols

Oui ce sat est de conception totalement francais car à l'origine c'était un programme national pour la défense. L'Allemagne ayant souhaité participer ils ont payé le 3eme sat afin de leur permettre d'avoir accès aux images des 3 sat.

Ceci date du 16 juillet 2018



et toute les explications ici :



Le JWST devrait pouvoir être envoyé par une Ariane 6.4, non ?

Il Mustard a écrit:

DeepThroat a écrit:

Ca c'est un scoop   De quel satellite s'agit il? Je suis preneur d'informations  :ven:

Bons Vols

C'est CSO 3, un sat de reconnaissance Electro-optical. Pour le compte de la France et l'allemagne.
Par la suite peut être MERLIN qui doit être lancé en 2021.

Exactement

Hadéen a écrit:

Mustard a écrit:

Louper le lancement sur Ariane 5 c'est s'assurer de voir un autre lanceur US utilisé. Or la part de financement de l'ESA dans le JWST concernait principalement les frais du lancement qu'elle prenait à sa charge en proposant une Ariane 5, si ça ne peut pas etre fait alors cela signifie que l'ESA devra payer en monétaire la NASA sa part et c'est d'autant plus dommage qu'avec AR5 l'argent dépensé pour le lancement revenait indirectement dans notre économie et nos sociétés.

Ben oui... Mais une fois qu'on a dit cela, le machin demeure une usine à gaz qui risque bien de ne jamais voir l'espace.

De plus maintenir en attente un Système de Lancement comme celui d'A5 uniquement pour JWST coûtera des sommes que tu n'imagine pas... Il vaut mieux soit les convaincre d'attendre quelques vols réussis dA6 soit laisser tomber.

Ensuite, lancer JWST par un lanceur us ne sera pas si simple
- Atlas V en version 551 n’a pas la perfo d’A5 et je doute de sa capacité à lancer JWST 
- Falcon Heavy n’a à priori pas encore de coiffe assez grande et imposerait des opérations à l’horizontale 
- Reste Delta Heavy mais sa production est arrêtée et toutes les fusées déjà affectées à des missions

Hadéen a écrit:

Mustard a écrit:J'avais lu (je ne sais pus où) que les européens avaient dit qu'en cas de retard supplémentaire le JWST ira sur Ariane 6, mais je doute fortement que les américains accepterons de faire passer ce couteux JWST sur un tout nouveau lanceur qui n'a pas fait ses preuves, il ira surement sur l'Atlas V ou Delta IV s'il y a encore du retard. Après c'est la faute aux européens de vouloir aller trop vite et faire une transition trop brutale, sans prévoir un peu de marge en maintenant Ariane 5 un peu plus longtemps.

De mon point de vue, s'il y a une "faute" européenne c'est d'espérer une transition hyper optimiste entre A5 et A6 au mépris des déconvenues du passé. Vis à vis de JWST, je ne suis pas trop d'accord... Ce machin a tellement de retard qu'on peut se demander s'il volera un jour. On ne va pas l'attendre pendant 10 ans...

La transition A5 A6 est effectivement risquée mais c’est difficile d’envisager vraiment autre chose car A5 ne se vend plus et est trop chère a produire.

Le risque est néanmoins mitigé par Soyouz en Guyane: la vraie fusée de secours est soyouz (tout à fait adaptée pour remplacer A6 lors de ses 1ères missions comme Galileo, Oneweb etc..)

bds973 a écrit:

- Reste Delta Heavy mais sa production est arrêtée et toutes les fusées déjà affectées à des missions

Non, la production de la Delta-4 Heavy n'est pas du tout arrêtée.

Elle est disponible tant que le DoD en aura besoin, c'est à dire tant qu'une alternative, la Falcon Heavy, n'aura pas été certifiée pour les charges utiles les plus chères du NRO.

Sauf que Soyuz n’est’pas Produite en Europe et que si on remplace les premières ariane 6 par des Soyuz depuis le CSG, tout en arrêtant dès 2021 la production d’Ariane 5 (il faudra les lancer en 2022 ensuite évidemment) l’impact sur l’emploi dans le secteur des lanceurs va être catastrophique. Le drame arrivera peu de temps après au CSG d’ailleurs faute de lancements fréquents pour des prix de plus en plus bas ...

bds973 a écrit:

Hadéen a écrit:

De mon point de vue, s'il y a une "faute" européenne c'est d'espérer une transition hyper optimiste entre A5 et A6 au mépris des déconvenues du passé. Vis à vis de JWST, je ne suis pas trop d'accord... Ce machin a tellement de retard qu'on peut se demander s'il volera un jour. On ne va pas l'attendre pendant 10 ans...

La transition A5 A6 est effectivement risquée mais c’est difficile d’envisager vraiment autre chose car A5 ne se vend plus et est trop chère a produire.

Le risque est néanmoins mitigé par Soyouz en Guyane: la vraie fusée de secours est soyouz (tout à fait adaptée pour remplacer A6 lors de ses 1ères missions comme Galileo, Oneweb etc..)

Je n'ai pas l'impression qu'Ariane 6 se vende mieux qu'A5. Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage... Bref cela me rappelle les propos tenus sur A4 pour justifier la transformation vers A5.

Vis à vis de JWST, objet de mon post, SOYUZ n'atténue aucun risque.