Dragon 2 ou Starliner

De report en report, voir d'échec (à ne pas souhaiter), finalement, d'après vous quel sera le prochain vaisseau américain à envoyer des astronautes dans l'espace ?

Voté Dragon!
SpaceX a déjà modifié la conception du vaisseau plusieurs fois à la demande de la NASA et le ravitailleur Dragon dont dérive le Dragon crew vehicule est déjà en service donc logiquement c'est bien dans les cordes.
Reste à bâtir un modèle de vol et à le tester en vol!

Sous cette forme restreinte aux seules capsules .... c'est difficile de répondre.

Leur lancement dépend bien sûr aussi du lanceur employé, de sa qualification pour envoyer des humains (le man-rated .... mais terme d'usage contesté ici)

Or la situation actuelle c'est :

• le modèle de Falcon 9 .... utilise-t-il le block 5 et a-t-il sa qualification ?
  
• l'Atlas 5 utilisera l'étage supérieur Centaur mais en version avec deux moteurs RL-10 .... a-t-il sa qualification ?
  
• le SLS en version Block 1-B n'est même pas encore opérationnel, rien n'a encore volé ..... aussi bien le premier étage ((qui sera testé lors du vol EM-1] que l'étage supérieur EUS dont le test devrait être réalisé lors du vol d'Europa Clipper (lui-même pas encore confirmé)
  

Donc je ne peux décemment me prononcer pour aucune des propositions.
L'option "ne se prononce pas" n'étant pas proposée d'ailleurs.

Effectivement, de nombreux paramètres (essais) sont encore à valider.
Si tout était connu, il y aurait certitude dans les dates annoncés pour les vols.
Ce petit sondage intervient moins d'un an, avant les vols annoncés.

Pour ma part, j'ai voté CST-100, car derrière le tapage médiatique de SpaceX,
il y a Boeing qui a plus d'expérience à mon avis.
Sans compter, les choix plus conservateur de Boeing (les parachutes par exemple).

Voté CST-100

Pour des raisons de politiques et de lobbying...

Très difficile de voter en faveur de l'un ou de l'autre car la capsule de vol de SpaceX est toujours en construction, tout comme son module de service. Le premier véhicule de Boeing est construit et intégré, mais pas le module de service. J'aurais eu tendance à voté pour le CST mais apparement, les responsables du programme commercial de la NASA et les équipes de Boeing ne s'entendent pas sur un risque d'incident lors du déploiement des parachutes.:

Après que la capsule de Boeing ait fini de plonger dans l'atmosphère de la Terre, le couvercle de tout l'équipement de parachutage se détache. Le couvercle a ses propres parachutes, qui sont conçus pour tirer le couvercle encore plus loin de la capsule tandis que ses parachutes principaux se déploient. Il y a apparemment un risque que le couvercle puisse retomber sur les parachutes principaux, qui pourraient s'emmêler ou se déchirer.

L'analyse de la NASA indique que cela peut se produire si les deux parachutes qui tirent le couvercle du vaisseau spatial se déploient comme prévu. L'analyse de Boeing indique que le risque n'existe que si l'un des deux parachutes ne se déploie pas comme prévu. Si la NASA détermine que ce risque est inacceptable, Boeing devra revoir la conception du système de parachute, ce qui, selon les estimations du programme, pourrait entraîner un retard d'au moins six mois.

Wakka a écrit:Voté CST-100. On n'en entend pas beaucoup parler, contrairement à SpaceX, mais ils font leur boulot, petit à petit...

Moui, enfin les rares fois où on en entend parler, c'est quand même aussi pour annoncer du retard. Et ce quasiment au même rythme que Dragon 2.

vp a écrit:Sans compter, les choix plus conservateur de Boeing (les parachutes par exemple).

Comment crois-tu que Dragon 2 se pose ?

Voté CST-100. 
SpaceX n'est jamais très crédible sur ses délais, d'une part, et ils vont devoir qualifier la Falcon 9 pour le vol habité d'abord.

Pour ma part, je pense que SpaceX devrait être dans les temps pour le vol de démo non habité.
Du point de vue du lanceur F9, ils risquent d'en baver un peu pour le faire qualifier comme lanceur man-rated. L'administration c'est toujours long à faire bouger.
Pour le Dragon 2, ils ne communiquent pas trop, je ne sais pas trop s'il faut s'en inquiéter ou s'en réjouir.

Space X est capable de nous étonné mais je vote plutôt pour CST-100.
On a pu constaté la crédibilité de Space X sur les délais et je ne vois pas la v2 voler cette année !!

C'est très dur de se prononcer. Ceux qui reprochent à SpaceX une vision trop optimiste des délais semblent (font semblant de ?) ne pas voir que chez Boeing c'est exactement pareil. On aura une photo finish, ou un craquage d'un concurrent à quelques encablures de la ligne d'arrivée, mais en l'état je ne préfère pas faire de pronostic. Le cœur dirait SpaceX, mais la raison...

Space Opera a écrit:

vp a écrit:Sans compter, les choix plus conservateur de Boeing (les parachutes par exemple).

Comment crois-tu que Dragon 2 se pose ?

A l'aide de propulseurs me semble t-il (à la manière de la falcon 9) ? Me trompe-je ?


Concernant les annonces de retards, je crois que les 2 parties savent pertinemment qu'elle ne respecteront les délais actuellement annoncés,
et chacun attend que le concurrent soit obligé d'annoncer un décalage pour informer leur retard.
Bref, s'il y a un vol habité pour l'un des 2 en 2019, ce sera bien.

vp a écrit:

Space Opera a écrit:
Comment crois-tu que Dragon 2 se pose ?

A l'aide de propulseurs me semble t-il (à la manière de la falcon 9) ? Me trompe-je ?

L'atterrissage avec les Super Draco a été abandonné récemment, on en a parlé brièvement dans ce fil et dans un autre dont je ne retrouve pas trace.

L'Atterrissage à l'aide des propulseurs Super-Draco n'est pas abandonné mais reporté.
En effet, l'homologation d'un tel système est beaucoup plus longue et difficile que les parachutes qui ont déjà fait leur preuves.

Un administrateur pourrait-il rajouter une option "ne se prononce pas" aux choix proposés dans le sondage ? Cela éviterait le vote forcé .... ou d'être "hors jeu" par abstentionnisme obligé :sage:

J'ai rajouté l'option, c'est vrai que ça manquait

Merci Mustard

Option que J'ai pu utiliser sans attendre
Voir mon post plus haut pour mes explications sur les raisons de ce choix.

Sondage très serré. A croire que nous avons visiblement peu confiance sur la capacité de SpaceX a tenir sa date.
Il faut dire que par le passé il y a toujours eu un grand décalage entre les dates annoncées par SpaceX et les véritables dates de mise en oeuvre qu'on a un peu perdu la confiance sur la comm des planning de SpaceX.
De son côté Boeing est plus discret et avance lentement mais surement.

Je pense que si SpaceX peut avancer plus vite lorsqu'il a la totale liberté sur ses procédures de lancements de lanceurs non habité, il en est tout autre pour des vols habités où la NASA, très paperasse administrative, est plus strict sur les procédures , la qualité et la sécurité. Ce sont des protocoles plus sévères auxquelles SpaceX pourra difficilement passer outre et n'est pas aussi habituées.
A noter aussi que ce vol habité Dragon v2 va également dépendre du succès de la Falcon Heavy, ce qui ajoute à l'incertitude sur la capacité à tenir les délais.

Wakka a écrit:

Mustard a écrit:A noter aussi que ce vol habité Dragon v2 va également dépendre du succès de la Falcon Heavy, ce qui ajoute à l'incertitude sur la capacité à tenir les délais.

Quel rapport entre la FH et Dragon V2 ? Ce n'est pas cette dernière qui lancera le vaisseau habité.

oups, j'ai confondu avec le vol à destination de la lune :oops:

J'ai voté Dragon 2, mais quoi qu'il en soit, on se dirige (pour l'instant) vers:
- Le début des vols réguliers de ces deux capsules en 2020.
- La fin de l'ISS en 2025.

Les USA auront passé 10 ans sans accès habité à l'espace, puis auront deux (3?) accès devenus à peu près inutiles au bout de 5 ans. 🤦
Si c'est bien ce qui se produit, c'est une illustration consternante que la "bureaucratie" (agence d'état) est de nos jours un très mauvais système de management pour un programme spatial. Avec les inconvénients de lourdeur et lenteur administrative, et même pas les avantages d'une bonne planification à long terme puisque chaque nouveau leadership politique annule les plans du précédent, gaspillant de ce fait des sommes astronomiques...

neo13006 a écrit:Les USA auront passé 10 ans sans accès habité à l'espace, puis auront deux (3?) accès devenus à peu près inutiles au bout de 5 ans. 🤦

Dragon V2 est conçu pour un retour aux premières et secondes vitesses cosmiques, donc pour de l'interplanétaire. Il pourra aisément rejoindre l'orbite cis-linaire du DSG au besoin.
Par contre le CTS je ne sais pas.

neo13006 a écrit:Les USA auront passé 10 ans sans accès habité à l'espace, puis auront deux (3?) accès devenus à peu près inutiles au bout de 5 ans. 🤦
Si c'est bien ce qui se produit, c'est une illustration consternante que la "bureaucratie" (agence d'état) est de nos jours un très mauvais système de management pour un programme spatial. Avec les inconvénients de lourdeur et lenteur administrative, et même pas les avantages d'une bonne planification à long terme puisque chaque nouveau leadership politique annule les plans du précédent, gaspillant de ce fait des sommes astronomiques...

C'est un raccouci très partial de l'histoire. Si l'ISS ferme ses portes en 2025, les capsules ne seront utilisées en effet que cinq ans. Mais cela est aussi du à des dates annoncées de mises en service qui n'ont cessé de se décaler au fil des années (n'oublions pas que le projet à démarré en 2010 et que le premier vol était prévu en 2015). Donc n'accabler que la NASA et sa (prétendue) bureaucratie est peut-être un sport national bien de chez nous, mais qui ne peut cacher que les entreprises privées promettent bien plus qu'elles ne peuvent tenir.