Gateway (ex-LOP, ex-DSG)

Bonjour,

Il ne me semble pas qu'il y ait déjà de post au sujet de la "potentielle future" station spatiale d'exploration "Exploration Gateway Platform", qui serait placée au point de lagrange 2 du système Terre-Lune (et donc, "derrière" la Lune), et évoqué par la NASA et par Boeing depuis la fin de l'année dernière.

Cette station n'est encore qu'une étude, mais qui semble se frayer doucement un chemin : dernières nouvelles sur NasaSpaceFlight.

Parmi les points qui me semblent intéressants :
- sur l'illustration officielle, on y voit bien sûr la capsule Orion, mais également un vaisseau Soyouz !
- Une fois en place et habitée, ce sera la première fois de l'histoire (de l'humanité) que des hommes ne verront plus, durablement, la Terre (de l'autre côté de la Lune).
- Comme pour le reste du futur programme spatial américain, il y a coupure étrange entre le programme officiel toujours ânonné (Unasteroïdepuimars) et le programme vraiment étudié (station en L2 puis missions lunaires), comme le rappelle l'article de NSF.

j'ai l'impression que cet article est issu d'une compilation de plusieurs documents du L2. En plus un des pdf dont est basé l'article (mis en ligne la 14 juin) se trouve en plein milieu de la 22 page d'un sujet L2.
Va me faloir du temps avant de tout touver et lire...

concernant la "station d'exploration" elle est assemblé sur l'iss.

D'abord un module type node1 (avec 1 seule rengé de rack) s'arrime au node2.
Puis vient ensuite un mplm qui sert de module d'habitation.
Apres. une module derivé du module de docking de la navette, ou sont gréffé 2 grand panneaux solaire de 30kw + 2 radiateurs (basés sur ceux de l'iss -ceux qui sont 6-, ils n'aparaissent pas dans l'article nsf ). ce module sert de sas de sortie + orientation d'attitude, énergie, communications. il est equipé d'un port d'amarage (nasa docking systeme) a un bout un d'un port d'amarage type iss (Common Berthing Mechanism) a l'autre bout (pour aller sur le node)
Ensuite s'arrime un Orion opposé au mplm. le tout se detache de l'iss. ensuite vient s'arrimer le module russe. ce module russe assure la redondance de controle d'attitude et de support de vie.

enfin pour envoyer le tout en point Lagrange 2, il est uitilisé un "space tug" de 400kw (qui reste a creer la par contre...) ilest dit aussi qu'une solution de propultion chimique peut aussi effectuer le mouvement.
nb: dans l'odre d'apparition des diapo ( dans le pdf) on voit un soyouz apres l'arrimage du "tug".

Il est etabli que la masse totale de cette station ne depasse pas 55 tonnes. avec 20 tonne pour le module international. (node: 11t, utility module : 8t, mplm: 13t) les module sont lancé par une atlas 5, avec un adaptateur assurant le guidage du module (qui tout ce qui faut pour guider le module).


bon voila pour le pdf sur cette station. maintenant je le lit jusqu'au bout pour corriger mes erreurs.

yoann a écrit:

Il est etabli que la masse totale de cette station ne depasse pas 55 tonnes. avec 20 tonne pour le module international.

Difficile de percevoir dans une étude dont on dit qu'ellle "est de la NASA" .... ce qui en sortira in fine.
Ce qui me parait un peu curieux tout de même, c'est une implication des russes (vaisseaux Soyouz ..dans les vues d'artiste) et peut-être d'autres partenaires ... ce qui est suggéré (?) par la terminologie "international"

Rien ne fait pour l'instant état de tractations préliminaires dans ce sens ... à moins que cela ne soit secret et sous embargo complet.
Par ailleurs les autres partenaires, notamment impliqués dans l'ISS, souhaiteront vraisemblablement qu'un éventuel nouveau partenariat se fasse sur d'autres bases .... la clef bien sr étant le montant de l'investissement dont chacun est capable. Donc peu probable si de telles tractations s'engagent que rien ne sorte dans les médias.

Akwa a écrit:Comme pour le reste du futur programme spatial américain, il y a coupure étrange entre le programme officiel toujours ânonné (Unasteroïdepuimars) et le programme vraiment étudié (station en L2 puis missions lunaires), comme le rappelle l'article de NSF.

Les déclarations qui ont pu être publiés par différents "politiques" y compris US, ne présageaient pas trop ce genre d'investissement lourd vers le spatial habité. Plutôt un recentrage sur "l'observation de la Terre" notamment. (plus de visée utilitaire)

Cette étude (dont il reste à savoir si elle est officielle ou si c'est une pré-étude d'un groupe chargé de "cogiter") vise peut-être à redonner du souffle aux projets de spatial habité ? Avec un objectif intermédiaire avant de tenter le grand bond vers Mars ? Mais en a-t-'on les moyens ? L'article de NSF souligne :

mainly due – it is claimed – to the uncertainty with NASA’s long term budget projections.

Même si cette station ne va peut-être pas (sans doute même) voir le jour,elle est sur cette image, extrêmement petite.Avec orion et soyouz, beaucoup de monde!Les séjours seront réduits j'imagine.Hors du champ magnétique terrestre,il faudra se protéger des radiations.Cette station sera t'elle (si elle sera réelle) blindée? Parce qu'un séjour avec de telles radiations sera très dangereux!

spaceplane59 a écrit:Même si cette station ne va peut-être pas (sans doute même) voir le jour,elle est sur cette image, extrêmement petite.Avec orion et soyouz, beaucoup de monde!Les séjours seront réduits j'imagine.Hors du champ magnétique terrestre,il faudra se protéger des radiations.Cette station sera t'elle (si elle sera réelle) blindée? Parce qu'un séjour avec de telles radiations sera très dangereux!

Comme la station est "derrière" la Lune (à 60.000 km je crois), durant une bonne semaine elle est "protégée" du Soleil, autour de la pleine Lune : à vue de nez, la lune fera un angle de 1.5°, tandis que le soleil fait 0.5°.

yoann a écrit:j'ai l'impression que cet article est issu d'une compilation de plusieurs documents du L2. En plus un des pdf dont est basé l'article (mis en ligne la 14 juin) se trouve en plein milieu de la 22 page d'un sujet L2.
Va me faloir du temps avant de tout touver et lire...

Je n'ai pas accès à L2 : vu le prix, je n'ai pas encore réussi à me décider de m'y abonner. Est-ce que ça vaut vraiment le coup ?

Akwa a écrit:L2 : vu le prix ........ Est-ce que ça vaut vraiment le coup ?

ca depent de quoi on veut je dirai en fait. si c'est pour tout ce qui est news general, outre le fait d'avoir plus d'info "technique" je dirai, ca n'en vaut pas vraiment le coup.

Pour tout ce qui est historique (apollo, gemini...) pas telement de choses, si ce n'est plus de photos/video avec certaine connu , mais dispo en HR uniquement sur le L2

apres, il y a tout ce qui est sur la navette et iss, et le "futur and beyond (ou ce que les politique deciderons...) , et la , c'est plus que complet. des manuel et des docs, je t'en passe sur la quantité en tout genre sur tout, duvieux mais aussi du recent. Des photos inédites HR et video HD en veut tu en voila (presque chaque mission sts a son sujet avec lot de photo hr visible nulle part ailleur, meme en petite def, pareil pour les videos)
des tour video et visite de pratiquement tout les apareils et batiment de la nasa.

enfin bon, pour résumé, le L2, je dirai que pour les news, non sa ne vaut pas le coup si on est pas trop suiveur de l'actu us spatiale (rien que les nxs du forum me sufisent personnelement, (en plus Sidjay nous traduit presque tout, la classe. merci a lui) et on aprend pas grand chose ( ou presque) de plus que sur le forum "classique" NSF.

pour tout ce qui est video / photo, par contre, la, oui sa vaut le coup (pour tout ce qui recent tout du moins)

Mais avec le fin de la navette, c'est vrai que -personnelement- je trouve le L2 beaucoup moins atrayant depuis quelque temps. moi aussi je me pose la question de l'interet du renouvelement de mon abonnement au L2...

je ne sait pas si on a un sujet dédié au L2 sur le forum, non ?

[mod]Changement de sujet 18/09/2019 (Thierz) : Lunar Orbital Platform - Gateway (ex-DSG) --> Gateway (ex-LOP, ex-DSG)[/mod]

J'ouvre ce sujet, du fait des évolutions récentes, du nom du DSG, des évolutions envisagées concernant les premières missions pour lancer les modules, de leur inscription au projet de budget.
Pour les nouvelles successions de missions on s'orienterait vers

• le PPE* premier élément du Lunar Orbital Platform (ex DSG ... pour faciliter la compréhension  :D ) est envoyé par un lanceur commercial vers son orbite NRH en 2022
  
• le second élément du LOP, le Module Habitation serait lancé lors d'EM-2 avec le premier Orion habité en 2023. Ils devront rejoindre le PPE et s'y amarrer.
  

* PPE : Power Propulsion Element

Et je réponds à une question de Craps relative à ce sujet.

Craps a écrit:
Si le déroulement se passe ainsi, cette mission EM-2 s'annonce assez "complexe" (dans le sens riche en réalisations).Pour un retour de l'homme hors de l'orbite terrestre, on est sur une mission qui s'annoncerait déjà assez passionnante à suivre.mais 5 ans à attendre (si j'ai bien compris?), c'est encore long...

Cela voudra dire aussi une certaine prise de risque, puisque la capsule accueillera pour la première fois un équipage, qui bien sûr aura eu le loisir de s'entrainer en simulateur. Cela dit le vol automatique inhabité qui aura précédé (EM-1) est censé avoir vérifié que la capsule est parfaitement au point. Le lanceur SLS lui inaugurera aussi lors de ce vol l'étage EUS (qui aura été testé lors du vol pour la mission Europa-Clipper).
Ils devront aussi avoir acquis la maîtrise de cette nouvelle mini-station en construction.
Donc comme tu le dis assez "passionnant". Ils vont avoir leurs "tablettes" personnelles bourrées de Péta-octets de documentation

Craps a écrit:Petite question? N'y aurait il pas une volonté de limiter au maximum (vu son prix) les vol de SLS?

Je pense surtout que l'argument principal c'est d'accélérer la mise en service du LOP (Lunar Orbital Platform ex-DSG). Le lancement du premier module PPE serait ainsi avancé alors que lancé avec SLS/Orion lors d'EM-2 cela n'aurait été fait qu'en 2023 et forcément EM-3 n'aurait transporté le module d'habitation, qu'encore plus tard.
Avec ce nouveau timing, on pourrait envisager que le 3ème module comportant un sas soit donc envoyé par EM-3.

Si les USA espèrent que des "agences partenaires" et des sociétés privées s'associent au projet .... il faut montrer que cela ne prendra pas des lustres et que le LOP sera rapidement complet et opérationnel.

Quelques questions qu'on peut aussi se poser :

- Y aura-t-il appel d'offre pour lancer le PPE ?
- D'autres candidatures qu'américaines pourraient-elles soumissionner pour effectuer ce lancement ?
- Quels lanceurs (américain et autres) auront la capacité d'envoyer cette charge en orbite NRH lunaire  ?

montmein69 a écrit:Quelques questions qu'on peut aussi se poser :

- Y aura-t-il appel d'offre pour lancer le PPE ?
- D'autres candidatures qu'américaines pourraient-elles soumissionner pour effectuer ce lancement ?
- Quels lanceurs (américain et autres) auront la capacité d'envoyer cette charge en orbite NRH lunaire  ?

Le PPE aurait une masse entre 8 et 9 tonnes, en plein dans les cordes de la Falcon Heavy.

montmein69 a écrit:Quelques questions qu'on peut aussi se poser :

- Y aura-t-il appel d'offre pour lancer le PPE ?
- D'autres candidatures qu'américaines pourraient-elles soumissionner pour effectuer ce lancement ?
- Quels lanceurs (américain et autres) auront la capacité d'envoyer cette charge en orbite NRH lunaire  ?

Effectivement, avant de se poser la question du lanceur, il faudrait attendre :
- le vote du budget, 
- la publication de l'appel d'offre (le cahier des charges est il prêt ?)
- Le délai de retour des propositions des principaux industriels (Boeing, LM ..., sous traitance possible hors US ?)
- Le délai de réponse pour la notification auprès de l'industriel, ou du groupement retenu,
- La conception, construction, en espérant que toutes les phases de validation soient concluantes
- La mise en production à temps, je veux dire la livraison à temps sur le parking du Cap, au pied de la fusée retenue, et commandée, entre temps.

Sachant qu'en parallèle il faut conduire le même exercice pour les autres pièces du puzzle lunaire.

D'ailleurs, est ce qu'un seul industriel est retenu pour l'ensemble, ou y aura t'il des lots : le PPE, le module vie, un bras robotique, un sas etc...

Faut il mettre tous les œufs dans le même panier ? ou travailler avec un seul industriel pour diminuer la complexité, les coûts, de gestion du projet (en maitrise d'ouvrage coté Nasa) ?

A propos d'industriel, j'ai cru comprendre que par rapport au Deep Space Gateway précédent, on en a surtout vu la mouture Lockeed Martin ? Boeing a t'il déjà présenté son concept ?

En fait, il y a déjà des études en cours, sous couvert de prestations NASA auprès de nombreux acteur.
Pour rappel, par exemple ici :

https://www.nasaspaceflight.com/2017/12/nasa-evaluates-em-2-launch-of-space-gateways-ppe/

En résumé, 2,4 millions $ distribués à Boeing, LM, Orbital ATK, Sierra Nevada Corp, Space Systems/Loral, pour des études détaillés sur le PPE.
Le contrat s'étale sur 120 jours ( depuis le 30/11/ 2017 ), avec le premier états d'avancement sous 45 jours., puis 90 et enfin 120 jours. Ca nous mène à fin mars, début avril 2018 pour les premiers retours ici...

Pour le (reste du) DSG, ce n'est encore qu'à l'état d'étude initiale.
Mais au moins c'est au budget 2019.

Vonfeld a écrit:
Mais au moins c'est au budget 2019.

C'est pour le moment seulement présent dans le projet de budget 2019.

Il faut ensuite que le budget soit voté par les deux chambres .  Aux USA La nouvelle année fiscale commence le 1er octobre.

Sur ce sujet AMHA il devrait y avoir un accord bi-partisan consensuel .... mais cela peut-être remanié pour y arriver.

Vonfeld a écrit:A propos d'industriel, j'ai cru comprendre que par rapport au Deep Space Gateway précédent, on en a surtout vu la mouture Lockheed Martin ? Boeing a t'il déjà présenté son concept ?

Un petit comparatif en image :

Le projet Lockheed Martin


Celui de Boeing :

Quelle est la position de l'ESA par rapport à ce programme? Y a t-il une chance pour qu'elle y prenne part comme pour l'ISS?

Oui, ils veulent refaire un ATV-like pour ravitailler la station. Ça fait rêver hein ?

Il y a eu un "workshop" organisé à l'ESTEC en décembre 2017 pour discuter d'une série de propositions sélectionnées après un "appel à idées"

The workshop will be based on ideas submitted by the science and research community in response to a Call for Ideas.

Je ne sais pas si un CR en a été publié.

Quelles sont concrètement les différences entre les propositions de Boeing et de Lockheed ?

Est ce qu'il est envisagé que Bigelow Aerospace participe à cette station avec ses modules gonflables ? (Je crois me souvenir que cette société imaginait déjà déployer des modules gonflables sur la surface lunaire).

DeepField a écrit:Est ce qu'il est envisagé que Bigelow Aerospace participe à cette station avec ses modules gonflables ? (Je crois me souvenir que cette société imaginait déjà déployer des modules gonflables sur la surface lunaire).

... Robert Bigelow dit être intéressé. Une annonce par une entreprise "Bigelow Space Opération" est prévue Mardi. (lien)

Merci.

Je pense que ça doit être lié à ce mystérieux nouveau site web lié à Bigelow Aerospace qui va bientôt être lancé et dont le lien est accessible depuis le site de la société :

www.bigelowspaceops.com

(Pour l'instant il n'y a rien sur le site à part une image laissant présager l'annonce importante dont tu parles Outan)

Le directeur Lightfoot a été autorisé à dire que la Nasa envisage l'atterrissage d'astronautes sur la Lune vers 2029 :

http://spacenews.com/nasa-foresees-human-lunar-landings-by-the-late-2020s/

Auparavant, de petits atterrisseurs (non habités)  automatiques privés pourraient partir de la LOP.

(Notez que les occupants de la LOP pourraient facilement télécommander ces petits engins, comme pour ramener des éhantillons)

Bip a écrit:Le directeur Lightfoot a été autorisé à dire que la Nasa envisage l'atterrissage d'astronautes sur la Lune vers 2029

Je ne sais pas ce que tu entends par "a été autorisé à dire" ?

Le titre de l'article est AMHA un peu trompeur : NASA foresees human lunar landings by the late 2020s, si on l'interprète explicitement comme étant ce que la NASA fera.

D'ailleurs sa réponse à une question est tout à fait équivoque :

“What we’re looking for is the latter part of the decade for humans to the moon,” he said in response to an audience question about timelines. Asked if those people would be NASA astronauts or those from partner space agencies, he responded, “Yes.”

OUI .... mais à quoi ?

Je crois qu'il a simplement donné "sa" vision de ce qui pourrait se passer (ou de ce qu'il aimerait voir se produire.)

Donc attention à ne pas sur-interprêter (sauf si bien sûr d'autres sources allaient dans le même sens)

Auparavant, de petits atterrisseurs (non habités)  automatiques privés pourraient partir de la LOP.
(Notez que les occupants de la LOP pourraient facilement télécommander ces petits engins, comme pour ramener des éhantillons)

On verra déjà si la NASA va commencer à étudier un atterrisseur lunaire pour déposer ce genre de matériel au sol, ou si cela sera fait et financé par le privé.
Et il y aura peut-être des agences partenaires associées au LOP qui pourraient être intéressés par de telles activités de télé-manipulation depuis la plate-forme orbitale (les russes je crois avaient ce genre d'activités en projet)

Pour moi la principale source sur l’atterrisseur lunaire habité est les planches PowerPoint qui accompagnent le budget 2019 proposé.

La planche avec les barres dit que l’administration Trump a ce jour veut lancer le développement d’un atterrisseur habité en 2024, soit la dernière annee du second (!) mandat de Trump et aussi la dernière année ou l’administration a l’intention de financer l’ISS. Clairement la disparition de la ligne financière ISS finance le développement du lander

Maintenant la date du premier atterrissage dépend de la durée de développement de l’atterrisseur Et aussi de savoir si une politique définie par,l’administration Trump en 2018 sera encore appliquée de 2024 à 2030...

Si Trump voulait vraiment un lander lunaire il aurait fallu un lancement immédiat du programme, avec soit une augmentation du budget de la NASA ou un arrêt d’autres programmes....