Re: Gateway (ex-LOP, ex-DSG)

**Bip** Messages : 248 Inscrit le : 18/01/2007

Bonjour,

La Nasa vient de diffuser une pré-sollicitation vers les compagnies privées, avec le cahier des charges (partiel ?) pour Artemis et Gateway, concernant un nouveau module LEM

La version la plus simple, prétendument soumise à l'échéance 2024, transporterait (après rendez-vous avec l'étage additionnel de transfert) 2 astronautes au pôle, pour 6 jours , les 2 autres astronautes restant dans la Gateway.

La version évoluée, pour 2026, en transporterait 4.
Ils prétendent même lui faire affronter la nuit lunaire (2 semaines super-glaciales)

intéressant...

https://spacenews.com/nasa-outlines-plans-for-lunar-lander-development-through-commercial-partnerships/

Et pan!
dernier élément pour le retour sur la Lune!

Cette fois Tous les éléments sont définis pour attaquer les missions du retour sur la Lune :bounce1: :bounce1: :bounce1:

informations complémentaires

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/systeme-solaire/l-orbite-de-la-future-station-spatiale-lunaire-a-ete-fixee_135759

gateway - Gateway (ex-LOP, ex-DSG) - Page 15 Cover-r4x3w1000-5d35a5e352bc3-gateway-heracles-and-orion

gateway - Gateway (ex-LOP, ex-DSG) - Page 15 Cover-r4x3w1000-5d35a5e352bc3-gateway-heracles-and-orion

Bip a écrit:Bonjour,

La Nasa vient de diffuser une pré-sollicitation vers les compagnies privées, avec le cahier des charges (partiel ?) pour Artemis et Gateway, concernant un nouveau module LEM

La version la plus simple, prétendument soumise à l'échéance 2024, transporterait (après rendez-vous avec l'étage additionnel de transfert) 2 astronautes au pôle, pour 6 jours , les 2 autres astronautes restant dans la Gateway.

La version évoluée, pour 2026, en transporterait 4.
Ils prétendent même lui faire affronter la nuit lunaire (2 semaines super-glaciales)

intéressant...

https://spacenews.com/nasa-outlines-plans-for-lunar-lander-development-through-commercial-partnerships/

On avait déjà un Fil consacré aux atterrisseurs lunaires mais ceux-là destinés à déposer des CU scientifiques à utiliser par les futurs équipages.
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t20844-artemis-3-compagnies-pour-acheminer-des-cu-sur-la-lune

Et on avait abordé le sujet de l'atterrisseur avec étage de remontée destiné aux équipages lorsque Blue Origin avait présenté son BlueMoon.
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t20351-blue-moon-l-atterisseur-lunaire-de-blue-origin
Et aussi avec celui proposé par Lockheed-Martin :
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t20319p50-lunar-lander-de-lockheed-martin

Cela commence donc à être dispersé dans pas mal d'endroits du forum.

Donc peut-être faut-il consacrer un Fil spécifique pour l'atterrisseur lunaire habité ? (ou même ses successeurs puisqu'un plus grand est déjà envisagé pour plus tard )

par exemple : [Artemis] Construction d'atterrisseurs pour transporter les équipages

**Bip** Messages : 248 Inscrit le : 18/01/2007 Age : 71 Localisation : Paris

Une autre décision vient de tomber concernant le Minimale Habitat Module pour Gateway

https://mobile.twitter.com/SciGuySpace/status/1153675406240821251?p=v

Pour être sûre de respecter l'échéance de 2024 la Nasa, qui n' a plus le temps de couper les cheveux en quatre, choisit le seul fabricant capable de le fournir à temps.

On se souvient qu'à l'origine la Gateway était imaginée pour tester longuement le gros habitat de croisière martienne. Ceci est donc repoussé aux calendes grecques.

(mais vu autrement, on a failli ne pas voir d'habitat du tout. Alors je considère que les choses avancent)
.

C'est donc "pris à la gorge" que la Nasa a choisi un Cygnus "allégé" pour servir de module permettant aux futurs astronautes de passer d'Orion vers l'atterrisseur lunaire.

**Bip** Messages : 248 Inscrit le : 18/01/2007 Age : 71 Localisation : Paris

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=48539.40

Ils ont choisi ce module NGIS Cygnus bien qu'il soit le plus étroit car il faut penser au gabarit des deux ports latéraux qui, sur un module plus spacieux, ne tiendraient pas sous la coiffe des lanceurs actuels.

Les cowboys s'y sentiront un peu à l'étroit mais les femmes y seront à l'aise.

8-)

L'argumentation qui a justifié ce choix de créer le Minimal Habitation Module (MHM) à partir du module du Cygnus de Northrop Grumman Innovation Systems (NGIS):

d'après Forum NSF a écrit:Here are three main reasons for choosing NGIS.

Existing Production Capability
NGIS is the only NextSTEP-2 contractor uniquely able to complete design, development and
production of the MHM within the time necessary to launch in late 2023 and get the module
on station in lunar orbit early 2024 using existing launch vehicles. NGIS has an existing,
active pressurized module manufacturing capability via their ongoing Cygnus module
construction subcontractor that has provided experience and lessons learned from
development of 13 Cygnus vehicles to date, refining management and technical interactions
and interchanges. This existing contractual relationship and its associated production
pedigree are critical to timely development progress and problem resolution, which are
substantive mitigations to schedule risk. This production relationship is unique to NGIS
among the NextSTEP-2 vendors, and can be highly leveraged to achieve successful DDT&E
and timely delivery of the MHM.

Critical Subsystem Maturity
The Cygnus module design can be adapted to provide the structural basis for the MHM. In
addition to the existing fundamental design, during the NextSTEP-2 activities NGIS and its
contractor for spaceflight module construction have been designing modifications for
inclusion of radial docking ports which would enable multiple visiting vehicles to attach to
the MHM simultaneously, thus enabling the lunar landing architecture to be implemented
initially with the MHM serving as the sole transfer node for the 2024 mission.
The Gateway module will also have to reject heat generated by its own powered systems.
Given that body mounted radiators are already in development specifically for the Cygnus
module, the development of the critical thermal control subsystem is substantially advanced.
Design modifications to enable BMRs to cover more surface area of an extended Cygnus
structure are readily viable and provide flexibility in the implementation of the Gateway
power and avionics architectures and also reduces schedule risk. These advanced docking
port and thermal development activities further position NGIS as the only NextSTEP-2
contractor with the capability to produce an integrated module to meet the December 2023
launch schedule.

Existing LV Fairing Accommodation
In order to meet the 2024 deadline, NASA must use existing commercial launch vehicles to
transport a MHM to lunar orbit for integration into Gateway in time to support the Vice
President’s mandate. Through the existing manufacturing capability previously described,
NGIS has tooling and manufacturability for production of a module with a diameter that can
be uniquely accommodated by existing Commercial Launch Vehicle fairings, while still
supporting radial docking or externally-mounted hardware. While other common module
diameter sizes could potentially be fabricated with already built tooling, those larger
diameters would not accommodate radial docking ports as required.

Additionally, the smaller diameter of the NGIS module enables other externally mounted
capabilities, including batteries, communication antennae, and payloads to be incorporated
upon launch and available for the initial mission. These capabilities uniquely establish a
minimum risk development posture for supplying the initial docking and habitable transfer
capability necessary to support lunar operations in 2024.
Lastly, a new full and open competition would cause an additional delay of 12-18 months or
more in fulfilling the agency’s requirements.

L'argument d'être "pris par le temps" pour attribuer le marché à un gros du spatial (ici Northrop Grumann) risque de se répéter.
C'est vrai pour les premiers modules du LOP Gateway et sans oublier la fabrication de l'atterrisseur qui sera un travail au moins aussi compliqué que de créer le MHM.

Une chose est sûre, c'est que tous les contrats doivent être accordés rapidement si on veut (donner l'impression qu'on va) alunir en 2024. Mais ça me semble être un jeu de dupes, et malheur à celui qui ferait rater l'échéance de 2024, toute la faute lui serait imputée.

Je comprends pas l'intérêt du LOP-G ni d'Artemis.

Tout ça va sauter à la prochaine administration.

Nostromo -

Etes vous fan d'exploration spatiale ?

LOP-G je veux bien consentir au fait que des gens soient sceptiques sur l'utilité.
Mais pour le projet Artémis, je ne comprend pas, il s'agit d'un Appolo bis, qui devrait permettre à l'Homme d'essayer de s'installer de manière permanente à terme sur un autre astre que la Terre, moi ça me fait rêver !!!

Nostromo a écrit:Tout ça va sauter à la prochaine administration.

Reste à savoir si ce sera 2020 ou 2024, ça change tout

vp Messages : 4384 Inscrit le : 21/09/2005 Age : 50 Localisation : RP

J'aime bien cette vidéo qui permet de mieux comprendre l'orbite du LOP.
J'ai cru comprendre que c'est une proposition européenne, là ou les Américains envisageaient une "simple" orbite lunaire.

jmontaut a écrit:Nostromo -

Etes vous fan d'exploration spatiale ?

LOP-G je veux bien consentir au fait que des gens soient sceptiques sur l'utilité.
Mais pour le projet Artémis, je ne comprend pas, il s'agit d'un Appolo bis, qui devrait permettre à l'Homme d'essayer de s'installer de manière permanente à terme sur un autre astre que la Terre, moi ça me fait rêver !!!

ben justement un Apollo bis ça n'a pas d'intérêt, c'est bien pour cette raison que Constellation a été annulé.

et l'installation permanent de l'homme sur la Lune (en plus de servir à rien) c'est chimérique. Il faut une fusée de 3000 tonnes pour déposer quelques kilos de charge utile sur la Lune...

La Lune est le désert vide et mort et déjà exploré.

La science me fait davantage rêver, dommage que la NASA continue de s'accrocher au vol habité... Je suis bien plus enthousiasmé par les missions d'exploration du système solaire (Rosetta, Curiosity ...) et au delà (Hubble, bientôt JWST) que part l'ISS par exemple.

Nostromo a écrit:

ben justement un Apollo bis ça n'a pas d'intérêt, c'est bien pour cette raison que Constellation a été annulé.

Ce n'est pas la seule raison. Il y avait aussi des problèmes techniques (Ares 1), des retards, des dépassements de budget, un financement insuffisant au départ par rapport aux objectifs, etc...

David L. a écrit:
Nostromo a écrit:

ben justement un Apollo bis ça n'a pas d'intérêt, c'est bien pour cette raison que Constellation a été annulé.

Ce n'est pas la seule raison. Il y avait aussi des problèmes techniques (Ares 1), des retards, des dépassements de budget, un financement insuffisant au départ par rapport aux objectifs, etc...

tout comme aujourd'hui...

et les objectifs sont même pas correctement définis...

La mission n'existe pas pour ses objectifs, on invente à posteriori des objectifs douteux et vague pour justifier la mission...

vp a écrit:J'aime bien cette vidéo qui permet de mieux comprendre l'orbite du LOP.
J'ai cru comprendre que c'est une proposition européenne, là ou les Américains envisageaient une "simple" orbite lunaire.

Il faut remonter un tantinet en arrière, lorsque ce projet s'intitulait "Deep Space Gateway (DSG)"
Les discussions entre les USA (initiateurs du projet) et des agences partenaires susceptibles de s'y associer mais avec leurs propres objectifs.

Cet article de 2017 résume assez fidèlement ce qu'il fallait mettre en place pour essayer de respecter dans la diversité. A noter qu'à l'époque la NASA faisait partie de ceux qui ne voulaient pas poser le pied sur la Lune (on laissait au privé le soin de s'en donner les outils par leurs propres moyens à partir du DSG). Pour les éventuels partenaires c'était pour concilier ceux qui voudraient poser sur la Lune du matériel robotique/scientifique ou même un équipage (là aussi avec leurs propres moyens) et ceux qui pouvaient viser plus loin - comme la NASA - et d'éventuels autres (Russie ?) .

https://www.nasa.gov/feature/deep-space-gateway-to-open-opportunities-for-distant-destinations

La NASA (à l'époque) restait sur la ligne qui lui avait été fixée de préparer l'accès au "beyond" (donc espace plus lointain) en utilisant les abords de la Lune mais sans y poser d'équipage (c'était le mandat donné par Obama après les résultats de la commission Augustine et l'abandon du projet Constellation.)

Malgré tout ... les partenaires (Europe, japon, Russie etc ...) pouvant apporter des contributions (en picaillons ou en fournissant des éléments, en les lançant avec leurs propres moyens etc ...) les USA n'ont pas décidé de tout bazarder - et perdre les partenaires - pour ne viser que la Lune avec une copie conforme du programme Apollo. Donc le compromis reste en place avec le LOP-G (ex DSG) qui reste une étape du voyage vers la Lune (c'est Artemis)

Si on ne s'intéresse pas un peu à cette histoire, puis au tout récent virage à 180° décidé sous Trump, on risque de ne pas comprendre la genèse du LOP-G, voire de dire des bêtises.

L'orbite NRHO répondait au mieux au maintien d'une mini station lunaire utilisée pour de brefs séjours par les uns et les autres suivant les objectifs qu'ils devaient réaliser. Un portail d'accès soit vers le sol lunaire soit vers le beyond.

“I envision different partners, both international and commercial, contributing to the gateway and using it in a variety of ways with a system that can move to different orbits to enable a variety of missions,” said William Gerstenmaier, associate administrator for Human Exploration and Operations at NASA Headquarters in Washington. “The gateway could move to support robotic or partner missions to the surface of the moon, or to a high lunar orbit to support missions departing from the gateway to other destinations in the solar system.”

Nostromo a écrit:
David L. a écrit:

Ce n'est pas la seule raison. Il y avait aussi des problèmes techniques (Ares 1), des retards, des dépassements de budget, un financement insuffisant au départ par rapport aux objectifs, etc...

tout comme aujourd'hui...

et les objectifs sont même pas correctement définis...

La mission n'existe pas pour ses objectifs, on invente à posteriori des objectifs douteux et vague pour justifier la mission...

Oui, et en plus cette fois-ci, on ajoute une date butoir irréaliste...

David L. a écrit:
Nostromo a écrit:

tout comme aujourd'hui...

et les objectifs sont même pas correctement définis...

La mission n'existe pas pour ses objectifs, on invente à posteriori des objectifs douteux et vague pour justifier la mission...

Oui, et en plus cette fois-ci, on ajoute une date butoir irréaliste...

l'effet de cette deadline va en plus conduire à développer des solutions simples et équivalentes à Apollo. 100% non réutilisable: on gaspille un lanceur, un vaisseau, un lander à chaque aller-retour...

Autant attendre de voir ce que donne le starship de Musk.

**Bip** Messages : 248 Inscrit le : 18/01/2007 Age : 71 Localisation : Paris

Jeff Foust nous offre un article complet sur ce petit module habitable :

https://spacenews.com/nasa-to-sole-source-gateway-habitation-module-to-northrop-grumman/

Une maquette (en bois ?) était déja en train d'être essayée. Longueur 6m Diamètre 3m !
Dans un cylindre aussi étroit ils n'auront pas intérêt à caser les batteries sous un "plancher" mais devront plutôt les installer à l'extérieur du cylindre, comme écrit ailleurs.
Ce sera un honorable vestibule d'accès au LEM mais pas une salle de sport pour "planer".
Cependant le parcours Orion - sas - MHM - sas - LEM fournira quand même l'occasion de circuler pour se distraire et s'entretenir.

Notez que Bigelow n'a pas été retenu, son habitat pliant aurait pu se caser sous une coiffe ordinaire mais personne ne semble avoir envie d'amarrer un LEM à un sas fixé sur du mou !
.

Bigelow, pas retenu ! C'est déjà le cas sur ISS, où certes un élément permet de tester son vieillissement, en attendant (quoi) ! Je pense AMHA que nous ne sommes pas encore prêt à confier à du mou (comme le dit Bip) un morceau sensible d'une station spatiale. On verra plus tard si on est convaincu de laisser une telle solution s'installer (à titre privé), mais pour le moment Bigelow est un "joker" qui ne sert à rien.

vp a écrit:J'aime bien cette vidéo qui permet de mieux comprendre l'orbite du LOP.
J'ai cru comprendre que c'est une proposition européenne, là ou les Américains envisageaient une "simple" orbite lunaire.

Perso, je peux pas m'empêcher de penser que ce sont des orbites risquées par rapport a une orbite lunaire dite "simple"

J'espère juste pour eux en voyant cette proposition que le couple Terre-Lune a fait correctement le ménage sur ces halos orbitaux ou il me parait envisageable d'y trouver pas mal de débris rocheux (de petite taille, mais dangereux ...) résidus de la formation de la Lune ou bien happés lors des passages du couple Terre-Lune dans les nuages cométaires

Surtout que ce sont de nouvelles zones du halo qui sont exploré a chaque révolution faite ... Et je doute que l'on ait les moyens techniques nécessaires a pouvoir tout explorer au radar (radio-astronomie) pour s'en assurer surtout sur les petits débris

Je ne peux pas m'empêcher de penser que cette proposition est trop risquée et hélas sous évaluée a ce niveau de risques la

Bip a écrit:Jeff Foust nous offre un article complet sur ce petit module habitable :

https://spacenews.com/nasa-to-sole-source-gateway-habitation-module-to-northrop-grumman/

Une maquette (en bois ?) était déja en train d'être essayée. Longueur 6m Diamètre 3m !
Dans un cylindre aussi étroit ils n'auront pas intérêt à caser les batteries sous un "plancher" mais devront plutôt les installer à l'extérieur du cylindre, comme écrit ailleurs.
Ce sera un honorable vestibule d'accès au LEM mais pas une salle de sport pour "planer".
Cependant le parcours Orion - sas - MHM - sas - LEM fournira quand même l'occasion de circuler pour se distraire et s'entretenir.

Notez que Bigelow n'a pas été retenu, son habitat pliant aurait pu se caser sous une coiffe ordinaire mais personne ne semble avoir envie d'amarrer un LEM à un sas fixé sur du mou !
.

En l'état actuel du projet, effectivement, on adopte le nom de "Minimal Habitation Module (MHM)", puisqu'il est de taille modeste. Il y a une partie de l'équipage qui reste à bord (sur quatre passagers dans Orion, il serait prévu deux qui descendent avec l'atterrisseur, deux qui restent les attendre). Il est probable que l'habitat des résidents sera au moins autant dans Orion que dans ce MHM.

@Astro-Notes
Après on ne sait pas ce qui adviendra du LOP-G, mais il était prévu d'y ajouter un véritable module d'habitation pour accueillir des résidents pour des missions un peu plus longues : peut-être des agences partenaires pour des séjours pas forcément assortis d'un atterrissage. Cela pouvait s'orienter vers un module d'habitation plus grand (diamètre : 4,5 m, longueur : 7 m, volume : 76 m^3).
On a le temps de voir venir . Qui payerait ? Qui fabriquerait ? Qui acheminerait ?
Idem pour un rajout Bigelow.

Pour l'instant on a une configuration visant Artemis3 en 2024.

vp Messages : 4384 Inscrit le : 21/09/2005 Age : 50 Localisation : RP

Argonaute a écrit:
Perso, je peux pas m'empêcher de penser que ce sont des orbites risquées par rapport a une orbite lunaire dite "simple"

J'espère juste pour eux en voyant cette proposition que le couple Terre-Lune a fait correctement le ménage sur ces halos orbitaux ou il me parait envisageable d'y trouver pas mal de débris rocheux (de petite taille, mais dangereux ...) résidus de la formation de la Lune ou bien happés lors des passages du couple Terre-Lune dans les nuages cométaires

Surtout que ce sont de nouvelles zones du halo qui sont exploré a chaque révolution faite ... Et je doute que l'on ait les moyens techniques nécessaires a pouvoir tout explorer au radar (radio-astronomie) pour s'en assurer surtout sur les petits débris

Je ne peux pas m'empêcher de penser que cette proposition est trop risquée et hélas sous évaluée a ce niveau de risques la

Cela permettra de préparer un voyage dans l'espace profond tout en restant proche de la terre.

Je ne sais pas si l'ISS a des moyens de détection propre ou si les petits débris sont uniquement détectés depuis le sol et des satellites de détection.
L'ISS a des "boucliers" puisque les modules Columbus et Kibo sont "renforcés" sur l'avant de la station.
Quoi qu'il en soit, il est probable que la LOP-G aura ses propres moyens de détection, avec des moyens préventifs en cas de survenance du risque de collision (modification de l'orbite, bouclier, etc.)

Pour ma part, je m'interroge plus sur l'éventuelle création d'un bouclier magnétique (puisque la station ne sera plus protégée par la terre)

montmein69 a écrit:
Après on ne sait pas ce qui adviendra du LOP-G,.

C'est tout le problème. On engage l'astronautique américaine, et peut-être l'astronautique occidentale et russe, dans un projet de grande envergure qui se modifie en fonction des circonstances et des humeurs du Président US, sans qu'une ligne directrice soit établie, je dirais même qu'elle est actuellement invisible. Toutes les explications servies il n'y a pas si longtemps (étude pour les missions lointaines, etc.), apparaissent pour ce qu'elles ont toujours été, de la (mauvaise) propagande....

vp a écrit:
Cela permettra de préparer un voyage dans l'espace profond tout en restant proche de la terre.

Oui c'est un des projets (certes hypothétiques en l'état actuel), mais n'est-ce pas ainsi que le spatial américain fonctionne depuis des décennies ? un pas en avant, un pas en arrière, deux su'l côté, deux sur l'aut' côté

.
Il était même envisagé de mettre au point un Deep Space Habitat prototype de vaisseau avec équipage pour le voyage martien et de le tester 6 mois en vol NRHO proche du LOP-G (qui pouvait accompagner et surveiller)

Pour ce qui est des moyens de détection d'astéroïdes ou cailloux impacteurs, si les projets de séjours lunaires se concrétisent - et dans la durée* -, on peut envisager aussi de placer un satellite (en NRHO , ou posté en point de Lagrange) chargé d'une surveillance spécialisée sur les abords lunaires.

* donc au-delà d'Artemis 3 et même des missions de 2028.

Lun 22 Juil 2019 - 18:24

Lun 22 Juil 2019 - 19:14

Lun 22 Juil 2019 - 19:32

Lun 22 Juil 2019 - 20:51

Mar 23 Juil 2019 - 19:02

Mar 23 Juil 2019 - 19:39

Mar 23 Juil 2019 - 19:50

Mar 23 Juil 2019 - 20:41

Mar 23 Juil 2019 - 22:58

Mer 24 Juil 2019 - 0:50

Mer 24 Juil 2019 - 7:41

Mer 24 Juil 2019 - 8:17

Mer 24 Juil 2019 - 8:39

Mer 24 Juil 2019 - 11:44

Mer 24 Juil 2019 - 11:52

Mer 24 Juil 2019 - 12:08

Mer 24 Juil 2019 - 12:10

Mer 24 Juil 2019 - 12:16

Mer 24 Juil 2019 - 12:29

Mer 24 Juil 2019 - 19:20

Jeu 25 Juil 2019 - 7:23

Jeu 25 Juil 2019 - 8:04

Jeu 25 Juil 2019 - 10:13

Jeu 25 Juil 2019 - 10:14

Jeu 25 Juil 2019 - 10:45

Jeu 25 Juil 2019 - 11:19