Falcon Heavy (STP-2) - KSC - 25.6.2019

Bravo SpaceX pour ce lancement réussi :cheers: Personnellement le comportement du commentateur lors de la récupération de la 1/2 coiffe me laisse un peu dubitatif...

Peut-être une réponse au changement de nom du Mr Steven.

La compagnie qui avait Mr Steven était au bord de la faillite et donc l'entreprise qui gère les Go Navigator et Go Searcher pour SpaceX l'a racheté. D'où le nom"GO Ms Tree" après le simplement "Mr Steven", je pense.

Wakka a écrit:Peut-être une réponse au changement de nom du Mr Steven.

La compagnie qui avait Mr Steven était au bord de la faillite et donc l'entreprise qui gère les Go Navigator et Go Searcher pour SpaceX l'a racheté. D'où le nom"GO Ms Tree" après le simplement "Mr Steven", je pense.

Merci 😊 de satisfaire ma curiosité...en tout cas le nom est bien choisi et évocateur car en effet avec ses quatre branches et son filet qui tient lieu de feuillage, ce bateau 🚤 ressemble à un arbre 🌳...bon, il a d’accord il /elle a changé.e de sexe en changeant de compagnie 

bonjour
le suivi en infrarouge je trouve cela top !!! 
bravo pour le rendu, avec les grid fin tous blanc 

il me semble que les 2 booster se posent vraiment ensemble au même instant ? non ?

philippe26 a écrit:il me semble que les 2 booster se posent vraiment ensemble au même instant ? non ?

Pas tout à fait, mais il n'y a pas grand écart.

pour l'appontage du core centrale , on peut imaginer AMHA une décision de sauvegarde qui au dernier moment remet les gaz et envoie le core à la mer comme si la vitesse d'arrivée était trop grande et qu'il faillait sauvegarder la plateforme...

chromo spaceX 11 minutes
chromo youtube 36 minutes

il me semble voir le core centrale partir à l'horizontale en s’éloignant de la barge avec vue arrière sur les moteurs

votre avis ?

Effectivement cette récupération des cores centraux de la FH devient un running gag. Alors que la récupération de ceux la F9 se fait sans problème sur barge, et même désormais avec des vitesses assez élevées, ceux de la FH se font désirer. Pour le deuxième, c'était surtout la faute à pas de chance qu'il soit tombé à l'eau après son atterrissage réussi. :wall: On verra ce qui s'est passé avec celui-là.

Pour le reste, lancement en orbite et récupération des boosters latéraux impeccables. Ca devient une routine, bien joué.

philippe26 a écrit:pour l'appontage du core centrale , on peut imaginer AMHA une décision de sauvegarde qui au dernier moment remet les gaz ...

Sous-entendriez vous que des ordres et commandes sont passés depuis le sol vers les éléments du lanceur pendant le vol ?

philippe26 a écrit:pour l'appontage du core centrale , on peut imaginer AMHA une décision de sauvegarde qui au dernier moment remet les gaz et envoie le core à la mer comme si la vitesse d'arrivée était trop grande et qu'il faillait sauvegarder la plateforme...

chromo spaceX 11 minutes
chromo youtube 36 minutes

il me semble voir le core centrale partir à l'horizontale en s’éloignant de la barge avec vue arrière sur les moteurs

votre avis ?

C'est très clairement ce qui se passe :

https://thumbs.gfycat.com/AcceptablePlayfulDinosaur-mobile.mp4

Je miserais sur une avarie du système d'orientation du moteur central.

Edit : autre scénario possible : la vitesse de descente s'est annulée trop tôt. La poussée minimale des moteurs étant supérieure au poids résiduel du corps central , le calculo de pilotage doit se débrouiller pour que la vitesse s'annule à l'altitude zéro. Si ça descend trop vite, c'est le crash. Dans le cas contraire, ça repart sans avoir touché. Il n'est pas inenvisageable qu'une procédure automatique d'évasion soit prévue dans ce cas, et ce serait ce à quoi nous avons assisté. Pure spéculation de ma part, bien sûr, en attendant d'en savoir plus par la voie officielle.

bon vu avec le décalage, mais superbes images et mission de mise en place de tous ces satellites à priori parfaitement réussie!
Chapeau bas Space-X
Juste un peu dommage pour le corps central mais ce sera pour la prochaine fois

- 24 satellites (et pas uniquement des cubesats)
- 3700 kg
- 3 heures 30 entre le premier et le troisième et dernier largage
- 2 propulseurs d'appoint réutilisés et récupérés

Beau travail

J'espère qu'on aura des nouvelles de LightSail 2.

Effectivement ce corps central finira par se poser correctement.
Par contre je n’y croyais plus trop à la récupération d’une demi-coiffe dans le filet du navire de récupération...mais la persévérance de SpaceX a été récompensée ...encore   
A la réflexion ces récupérations des demi- coiffes permettent déjà d’avoir une certaine expérience du vol plané en hypersonique dans la mésosphère qui servira en partie lors du retour du StarShip.

Photo NASA / Joel Kowsky :

Spoiler:

Petite tentative de synthèse sur ce lancement Space Test Program 2  (STP-2) de la Falcon Heavy:

1°) Si la réussite, la précision des satellisations se confirme, le lancement rapportera 165 millions de dollars à SpaceX. Cela ne fera pas de mal à la société, en ces temps d'atonie du marché commercial.

2°) Si l'US AIR FORCE ne pinaille pas trop, l'essai sera considéré comme réussi, et SpaceX aura des arguments forts à faire valoir pour que sa certification pour les vols militaires ne soit plus contestée. A la recette immédiate s'ajoute donc une perspective de revenus supplémentaires relativement importants et réguliers.

3°) La FH, après les déclarations alarmistes de Musk avant son premier vol, et même après celui-ci, n'avait pas fait la démonstration de sa fiabilité et de sa capacité à s'adapter aux besoins précis du client. Avec les deux vols de 2019, c'est maintenant chose faite et cela change profondément le paysage spatial mondial. On ne peut plus dire que la FH est comme Energia (qui avait effectué deux vols dans les années 1980) une fusée sans avenir. La FH a actuellement un carnet de commandes prévoyant trois à cinq lancements (Cf. posts de David L. sur le Forum, ou Reddit). Et surtout, elle apparaît comme quasiment indispensable pour la réalisation des ambitions lunaires américaines. On va me reprocher d'avoir le goût des paradoxes, mais je suis convaincu que la FH, loin d'être la concurrente et la fossoyeuse du SLS, en est la bouée de sauvetage. Un programme lunaire reposant sur le SLS seul engendrerait des coûts monstrueux qu'aucun lobby ne saurait justifier. Tandis qu'en répartissant les coûts sur plusieurs lanceurs, dont certains sont commercialisés par les opérateurs du New Space, le coût global du programme est moins inacceptable… 

4°) Comme le dit Giwa, la récupération de la demi-coiffe dans le filet du navire Miss Tree est une nouvelle très encourageante. SpaceX réduit ses coûts, et teste des technologies de retour hypersonique qui lui seront précieuses pour son objectif suprême, la mise au point d'un système de transport interplanétaire habité. Sur cet enjeu de la récupération des coiffes, SpaceX, comme pour la Falcon 1, a été au bord de l'échec et elle n'a finalement pas renoncé. Cela renforce les gènes de la résilience dans son ADN, cela donne à ses équipes des références culturelles pour tenir bon face aux ennuis. Et elle n'en manquera pas - d'ennuis - pendant le développement du Starship. SpaceX avait trop connu les réussites champagne, vite et brillamment acquises. Il en faut. Mais il faut aussi savoir "en prendre plein la figure" pour être capable de surmonter tous les aléas, et d'aller jusqu'au bout du projet incroyablement ambitieux (et donc long à réaliser) de la maîtrise du vol interplanétaire habité.

5°) Reste le petit point noir du jour, l'échec de l'atterrissage du core central sur la barge, après une demi-réussite lors du 2ème vol. C'est un peu frustrant. Mais c'est comme cela que les choses se passent dans la vraie vie. Comme Giwa, je pense que cela marchera la prochaine fois. Seulement, la prochaine fois… C'est à ma connaissance dans dix-huit mois. Point essentiel, cela n'empêchera pas le carnet de commandes de la FH de se remplir, car même avec un core central non récupérable, la FH est compétitive. Et le restera pendant au minimum 4 ans, jusqu'à ce que la New Glenn, qui sera tirée dès 2021, ait prouvé sa capacité à revoler autant de fois que les fusées de SpaceX. Et en 2023, en principe, je pense que les retours du core central seront maîtrisés.

Les difficultés avec le core central ont à mon sens une portée qui dépasse la FH. Je pense que c'est, par analogie, un sérieux avertissement pour SpaceX, en ce qui concerne le développement du Starship. En effet, cela montre que plus un engin spatial va vite, et plus il retombe de haut, et plus sa récupération soulève des questions difficiles à résoudre. Certes, on s'en doutait, mais il est important de savoir que pour un tel défi, la "magie SpaceX" peut ne pas immédiatement marcher. Si SpaceX peine déjà avec les vitesses du core central de la FH, dont l'ordre de grandeur n'est pas très supérieur à celui des vitesses des 1ers étages de F9, alors qu'en sera-t-il pour des vaisseaux allant à plus de 28 000 km/h, voire à 40 000 km/h (2ème vitesse cosmique) ? Evidemment la technologie du Starship n'est pas la même… Le défi reste très grand, et n'oublions pas que l'arrivée dans l'atmosphère martienne sera encore plus compliquée. 

Le projet martien de Musk n'est pas de mon point de vue irréalisable, mais le chemin qui y mène ne sera pas bordé de roses. Il sera même bardé d'épines. Et il faudra aller jusqu'au bout.

Bon, nonobstant vos remarques, cela reste pour moi une réussite. Ca c'est fait : 

Astro-notes a écrit:Bon, nonobstant vos remarques, cela reste pour moi une réussite. Ca c'est fait : 

Pour moi également, c'est une très grande réussite pour SpaceX car la mission était très complexe, la plus complexe que SX a réalisé avec 24 satellites a larguer sur trois orbites différentes, ce qui était le but principal. La récupération des étages et des coiffes étant secondaire.
Je ne comprends vraiment pas certains articles parlant de demi échec pour ce lancement.

Pour moi aussi c'est un succès.

Dans un tweet, Elon Musk a annoncé les causes de l'échec:
De trop grandes forces ou de trop fortes températures ont créé une brèche dans le compartiment moteur et endommagé le TVC (Thrust Vector Control) du moteur central.
L'éloignement du booster de la plateforme était une procédure de sauvegarde automatique.

Hadéen a écrit:Personnellement le comportement du commentateur lors de la récupération de la 1/2 coiffe me laisse un peu dubitatif...

Tu parles du gars en haut à droite ? Parce que le commentateur audio de SpaceX reste d'une sobriété exemplaire.

Thierz a écrit:

Hadéen a écrit:Personnellement le comportement du commentateur lors de la récupération de la 1/2 coiffe me laisse un peu dubitatif...

Tu parles du gars en haut à droite ? Parce que le commentateur audio de SpaceX reste d'une sobriété exemplaire.

Oui, je parle de cette image.

MrFrame a écrit:Dans un tweet, Elon Musk a annoncé les causes de l'échec:
De trop grandes forces ou de trop fortes températures ont créé une brèche dans le compartiment moteur et endommagé le TVC (Thrust Vector Control) du moteur central.
L'éloignement du booster de la plateforme était une procédure de sauvegarde automatique.

Intéressant : cela indique que l’électronique et sa programmation sont au point, mais que par contre il va falloir améliorer la protection matérielle du compartiment moteur. Plus la vitesse de rentrée sera élevée, plus la résistance des matériaux et la protection thermique seront à améliorer. Certes on le savait, mais c’est un avertissement salutaire pour le futur StarShip.
Par contre, on peut aussi remarquer que les demi-coiffes rentrent encore à vitesse plus grande sans en souffrir, là encore une indication qu’un moyen de résoudre ces rentrées hypersoniques élevées est d’avoir un quotient surface sur masse le plus élevé possible pour dissiper la chaleur par effet radiatif. Toutefois dans le cas d’un retour habité, il faudra un guidage très précis de l’angle d’incidence pour éviter  des décélérations trop fortes et réduire le flux thermique à dissiper par unité de temps.

MrFrame a écrit:Dans un tweet, Elon Musk a annoncé les causes de l'échec:
De trop grandes forces ou de trop fortes températures ont créé une brèche dans le compartiment moteur et endommagé le TVC (Thrust Vector Control) du moteur central.
L'éloignement du booster de la plateforme était une procédure de sauvegarde automatique.

Tu l'as ce tweet, stp ??

Le voilà

https://twitter.com/elonmusk/status/1143690145255841797

https://twitter.com/elonmusk/status/1143690145255841797
Zut, grillé par Wakka  :D

Y a aussi ça :
https://twitter.com/elonmusk/status/1143690889430208514