[Sondage] Vol à 15 km du Starship SN8

La prochaine étape pour le projet Starship de SpaceX est de faire voler le prototype SN8 à environ 15 km d'altitude.

Quelques éléments : SN8 est équipé de 3 moteurs Raptor. Le mécanisme d'atterrissage fonctionne avec 6 pieds, situés sous la jupe, qui doivent se déployer dans les derniers instants. SN8 est un prototype complet équipé de volets pour contrôler les mouvements du prototype lors de la redescente. SN8 est le premier prototype à utiliser les réservoirs d'atterrissage pour atterrir. Il a subi plusieurs cycles de remplissage, pressurisation et de vidange, ainsi qu'une mise à feu statique de ses trois moteurs il y a quelques jours et une seconde est prévu dans les jours à venir.

Au pif : "Dysfonctionnement des moteurs pendant le vol et explosion à la chute".

Mais j'espère bien un succès !

Je vois bien SN8 s'écraser à l'atterrissage soit à cause d'une surcorrection pendant la manœuvre de retournement juste avant l'atterrissage ou alors la manœuvre est réussi mais SN8 n'a pas assez de temps pour réduire ça vitesse et percute le sol trop rapidement et explose.

Je me suis décidé pour "Autres"

Dans un tweet publié récemment Elon Musk évoque un risque lié au transfert des ergols vers les "header tanks"

Transferring propellant feed from main to header tanks & relight would be a major win.

https://twitter.com/elonmusk/status/1322659546641371136

C'est une manoeuvre inédite (je ne sais d'ailleurs pas si elle sera pérennisée pour tous les vols suivants ? ou si à partir d'un modèle n, les header tanks seront remplis avant le décollage car les ergols des réservoirs principaux seront utilisés complètement ?.
Donc je ne sais pas à quel moment du vol du SN 8 cette phase de transfert aura lieu ? quelle durée estimée ? Et dans quelle position sera le prototype et avec quelle stabilité  requise et maintenue ?
Donc c'est cette opération qui peut mal se passer et ensuite cela impacterait le ré-allumage du Raptor devant gérer la phase d'atterrissage. A un moment ou un autre l'explosion ......

PS : j'aurais permuté le point 3 et le point 2 des prévisions car on aurait ainsi en tête ..... les réussites.  
Pour la suite ..... le "boum" avec ses variantes devient la règle. ..... mais çà fait partie du spectacle  

Merci pour le sondage !

Attention orthographe, dysfonctionnement s'écrit avec un y et non un i

Autre chose, la réponse "Dysfonctionnement des volets mais succès" me paraît vraiment improbable, mais sait-on jamais ?

Je ne sais pas trop quoi voter...

montmein69 a écrit:Donc je ne sais pas à quel moment du vol du SN 8 cette phase de transfert aura lieu ? quelle durée estimée ? Et dans quelle position sera le prototype et avec quelle stabilité  requise et maintenue ?
Donc c'est cette opération qui peut mal se passer et ensuite cela impacterait le ré-allumage du Raptor devant gérer la phase d'atterrissage. A un moment ou un autre l'explosion
PS : j'aurais permuté le point 3 et le point 2 des prévisions car on aurait ainsi en tête ... les réussites.  
Pour la suite ... le "boum" avec ses variantes devient la règle. ... mais çà fait partie du spectacle  

j'ai oublié de mettre cette éventualité, j'y ai pensé après avoir publié le sondage. Si j'aurais pu modifier le sondage j'aurais changé certains trucs

Giwa a écrit:

montmein69 a écrit:Je me suis décidé pour "Autres"

Dans un tweet publié récemment Elon Musk évoque un risque lié au transfert des ergols vers les "header tanks"



https://twitter.com/elonmusk/status/1322659546641371136

C'est une manoeuvre inédite (je ne sais d'ailleurs pas si elle sera pérennisée pour tous les vols suivants ? ou si à partir d'un modèle n, les header tanks seront remplis avant le décollage car les ergols des réservoirs principaux seront utilisés complètement ?.
Donc je ne sais pas à quel moment du vol du SN 8 cette phase de transfert aura lieu ? quelle durée estimée ? Et dans quelle position sera le prototype et avec quelle stabilité  requise et maintenue ?
Donc c'est cette opération qui peut mal se passer et ensuite cela impacterait le ré-allumage du Raptor devant gérer la phase d'atterrissage. 

Comment interpréter ce "transferring  propellant feed " ? Doit -on envisager que les réservoirs de tête seraient vides au décollage et que lors du vol un transfert d'une partie des propergols serait faite vers ces réservoirs de tête pour les remplir ou si ces réservoirs de tête sont aussi remplis avant le décollage et que ce transfert ne consiste qu'à fermer les tuyauteries destinées à l'alimentation  des moteurs à partir des réservoirs principaux  pour passer à celle à partir des réservoirs de tête ?

Cela consiste juste à fermer les tuyauteries car je crois que le réservoir de CH4 à le même tuyau et si le réservoir de LOx dans le nez est forcément remplit car sinon il n'aura pas le même centre de gravité

Soyons optimiste une réussite, au fait j'ai compris le gazouillis de Musk comme un passage de l'alimentation depuis les réservoirs "normaux" aux réservoirs de réserve (ou d'atterrissage )

Giwa a écrit:

montmein69 a écrit:Je me suis décidé pour "Autres"

Dans un tweet publié récemment Elon Musk évoque un risque lié au transfert des ergols vers les "header tanks"

Transferring propellant feed from main to header tanks & relight would be a major win.

https://twitter.com/elonmusk/status/1322659546641371136

C'est une manoeuvre inédite (je ne sais d'ailleurs pas si elle sera pérennisée pour tous les vols suivants ? ou si à partir d'un modèle n, les header tanks seront remplis avant le décollage car les ergols des réservoirs principaux seront utilisés complètement ?.
Donc je ne sais pas à quel moment du vol du SN 8 cette phase de transfert aura lieu ? quelle durée estimée ? Et dans quelle position sera le prototype et avec quelle stabilité  requise et maintenue ?
Donc c'est cette opération qui peut mal se passer et ensuite cela impacterait le ré-allumage du Raptor devant gérer la phase d'atterrissage. 

Comment interpréter ce "transferring  propellant feed " ? Doit -on envisager que les réservoirs de tête seraient vides au décollage et que lors du vol un transfert d'une partie des propergols serait faite vers ces réservoirs de tête pour les remplir ou si ces réservoirs de tête sont aussi remplis avant le décollage et que ce transfert ne consiste qu'à fermer les tuyauteries destinées à l'alimentation  des moteurs à partir des réservoirs principaux  pour passer à celle à partir des réservoirs de tête ?

Transferring propellant feed, c'est changer le réservoir d'alimentation des moteurs. Tous les réservoirs contiennent des ergols au décollage, c'est juste qu'à un moment, le logiciel de bord actionne les vannes pour fermer l'admission des réservoirs principaux et ouvrir l'admission des réservoirs d'atterrissage. Puis on pressurise le circuit d'atterrissage en espérant que le prototype soit dans une attitude qui permettra aux ergols d'être admis dans les moteurs, puis mise à feu en croisant les doigts

Autre question relative aux modalités de remplissage :
Les réservoirs principaux ont un volume calculé pour une propulsion d'un (futur) prototype qui après largage depuis un Super-Heavy devrait atteindre la vitesse de satellisation.
Sont-ils quand même remplis complètement pour le vol du SN8 (ou d'un des suivants montant plus haut) ? Pour un test avec les masses nominales au décollage notamment* (?).

* ou parce que c'est un protocole standard de remplissage

Mais alors vidange ou pas de ce qui n'aurait pas été consommé avant de faire la phase finale ?

montmein69 a écrit:Autre question relative aux modalités de remplissage :
Les réservoirs principaux ont un volume calculé pour une propulsion d'un (futur) prototype qui après largage depuis un Super-Heavy devrait atteindre la vitesse de satellisation.
Sont-ils quand même remplis complètement pour le vol du SN8 (ou d'un des suivants montant plus haut) ? Pour un test avec les masses nominales au décollage notamment* (?).

* ou parce que c'est un protocole standard de remplissage

Mais alors vidange ou pas de ce qui n'aurait pas été consommé avant de faire la phase finale ?

Le Starship peut faire des vols intercontinentaux sans l'aide du Super Heavy. Il me semblerait logique que pour un vol limité à 15 km d'altitude, les réservoirs ne soient pas complètement remplis, du fait du risque d'accident.

Elon Musk a évoqué le risque de cratère sur la piste d'atterrissage. Il y a aussi celui de l'onde de choc que susciterait sur un vaste rayon une explosion d'un Starship ayant fait le plein.

Le risque d'explosion est plus élevé au moment où l'accélération est maximale, ou lors du retour, qu'au stade initial du décollage, mais durant cette phase de tests, on ne peut rien exclure, pas même une explosion avant la fin du compte à rebours.

La vidange du réservoir avant l'atterrissage ne résout donc pas cette question de sécurité. De surcroît, devant tous les observateurs, une telle vidange ne serait pas élégante, même avec des ergols non polluants.

Le test avec les masses nominales au décollage pourra être effectué dans un second temps.

Voici mon raisonnement, mais je ne sais pas quelles sont les intentions de SpaceX.

Je suis d'accord, on prendra juste le carburant nécessaire pour ce vol, parce que cette procédure de chute libre sur le ventre n'est jamais destinée à être faite avec "le plein", en opérations normales. Seuls des starships vides sont censés atterrir.

Au secours!!! Je ne comprends plus rien!!!!
Le straship devrait peser plus de 1000 tonnes avec le plein? Non? Alors comment pourrait il décoller du sol avec seulement 3 Raptors qui développe à peine plus de 200 tonnes de poussée chacun ???

Réponse ci-dessus : il n'aura pas le plein.

Ok. Donc la question ne se pose pas? Un décollage « à plein est tout simplement impossible!!
On peut même dire que le décollage avec 3 raptors n’est pas possible avec plus de la moitié « d’un plein ».

Excusez-moi pour cette question :
Il me semblait que Spacex avait augmenté la poussée du Raptor ? en augmentant la pression à 330 bars(c'était un tweet d'Elon)
Si on augmente la pression, on n'augmente pas la poussée ?

Après la discussion sur la phase de "transfert de l'alimentation aux header tanks" qui ne semble qu'un jeu de robinets, je me suis rangé à la prévision : Dysfonctionnement des moteurs pendant le vol et explosion à la chute.
Cela incluant au moment du transfert, une possible difficulté de redémarrage/fonctionnement du Raptor utilisé pour l'atterrissage.

Et pour moi, une expression de l'instinct grégaire

J'ose une prédiction qu'il y aura explosion à l'atterrissage causée par une manoeuvre de redressement incomplète.

Craps a écrit:Ok. Donc la question ne se pose pas? Un décollage « à plein est tout simplement impossible!!
On peut même dire que le décollage avec 3 raptors n’est pas possible avec plus de la moitié « d’un plein ».

Si si, la question peut se poser. Et en effet la réponse est qu'on ne peut pas décoller avec le starship plein d'ergols et juste 3 moteurs.

J'ai voté  pour la rapid unplanned disassembly en vol

no way que ce truc résiste aux contraintes aérodynamiques d'une chute libre 

si il se pose sans encombre je mange un bout de chapeau

je réserve la grande partie du chapeau quand je verrai le starship revenir se poser depuis l'orbite.

Nostromo a écrit:J'ai voté  pour la rapid unplanned disassembly en vol

no way que ce truc résiste aux contraintes aérodynamiques d'une chute libre 

si il se pose sans encombre je mange un bout de chapeau

je réserve la grande partie du chapeau quand je verrai le starship revenir se poser depuis l'orbite.

Avec ou sans vinaigrette le chapeau ? sinon je pense que ça sera une réussite, Musk a révélé qu'ils ont testé une maquette dans une soufflerie et que les essais étaient bons !

Thierz a écrit:

Craps a écrit:Ok. Donc la question ne se pose pas? Un décollage « à plein est tout simplement impossible!!
On peut même dire que le décollage avec 3 raptors n’est pas possible avec plus de la moitié « d’un plein ».

Si si, la question peut se poser. Et en effet la réponse est qu'on ne peut pas décoller avec le starship plein d'ergols et juste 3 moteurs.

 Tu as raison, la question peut se poser!Je me corrige donc en disant qu’elle ne fait pas sujet à débat car il n’y a qu’une seule réponse possible. 
 Par contre sur Mars, 3 Raptors seulement pourraient être suffisant pour un décollage avec le plein!

P.S: désolé pour le Hors sujet.

D'ailleurs est ce que vous savez si l'explosion d'un Starship serait du domaine de la déflagration ou de la détonation ? Il me semble que les fusées ne font que des déflagrations, ce qui limiterait les dégâts en cas de crash...