Electron n°3 "It's business time" - OnS - 11.11.2018

La fenêtre de lancement s'ouvre à 0h30 GMT, mais l'heure de lancement visée est de 2h27 GMT.
https://twitter.com/Peter_J_Beck/status/1010314178106613760

Première tentative de lancement avortée en raison d'un problème sur la station des îles Chatham.
Pas de tentative la nuit prochaine en raison des conditions météorologiques.
Prochaine tentative lundi.
https://twitter.com/Peter_J_Beck/status/1010372711879618560
https://twitter.com/RocketLab/status/1010381159606378496

Patch du cubsat Irvine 01

IUSD : Irvine Unified School District
TUSD :Tustin Unified School District
IPSF : Irvine Public Schools Foundation
ICSP : Irvine CubeSat STEM Program

Météo défavorable : Lancement repoussé au 26, 00h30 UTC.

Les conditions météorologiques ne s'améliorant pas, le lancement est reporté au 27 juin.
https://twitter.com/RocketLab/status/1011058187833708546

Il y aura sans doute un live ici : https://www.youtube.com/user/RocketLabNZ/videos?view=2&flow=grid

La fenêtre de tir s'ouvre à 0h30 GMT, mais le décollage est prévu à 2h10 GMT.
https://twitter.com/Peter_J_Beck/status/1011731523035205632

Problème lié à un comtrôleur de propulsion, le lancement est reporté à une date ultérieure.
https://twitter.com/RocketLab/status/1011787184200749057

Ça en devient presque marrant ces décalages 😂

Ca nous rappelle les interminables reports des début de la conquête spatiale et encore de ceux dont on avait connaissance ; je parle de 1958 et plus...

Apparement repoussé à demain même heure, à confirmer ?

jmontaut a écrit:Ça en devient presque marrant ces décalages 😂

Pourquoi ?  :scratch:

Les reports de lancement pour raisons techniques ou météorologiques sont pourtant tout à fait normaux... Pour ce tir, ce n'est que le deuxième.

Astro-notes a écrit:Ca nous rappelle les interminables reports des début de la conquête spatiale et encore de ceux dont on avait connaissance ; je parle de 1958 et plus...

Il n'est pas nécessaire de remonter si loin. Même si ces reports se sont nettement réduits avec la décennie 2010, les reports ont été très nombreux pendant les années 1990 et 2000...

David, je l'ai vu sur lapplication NextSpaceFlight, mais apparemment c'est faux

jmontaut a écrit:David, je l'ai vu sur lapplication NextSpaceFlight, mais apparemment c'est faux

Qu'est ce qui est faux ?

Correction à apporter à mon post : avec la tentative d'avril, c'est le troisième report.

Pas de tentative cette nuit.
https://twitter.com/RocketLab/status/1012077664822128640

Rocket Lab, la nuit on  :sleep:

https://twitter.com/RocketLab/status/1012210728663519233

Pendant cette phase de mise au point .... ils en bavent. C'est assez normal .... le spatial n'est pas un long fleuve tranquille.

Bon courage à eux pour solutionner les problèmes.

Le lancement est reporté de plusieurs semaines.

https://spaceflightnow.com/2018/06/28/rocket-labs-first-commercial-launch-grounded-to-resolve-nagging-technical-issue/

Peut-être devrait-il consulter SpaceX pour les délais ; encore que je ne connaisse pas une entreprise spatiale commanditée par le privé ou  par le public qui ait été à l'heure !

Les reports sont tout à fait normaux surtout durant les phases de mise au point.

Avant la mise à la retraite des navettes on a été bien servi.... la "mise au point" a été une saga permanente.

Cette permanence des reports de lancement confirme, si besoin en était, que la navette spatiale américaine reposait sur un mauvais concept, que le temps ne pouvait bonifier ; une impasse technologique dont les Américains auraient dû sortir plus tôt. 

On ne se serait peut-être pas rendu compte du caractère aberrant de cette navette si le projet Venture Star de nouvelle navette, reposant sur le principe de l’étage unique, avait abouti et pris le relais... Mais tel n’a pas été le cas, et cet échec ne fut sans doute pas le fruit du hasard.

Plus on tarde à reconnaître une erreur, et plus la sortie de celle-ci, qui finit néanmoins par intervenir, s’accomplit sans gloire. Mais l’important est alors de repartir sur des bases neuves, sur un concept sain. Et cela fut le cas avec le New Space. Avec un paradoxe : à nouveau, des années d’activité spatiale perturbées par des retards.

J’ai in fine tendance à penser que sauf pour des raisons météorologiques, l'avenir à long terme du spatial se caractérisera par une plus grande ponctualité.

En attendant, bonne chance à Rocket Lab, le « petit dernier » du New Space.

PierredeSedna a écrit:Mais l’important est alors de repartir sur des bases neuves, sur un concept sain. Et cela fut le cas avec le New Space.

Pour ma part, mais cela n'engage que moi, je ne m'engagerai pas sur la voie que pourrait envisager certains, du "c'est acquis "....y'a aucun doute permis, on met "l'ancien à la poubelle" ... car ce qui vient de pointer son museau c'est l'eldorado pour ne pas dire le Graal qui nous éblouit d'un avenir radieux. Et pour conclure un tonitruant " et cochon qui s'en dédit, les has-been à l'EHPAD*

* Je force le trait bien sûr .... qu'on me le pardonne. Mon propos est généraliste ....  

Le New Space (en fait Space X pour l'instant, les autres - principalement Blue Origin mais il y a multitude de Start-up -doivent encore faire décoller quelque chose et le mettre sur orbite), a introduit des avancées technologiques innovantes et ouvert certaines portes. C'est très bien assurément et concrétisé par la Falcon 9 block 5/5 (si j'ai bien imprimé l'indication concernant chaque étage).
On reste cependant -à ce jour - sur des missions qui restent assez standard (satellites en GTO, Grappes de satellites sur dispenser, cargo de fret en LEO), et une ré-utilisation prometteuse mais à concrétiser dans les mois à venir ainsi que les relèves d'équipage (si çà veut bien se mettre en place) .
Cela se répercutera-t-il qur toutes les nouveautés nécessaires pour aller vers le beyond, avec de la propulsion méthalox généralisée, de grosses CU, des passagers par dizaines .... cela est possible (et je souhaite sincérement une concrétisation) mais c'est encore à venir. Et un voeu n'est pas un mantra basé sur du concret.

Avec un paradoxe : à nouveau, des années d’activité spatiale perturbées par des retards.

De quel paradoxe s'agit-il ?

katalpa a écrit:Les reports sont tout à fait normaux surtout durant les phases de mise au point.

Avant même de décider de ses charges utiles, Rocket Lab ne semblait plus considérer ce vol comme un vol de "mise au point"... après les deux premières missions nommées "It's a test" et "Still testing" ce vol se nomme justement "It's business time".