Hubble - Mission du télescope spatial

Aggrandir les réservoirs de H2 et O2 ne doit pas être un problème totalement insurmontable. Ce qui est plus inquiétant c'est cette baisse de rendement au bout de moins de 2 semaines.
D'autant que si cette technologie devait être adaptée à la propulsion automobile (on voit quelques prototypes chez des constructeurs) il vaudrait mieux pour l'acheteur ne pas devoir retourner chez le garagiste quelques semaines après avoir pris possession de son bolide non polluant :affraid:

Ben quand le comburant s'épuise, le rendement chute.
Mais depuis les 3 dernières EVA sur la station, il pourra y avoir échange d'énergie entre la navette et la station. Ce qui permetra d'augmenter la durée des missions si nécessaire.

mic8 a écrit:Ben quand le comburant s'épuise, le rendement chute.

J'ai un petit doute ... aggrandir les reservoirs dédiés aux piles ne doit pas être un problème critique si cela s'avère nécessaire pour un "extra" exceptionnel (mais bon ... je n'ai pas d'infos la-dessus)

Mais depuis les 3 dernières EVA sur la station, il pourra y avoir échange d'énergie entre la navette et la station. Ce qui permetra d'augmenter la durée des missions si nécessaire.

Tu peux préciser ? Ils ont mis une "pompe distributrice" à l'extérieur de l'ISS ?

Par ailleurs cela ne solutionnerait pas le problème de la mission de service vers Hubble, puisque ce qui a fait longuement hésiter, c'est que son orbite ne permet pas d'atteindre l'ISS.

montmein69 a écrit:J'ai un petit doute ... aggrandir les reservoirs dédiés aux piles ne doit pas être un problème critique si cela s'avère nécessaire pour un "extra" exceptionnel (mais bon ... je n'ai pas d'infos la-dessus)

Cela doit être un peu plus compliqué que cela, sinon "ils" l'auraient fait.

montmein69 a écrit:Tu peux préciser ? Ils ont mis une "pompe distributrice" à l'extérieur de l'ISS ?

Non, des connecteurs électriques.

mic8 a écrit:

montmein69 a écrit:J'ai un petit doute ... aggrandir les reservoirs dédiés aux piles ne doit pas être un problème critique si cela s'avère nécessaire pour un "extra" exceptionnel (mais bon ... je n'ai pas d'infos la-dessus)

Cela doit être un peu plus compliqué que cela, sinon "ils" l'auraient fait.

Je n'ai que des infos parcellaires, mais il semblerait que ce soient les "membranes" qui se détériorent assez rapidement. Donc c'est la pile elle-même qui part en eau de boudin :scratch:

L'altitude d'Hubble depuis son lancement :

Je pensais que la Nasa profitait des missions de maintenance pour rehausser l'orbite de Hubble afin de prolonger sa durée de vie.  Visiblement
ce n'est plus le cas depuis la SM-2 en 1997

Yantar a écrit:Je pensais que la Nasa profitait des missions de maintenance pour rehausser l'orbite de Hubble afin de prolonger sa durée de vie.  Visiblement
ce n'est plus le cas depuis la SM-2 en 1997

L'orbite a été rehaussée lors de la mission SM-3B (STS-109) (aux jours 6 et 7 de la mission après les 2ème et 3ème EVA) en 2002.

Il était également prévu une rehausse lors de SM-4 (STS-125 en 2009) au jour 8 de la mission selon la page 22 du press kit : "HST Reboost, if propellant permits". Si l'on en croit le graphique ci-dessus, elle n'a finalement pas eu lieu.

Un ingénieur britannique souhaite que Hubble soit préservé de la destruction au vu de son importance historique. Il souhaiterait qu'un satellite spécial le réhausse sur une orbite plus élevée :

«Cela semble être une fin ignominieuse pour un objet aussi célèbre», dit Stuart Eves, président du Space Information Exchange - un forum du gouvernement britannique et de l'industrie pour la sécurité spatiale et les infrastructures - qui est un ingénieur satellite et expert des débris spatiaux. "Au lieu de cela, de la même manière que nous préservons les navires, les avions, les voitures et les trains historiques dans les musées", dit-il, "nous devons nous occuper de Hubble et le préserver pour la prospérité".

Article en anglais : http://www.bbc.com/future/story/20180411-the-space-museum-floating-in-orbit

Fabien0300 a écrit:Un ingénieur britannique souhaite que Hubble soit préservé de la destruction au vu de son importance historique. Il souhaiterait qu'un satellite spécial le réhausse sur une orbite plus élevée :

«Cela semble être une fin ignominieuse pour un objet aussi célèbre», dit Stuart Eves, président du Space Information Exchange - un forum du gouvernement britannique et de l'industrie pour la sécurité spatiale et les infrastructures - qui est un ingénieur satellite et expert des débris spatiaux. "Au lieu de cela, de la même manière que nous préservons les navires, les avions, les voitures et les trains historiques dans les musées", dit-il, "nous devons nous occuper de Hubble et le préserver pour la prospérité".

Article en anglais : http://www.bbc.com/future/story/20180411-the-space-museum-floating-in-orbit

Avec le développement des projets de satellites de maintenance orbitale, ça ne devrait pas être hors de portée technique.

Maintenant la question est : qui financera la mission de réhaussement de l'orbite de Hubble ?

L'UNESCO... :D

J'imaginerais bien dans une trentaine d'années, une société développant une station touristique avec un musée spatial attenant. Parmi les pieces on peut cité
-une navette americain et une buran (transporté par un BFR si necesaire)
-Zvezda , destiny et une panneau solaire de l'ISS. 
-plusieurs satellite de différente génération.
- un module LK (j'ai entendu dire qu'il avait etait teste en orbite haute, sont il retombé)
-un S IVB  de saturn V (a condition d'aller le cherche en orbite heliocentique) 
- des sondes lunaire
et bien sur hubble

Et Astérix  :cheers:

Une année de plus!

Hubble est en mode de sauvegarde suite à la défaillance d'un gyroscope.

http://nasawatch.com/archives/2018/10/hubble-space-te.html
https://twitter.com/rachelosten/status/1049092469000953857

Le communiqué diffusé par la NASA aujourd'hui à propos de la panne de gyroscope :

https://www.nasa.gov/feature/goddard/2018/hubble-in-safe-mode-as-gyro-issues-are-diagnosed

Après SM-4 en 2009, Hubble avant 6 gyroscopes fonctionnels. Avant cette panne, il en restait trois, le nombre permettant l'efficacité maximale. Afin de pouvoir exploiter Hubble le plus longtemps possible, un fonctionnement sur un seul gyroscope serait privilégié.

Un petit article de la bbc a ce sujet:

https://www.bbc.com/news/science-environment-45788412

Prof Nial Tanvir, from Leicester University, UK, told BBC News: "You can in principle, with relatively little impact, continue to observe with one gyro. It may place some limitations on which part of the sky you can look at  any one time, and take a little longer to move from one target to another."

He explained: "In that sense, it's not a catastrophe. However, if it's indicating another component on the telescope has died now, it does lead you to believe that the clock is ticking away on the overall lifetime… it would be a very great shame."

Le professeur Nial Tanvir, de l'Université de Leicester, au Royaume-Uni, a déclaré à BBC News: "Vous pouvez en principe, avec un impact relativement faible, continuer à observer avec un gyroscope. Cela peut placer des limitations sur quelles parties du ciel vous pouvez regarder a un moment donné, et prend un peu plus de temps pour passer d’une cible à l’autre "

Il a expliqué: "Dans ce sens, ce n'est pas une catastrophe. Cependant, si cela indique qu'un autre composant du télescope est mort maintenant, cela vous porte à croire que le temps est compté pour la durée de vie globale ... ce serait vraiment domage.*

yoann a écrit:
[...] ce serait vraiment une grande honte.*

Dans ce contexte, shame se traduit par dommage : "ce serait vraiment dommage".

David L. a écrit:

yoann a écrit:
[...] ce serait vraiment une grande honte.*

Dans ce contexte, shame se traduit par dommage : "ce serait vraiment dommage".

mon anglais n'est pas des plus parfait, grand merci pour la précision. je me disait aussi, que sa collait pas trop avec le reste de la citation. je corrige !

yoann a écrit:

David L. a écrit:

Dans ce contexte, shame se traduit par dommage : "ce serait vraiment dommage".

mon anglais n'est pas des plus parfait, grand merci pour la précision. je me disait aussi, que sa collait pas trop avec le reste de la citation. je corrige !

De rien.  ;)

panne de gyroscope

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/univers/hubble-le-telescope-est-a-l-arret-suite-a-une-panne_128334

Le gyroscope n°3 récalcitrant va pouvoir être utilisé en remplacement de celui qui vient de rendre l'âme et Hubble va de nouveau pouvoir fonctionner avec 3 gyroscopes.
https://twitter.com/TodLauer/status/1053382871568674816
Bien sûr, jusqu'à la prochaine panne, inévitable.

David L. a écrit:Le gyroscope n°3 récalcitrant va pouvoir être utilisé en remplacement de celui qui vient de rendre l'âme et Hubble va de nouveau pouvoir fonctionner avec 3 gyroscopes.
.../cut/....
Bien sûr, jusqu'à la prochaine panne, inévitable.

Il va falloir petit à petit s'y faire .... Hubble va inévitablement se diriger vers la fin de sa mission. une carrière hors norme pour ce télescope intimement lié à l'histoire de la navette US.

Ce qui inquiète toujours c'est que la relève le JWST .... reste toujours au sol. Allez on y croit :)xx

c'est triste de penser que ce magnifique instrument arrive en fin de vie et qu'il vas falloir faire sans nouvelle vue de l'espace depuis son miroir. 8-)

par contre j'ai une question
pour tous les satellites la fin de mission se résume je crois en 2 choix

-A- le cas a été envisagé des la conception, et on a garder sous le coude un résidu de propulsif permettant de l’expédier vers des cieux plus lointains (en orbite cimetière)
-B- le cas n'a pas été prévu et la la fin est tout en chaleur et lumières dans une rentré destructive plus ou moins contrôlé  dans l’atmosphère

pour Hubble je crois qu'il n'a pas la capacité de se propulser lui même (c'est la navette qui le poussais)

donc la "mise en bière" de ce gros satellite de 11 tonnes sera une rentré destructive (sacré spectacle en perspective)
qu'est ce qui a été prévu pour cette rentré

Hubble est à un altitude d'environs 700 km, ce qui lui laisse de la marge avant une rentrée atmosphérique.

Lors de la dernière mission de maintenance, il lui a été adjoint un port d'accrochage sur son culot.

Ce port pourrait très bien servir à lui fixer un module complémentaire, en automatique, avec des gyroscopes et autres pour poursuivre sa mission.
Les gyroscopes du modules se subtituant aux giroscope interne du télescope.
Par contre si c'est de l'électronique interne qui tombe en panne pas de recours.

OXIA a écrit:Hubble est à un altitude d'environs 700 km, ce qui lui laisse de la marge avant une rentrée atmosphérique.

:scratch:

Hubble n'a jamais été à une altitude de 700 km...

Comme le montre le graphique posté en ouverture de sujet et reposté ci-dessous, Hubble a évolué à son altitude la plus élevée entre 610 km et 620 km juste après son lancement par Discovery en 1990 :


L'orbite a été réhaussée trois fois, la dernière au cours de la mission SM3B, mais sans jamais dépasser l'altitude initiale.

Nous sommes actuellement en période de minimum d'activité solaire, ce qui fait que la descente est actuellement lente. Mais dès que l'activité de notre étoile va s'intensifier, selon le cycle undécennal, la descente va s'accélérer.