méthode catapulte

Une vieille méthode remise au goût du jour


https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/marche-satellites-catapulte-mettre-satellites-orbite-71766/

Oui, j'ai vu sa sur le blog de up-ship il ya quelques jours:

http://up-ship.com/blog/?p=37856

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-06-14/this-startup-got-40-million-to-build-a-space-catapult

de quoi lancé et relancer les débats sur les methodes de satellisation via un canon, croyant me souvenir que les lois de la balistique disent que s'est presque impossible il  me semble. un éclairage sur ce point me serait bien utile SVP 







de toute façon, quand on voit la bete en image, sa risque de chauffer un brin. et que dire des G que devra support la charge utile....

Tu devrais relire ça
https://astronautique.actifforum.com/t19641-canon-electrique-propulsion-spatiale-railgun?highlight=Canon+spatial

ou ce wikipedia:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_HARP

yoann a écrit:
de quoi lancé et relancer les débats sur les methodes de satellisation via un canon, croyant me souvenir que les lois de la balistique disent que s'est presque impossible il  me semble. un éclairage sur ce point me serait bien utile SVP 

C'est la mécanique orbitale qui dit: niet une mise en orbite uniquement "canonique" est impossible, voir carrément dangereux.  en effet si un objet a une vitesse orbitale (et non liberatoire) subit une accélération, il passe sur une nouvelle orbite passant forcement par le point ou il a subit cette accélération. Donc si on tir avec un canon et qu'on accéléré plus l'obus il fini forcement par retomber sur terre. Donc il faut forcement un etage de propulsion pour finalisé l'orbitation, se qui limite le nombre de G encaissable (qui de tout facon est limité par la charge utile). et on tombe la sur le cœur du problème des spacegun. avec une accélération de 4g (limite pour un satellite actuelle ou un humain lambda controlé) il faut 700km pour attendre la vitesse orbitale (il faudra juste une pichenette au périgée) . Si on multiplie par 3 l’accélération (aucun humain n'y résisterai plus de quelque seconde) on divise par 3 la distance mais on reste a plus de 200km. j'ai pas eu le temps d’étudier se nouveau concept avec les spiral, mais sela veut dire qu'en plus du problème d’accélération linéaire on aurait une accélération centrifuge. Si on veut limité l’accélération centrifuge a 12g a 5000m/s il faudrait un Rayon de 200km.
 le second problème des space gun c'est la sorti, on se retrouve a mach beaucoup directement dans les couche dense de l’atmosphère, bref, juste se qu'on veut pas.  la solution serait un tire a tres haute altitude avec tout les probleme que cela implique. 

Au final, on est mécaniquement obligé de limite al vitesse de sortie et d'augmenté la taille du ou des étages supérieur, bref transformé notre space gun en étage inférieur. donc on en vien a se demandait si une telle usine a gaz et une telle torture de la CU est nécessaire sachant qu'un bon vieux booster fait le job.

Bien d'accord avec phenix, le seul endroit ou un rail gun pourrait être intéressant c'est sur des petits corps célestes genre astéroïdes.
Voir peut-être sur la lune mais de toute façon cela nécessite une propulsion autonome une fois éloigné du point de départ.