Quatrième puissance spatiale à maîtriser les vols spatiaux habités

Kostya a écrit:Par contre, rien n'est plus proche de la situation de l'humanité sur son caillou que celle d'un équipage enfermé en circuit fermé (pour le moment, en orbite, ça constitue une sécurité de pouvoir les ravitailler) qui doit vivre avec une quantité limitée de ressources vitales. Là aussi, développer de nouvelles solutions pour cela ne peut qu'être bénéfique pour faire face aux problèmes qui nous attendent. Et apprendre à vivre "ailleurs" et une autre solution que l'Homo Sapiens a toujours adopté dans le passé.

Il va falloir être sérieusement convaincu qu'il est plus utile de dépenser des centaines de milliards pour aller faire ça en LEO plutôt que dans une pièce hermétiquement fermée quelque part à la campagne, qui coûtera plusieurs ordres de grandeur en moins.
Apprendre à vivre avec 3 fois rien, recycler, etc., rien de tout ça ne requiert la micropesanteur. Et c'est uniquement ce petit paramètre qui rend l'ISS plusieurs milliers de fois plus cher qu'un équivalent sur le plancher des vaches.

Space Opera a écrit:

Kostya a écrit:Par contre, rien n'est plus proche de la situation de l'humanité sur son caillou que celle d'un équipage enfermé en circuit fermé (pour le moment, en orbite, ça constitue une sécurité de pouvoir les ravitailler) qui doit vivre avec une quantité limitée de ressources vitales. Là aussi, développer de nouvelles solutions pour cela ne peut qu'être bénéfique pour faire face aux problèmes qui nous attendent. Et apprendre à vivre "ailleurs" et une autre solution que l'Homo Sapiens a toujours adopté dans le passé.

Il va falloir être sérieusement convaincu qu'il est plus utile de dépenser des centaines de milliards pour aller faire ça en LEO plutôt que dans une pièce hermétiquement fermée quelque part à la campagne, qui coûtera plusieurs ordres de grandeur en moins.
Apprendre à vivre avec 3 fois rien, recycler, etc., rien de tout ça ne requiert la micropesanteur. Et c'est uniquement ce petit paramètre qui rend l'ISS plusieurs milliers de fois plus cher qu'un équivalent sur le plancher des vaches.

Avec en plus le fait qu'une grande partie des efforts de développement menés sont spécifiques à cette micropesanteur, donc sans utilité pour la surface terrestre.

Space Opera a écrit:...
Il va falloir être sérieusement convaincu qu'il est plus utile de dépenser des centaines de milliards pour aller faire ça en LEO plutôt que dans une pièce hermétiquement fermée quelque part à la campagne, qui coûtera plusieurs ordres de grandeur en moins.

Exact. Et ce type d'experience (e.g. HI-SEAS, Biosphère..), quelles programmes en sont actuellement les principaux instigateurs?

Space Opera a écrit:Apprendre à vivre avec 3 fois rien, recycler, etc., rien de tout ça ne requiert la micropesanteur. Et c'est uniquement ce petit paramètre qui rend l'ISS plusieurs milliers de fois plus cher qu'un équivalent sur le plancher des vaches.

C'est tellement peu cher que tous les pays cités dans ce sondage ont commencé par ce type d'expérience avant d'entreprendre un programme spatial ? Étonnant le sens des priorités en matière d'investissement (et pourtant, on ne peut pas dire que la Corée du Nord, par exemple, soit autosuffisante en matière d'agriculture)!
En réalité, il est plus question de sérendipité en recherche spatiale et par le passé, si les premiers Pascuans avaient entrepris dans un coin de leur île des expériences visant à économiser leurs ressources (principalement le palmier), leur population n'aurait pas été divisée par 10 en moins de 100 ans.
Il est un obstacle principal à mettre ce type de recherche au dessus de tout, c'est le système économique majoritaire sous lequel nous vivons: il ressort immanquablement dans toutes les oppositions aux investissements à long terme dans le spatial (e.g "c'est pas rentable", "ça coute trop cher pour ce que ça rapporte"... et on oublie toujours que ces réflexions ne s'appliquent qu'à court terme car personne ne pense mettre le paquet aujourd'hui sur quoique ce soit qui ne rapporterait que dans 100 ans ou au-delà => on voit bien récemment que même les ponts ne sont pas construits pour cette durée... et pourtant, dans le passé, l'homme a su construire des pyramides). Tant qu'organiser une forme de pénurie (y compris de choses aussi fondamentales que l'eau, le logement, la nourriture et également le travail qui permet de ne dépendre que de soi-même pour les acquérir) ou entretenir des monopoles permet à certains de s'enrichir plus au détriment de l'intérêt majoritaire des Terriens, rien ne sera fait ici bas pour éviter la catastrophe: je ne pense pas d'ailleurs me tromper beaucoup en disant que les mêmes groupes qui nous vendent aujourd'hui de l'eau propre attendent avec impatience le moment de pouvoir marchander de l'air pur (la première étape a été franchie en 2015, avec l'International Carbon Action Partnership => le marché se crée peu à peu et il y aura bientôt une bourse du Carbone comme quoi tout est prétexte à profits). Si on ne fait rien ici alors l'avenir sera "ailleurs" (comme pour les Pascuans ayant fui leur île) comme cela a toujours été le cas dans l'histoire du peuplement par Homo sapiens (d'ailleurs, les premières migrations causées par les catastrophes climatiques ont déjà commencées). Autant s'y préparer à temps et pour cela, il faut une vision à long terme de l'avenir d'une population (avec un système économique tourné vers le profit à court terme, ça sera impossible de le faire de manière "rentable") et actuellement, aucun décideur démocratique ne semble aller voir plus loin que la prochaine échéance électorale. Quelques leaders en ont conscience mais leur pouvoir n'est que spirituel ou culturel sans aucun poids économique.

Oui, bien dit Kostya  :up8:

Les politiques ont bien sûr leurs défauts, et il n'y a pas souvent des "pointures" capables par leur charisme et leur vision à long terme d'impulser des projets sur le moyen ou le long terme.
Ceux qui engrangent les résultats du travail (de la grande majorité de la population) ont beaucoup plus tendance (et intérêt à court terme) de jouer à la valorisation de leurs avoirs en bourse ou d'investir via des comptes off-shores et de multiples sociétés écran (pour échapper à l'imposition), que de révolutionner le tissu industriel et d'innover.

https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/0302137310566-les-dividendes-augmentent-quasiment-partout-dans-le-monde-2198855.php#xtor=EPR-8-%5B18_heures%5D-20180820-%5BProv_%5D-2910633 a écrit:C'est un record. Les entreprises cotées ont distribué au deuxième trimestre 497,4 milliards de dollars de dividende, soit une hausse de 12,9 %. La croissance mondiale a tiré la profitabilité des entreprises.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/05/26/partage-des-profits-on-ne-peut-pas-dire-qu-il-y-a-un-partage-plus-ou-moins-inegalitaire-des-revenus-dans-une-entreprise_5305083_3232.html

Et les montants publiés ne sont que la partie visible de l'iceberg.
Les industriels du spatial ou d'ailleurs, le plus généralement bénéficient des fonds mobilisés par les Etats (ou des associations d'Etats pour l'UE). On retrouve alors la connexion avec les politiques exerçant le pouvoir et les influences (voire la corruption) liées au lobbying pour limiter/repousser les réglementations, alléger la fiscalité etc .... Souvent d'ailleurs les "filons" peuvent être parfaitement légaux .... des armées d'avocats sont à l'affut de toutes les possibilités existantes (l'optimisation fiscale des GAFA exerçant en Europe est un modèle du genre)

Les "investisseurs privés" rêvant de faire leur beurre dans le spatial sont rares (on voit actuellement quelques milliardaires un peu à la poursuite d'un rêve existentiel souvent) et même eux ne "crachent pas" sur des commandes d'Etat qui leur servent de tremplin, là où leur fortune personnelle ne suffirait peut-être pas.

Bref les grands principes tels "l'enjeu historique et existentiel - chevillé à son ADN - , d'homo sapiens à défricher et conquérir des territoires inexplorés depuis qu'il est descendu de son arbre en Afrique de l'Est" anime sans doute sincèrement une petite fraction de la population mondiale .... mais supposer que c'est la philosophie motrice de ce qui se passe sur Terre au quotidien est plutôt (AMHA qui n'engage que moi) à côté de la plaque :hot:

Yoshio Nishina a écrit:

▲ 3. La famille de lanceurs Safir-2.

Yoshio Nishina ;),  merci pour tes contributions sur ce fil, toutes instuctives, en particulier celles concernant les rappels historiques de la page 1 : Wan Hu, Jung Pyung Gu, ... En fait, plus que des rappels vu que je n'en connaissait aucun, comme quoi la culture & l'histoire extrèmes orientales ont parfois du mal à nous parvenir en pensant ici que Léonard de Vinci (entre autres) avait tout imaginé & inventé !

Ceci dit, je trouve curieux que l'on cite encore la famille de lanceurs Safir-2 alors que sur celui de gauche, il s'agit manifestement de la Simorgh dont le symbole (l'oiseau légendaire Phoenix) est visible sur le 1er étage.
Les autres me semblent spéculatifs (source non officielle ?) et plus ou moins "rêvés" pas le dit Soheil !
La Simorgh, justement dont on entend parler depuis 2010 (maquette) a bien du mal à décoller après deux probables échecs en 2016 et 2017 (partiel) ! Elle me parraît encore très très éloignée de sa qualification pour un vol habité !
https://astronautique.actifforum.com/t17118-simorgh-phoenix-futur-lanceur-spatial-iranien

Aussi, une quantité assez impressionnante des satellites attendent leur départ sur ce lanceur.
A ce propos, début 2013, suite à des multiples et insistantes annonces de l'Iran, je m'étais évertué à les recenser :
 ---> Nahid, Qaem, Fajr, SharifSat, AUTSat, Zafar, Toloo’, Tadbir (Navid 2) ...
https://astronautique.actifforum.com/t14698-iran-futurs-lancements

Force est de constater que seul Fajr a pu être mis sur orbite en 2015, après deux échecs et qui plus est doté d'une durée de vie très courte (probablement inexploitable), son moteur n'ayant pu relever l'orbite !
En près de 10 années, l'Iran n'a pu satelliser que 4 objets de faibles masses :
 ---> Omid (fév. 2009), Rasad (juin 2011), Navid (fév. 2012) et Fajr (fév. 2015).
Depuis, d'autres satellites ont été annoncés dont certains déjà près au lancement ("soon") ! :
 ---> Nasir, Mesbah, Sina, Saar, etc ...
https://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_Space_Agency (Unlaunched satellites)

En 2018, rien n'arrête cette frénésie :

"Minister: Iran to Launch 3 More Satellites into Orbit Soon" (03/02/2018)
http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13961114001163
 ---> Payam, Amir Kabir, Zafar (déjà cité) .

"Two Iran-Made Satellites Ready to Launch" (01/07/2018)
http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13970410001033
 ---> Nahid 1 (déjà cité), Pars 1, Nahid 2, Soha.

"Iran to Orbit New Sensing-Operational Satellite" (01/08/2018)
http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13970510000374
---> Payam (déjà cité) + rappel des précédents.

Quant à la capsule, impossible de suivre son développement, ses tests, etc ...
Pas grand chose sur le site de l'ARI (Aerospace Research Institute) et qui plus est
seulement en farsi (perse) car RAS sur le site en anglais !
http://www.ari.ac.ir/index.php/fa/space-capsule-fa


 
Le discours spatial iranien reste incompréhensible :scratch: avec une pléthore d'annonces en tout genre
et au final très peu de réalisations d'envergures malgré la création d'un complexe de lancement imposant. 
Pure propagande, rivalités internes ou simplement des financements pas la hauteur où la priorité reste
à la défense avec, par exemple, cette modernisation et construction de quelques 800 chars :
https://www.presstv.com/Detail/2018/07/18/568493/Iran-military-equipment-tanks-Karrar

PS : "cristal" et non "cristale", merci ;)

Chaque pays a sa propre façon de faire du spatial et merci à Yoshio Nishina de nous avoir apporté des précisions et d'avoir provoqué le débat. L'Asie est une foule de mystères.

A propos de l'Inde,

 https://www.sciencesetavenir.fr/espace/exploration/l-agence-spatiale-indienne-cible-2022-pour-son-premier-vol-spatial-habite_126764

katalpa a écrit:Je n'arrive pas à comprendre pourquoi les Européens ne s'intéresseraient pas aux vols habités, à croire que c'est un sport d'idéaliste. Ou est-ce une question de budget, l'Europe spatiale pouvant difficilement se permettre de prendre un leadership comme elle l'a fait avec Ariane (qui est maintenant rattrapée par Space X et par l'agence spatiale chinoise) ?

L'Europe spatiale a-t-elle un mental de suiveuse ?
(:lolnasa: je sors le carton rouge tout de suite comme ça, ça évitera quelques colères)

Je pense que cela provient de la mentalité qui règne à Bruxelles où la pression permanente exercée auprès des députés européens de la part du lobbying de toutes sortes de sociétés et de groupes industriels & commerciaux (très bien expliqué dans un livre de Philippe de Villier) freine considérablement les ardeurs idéalistes d'indépendance en terme de vols habités qui n'ont pas la rentabilité attendue par ces lobbies. C'est évidemment la loi des marchés financiers qui prévaut. On le constate avec Arianespace qui ne lance quasiment que des satellites commerciaux et se garde de tout développements ambitieux & innovants ...

Gasgano a écrit:

...On le constate avec Arianespace qui ne lance quasiment que des satellites commerciaux et se garde de tout développements ambitieux & innovants ...

En même temps c'est assez normal dans la mesure où Arianespace n'a pas pour mission de conduire des développements !

Hadéen a écrit:

Gasgano a écrit:

...On le constate avec Arianespace qui ne lance quasiment que des satellites commerciaux et se garde de tout développements ambitieux & innovants ...

En même temps c'est assez normal dans la mesure où Arianespace n'a pas pour mission de conduire des développements !

Oui et non - l'un des buts de la réorganisation était de donner (plus) la main à l'industrie pour faire son lanceur. A ma connaissance, il n'y a rien qui empêcherait Arianespace et Arianegroup sa maison-mère de faire de nouveaux développements, dans les lanceurs et au-delà. 

Du vol habité, certes non sans soutien public. Mais par exemple la réutilisabilité, qui n'a jamais été exigée ou payée (directement) par la NASA et est une initiative SpaceX.

Rien ne les empêche donc de développer une vision pour l'économie spatiale privée, en plus des commandes et subventions publiques. Le NewSpace quoi.

ReusableFan a écrit:

Hadéen a écrit:

En même temps c'est assez normal dans la mesure où Arianespace n'a pas pour mission de conduire des développements !

Oui et non - l'un des buts de la réorganisation était de donner (plus) la main à l'industrie pour faire son lanceur. A ma connaissance, il n'y a rien qui empêcherait Arianespace et Arianegroup sa maison-mère de faire de nouveaux développements, dans les lanceurs et au-delà. 

Du vol habité, certes non sans soutien public. Mais par exemple la réutilisabilité, qui n'a jamais été exigée ou payée (directement) par la NASA et est une initiative SpaceX.

Rien ne les empêche donc de développer une vision pour l'économie spatiale privée, en plus des commandes et subventions publiques. Le NewSpace quoi.

Oui et non... Non ! Je parle d'Arianespace et pas d'ARIANEGROUP. Les statuts de la société ne l'autorisent pas à conduire des développements.

Quand à la notion de développements sans subventions publiques cela me paraît en l'état inconcevable en Europe.

Hadéen a écrit:

ReusableFan a écrit:

Oui et non - l'un des buts de la réorganisation était de donner (plus) la main à l'industrie pour faire son lanceur. A ma connaissance, il n'y a rien qui empêcherait Arianespace et Arianegroup sa maison-mère de faire de nouveaux développements, dans les lanceurs et au-delà. 

Du vol habité, certes non sans soutien public. Mais par exemple la réutilisabilité, qui n'a jamais été exigée ou payée (directement) par la NASA et est une initiative SpaceX.

Rien ne les empêche donc de développer une vision pour l'économie spatiale privée, en plus des commandes et subventions publiques. Le NewSpace quoi.

Oui et non... Non ! Je parle d'Arianespace et pas d'ARIANEGROUP. Les statuts de la société ne l'autorisent pas à conduire des développements.

Quand à la notion de développements sans subventions publiques cela me paraît en l'état inconcevable en Europe.

Tu es, pardonne-moi, un peu de mauvaise foi ;) : @gasgano visait je pense A-Group dans son message... A-space étant uniquement une filiale commercialisation, de fait ce n'est pas son métier.

Pourquoi inconcevable en Europe ? Il y a certes des obstacles, mais par manque d'ambition, quand même un peu non ?

ReusableFan a écrit:

Hadéen a écrit:

Oui et non... Non ! Je parle d'Arianespace et pas d'ARIANEGROUP. Les statuts de la société ne l'autorisent pas à conduire des développements.

Quand à la notion de développements sans subventions publiques cela me paraît en l'état inconcevable en Europe.

Tu es, pardonne-moi, un peu de mauvaise foi ;) : @gasgano visait je pense A-Group dans son message... A-space étant uniquement une filiale commercialisation, de fait ce n'est pas son métier.

Pourquoi inconcevable en Europe ? Il y a certes des obstacles, mais par manque d'ambition, quand même un peu non ?

Arianespace est une guittoune de commercialisation depuis trés peu de temps. Depuis sa fondation Arianespace était le MOA de l'exploitation des lanceurs européens. Exploitation et pas développements.

Pourquoi inconcevable ? Parce que depuis la fin des A4, Arianespace n'a jamais dégagé le moindre centime de bénéfice. Celui-ci est structurellement absorbé par les CN1. Compte tenu de la répartition de prise en charge des coûts d'exploitation dans le modèle actuel franco-européen et des perspectives de marché, les industriels sont incapables de procéder à des développements sur fonds propres.

Hadéen a écrit:

ReusableFan a écrit:

Tu es, pardonne-moi, un peu de mauvaise foi ;) : @gasgano visait je pense A-Group dans son message... A-space étant uniquement une filiale commercialisation, de fait ce n'est pas son métier.

Pourquoi inconcevable en Europe ? Il y a certes des obstacles, mais par manque d'ambition, quand même un peu non ?

Arianespace est une guittoune de commercialisation depuis trés peu de temps. Depuis sa fondation Arianespace était le MOA de l'exploitation des lanceurs européens. Exploitation et pas développements.

Pourquoi inconcevable ? Parce que depuis la fin des A4, Arianespace n'a jamais dégagé le moindre centime de bénéfice. Celui-ci est structurellement absorbé par les CN1. Compte tenu de la répartition de prise en charge des coûts d'exploitation dans le modèle actuel franco-européen et des perspectives de marché, les industriels sont incapables de procéder à des développements sur fonds propres.

SVP, Simple question de Béotien, quid de CN1 ?

Gasgano a écrit:On le constate avec Arianespace qui ne lance quasiment que des satellites commerciaux [...]

Ce n'est pas la réalité.

Au cours des 10 dernières années, Arianespace a lancé 176 satellites (hors cubesats), dont 114 commerciaux (institutionnels hors Europe inclus), soit 64,8 %, et 62 institutionnels, soit 35,2 %.

Plus d'un tiers des satellites lancés par Arianespace ne sont donc pas commerciaux.

Aramis a écrit:

Hadéen a écrit:

Arianespace est une guittoune de commercialisation depuis trés peu de temps. Depuis sa fondation Arianespace était le MOA de l'exploitation des lanceurs européens. Exploitation et pas développements.

Pourquoi inconcevable ? Parce que depuis la fin des A4, Arianespace n'a jamais dégagé le moindre centime de bénéfice. Celui-ci est structurellement absorbé par les CN1. Compte tenu de la répartition de prise en charge des coûts d'exploitation dans le modèle actuel franco-européen et des perspectives de marché, les industriels sont incapables de procéder à des développements sur fonds propres.

SVP, Simple question de Béotien, quid de CN1 ?

Pardon pour le sigle 8-) CN1 - Contractant de niveau 1. En gros premier niveau de fournisseur. Dans l'ancienne organisation, Arianespace était Maitre d'Ouvrage MOA. Les CN1 c'était les Maîtres d'Oeuvre MOE genre Airbus Safran Launcher ASL ou RUAG pour la coiffe et les adaptateurs.

Même si ce n'est pas dans le vol habité que personnellement j'attendrai des développements .... la frilosité est largement partagée par les investisseurs (à ne pas forcément confondre avec les industriels du spatial, même si leurs actionnaires pourraient avoir des vélléités de ré-investissement autres que vers les fonds de pension dans les îles Caîman -je galèje bien sûr-).

L'industrie du Vieux Monde ..... ne fonctionne pas sans la béquille de l'aide étatique.

David L. a écrit:

Gasgano a écrit:On le constate avec Arianespace qui ne lance quasiment que des satellites commerciaux [...]

Ce n'est pas la réalité.

Au cours des 10 dernières années, Arianespace a lancé 176 satellites (hors cubesats), dont 114 commerciaux (institutionnels hors Europe inclus), soit 64,8 %, et 62 institutionnels, soit 35,2 %.

Plus d'un tiers des satellites lancés par Arianespace ne sont donc pas commerciaux.

Une étude complète depuis 1979 est disponible dans ce sujet : https://astronautique.actifforum.com/t19999-arianespace-repartition-satellites-institutionnels-et-commerciaux#429222

La part de satellites commerciaux lancés par Arianespace a atteint son maximum en 2010, avec 91,7 %, mais sur une période de 5 ans, elle n'a jamais dépassé 78,3 % (de 2006 à 2010).

Depuis 1979, j'ai compté 166 satellites institutionnels européens (ou de pays européens), soit 34,4 %, et 316 satellites commerciaux (ou d'institutions hors Europe), soit 65,6 %.

Yoshio Nishina a écrit:
Ainsi, laquelle parmi les nations citées, aurait le plus de légitimité à revendiquer un succès en matière de vol spatial habité, juste derrière la Chine?
La réponse à cette question devient soudain évidente si on analyse l'épistémologie de l'aérospatiale.

https://astronautique.actifforum.com/post?p=427994&mode=quote

Puisque ce qui détermine le droit à obtenir un feu vert n'est pas le niveau technologique actuel d'une nation, mais bien sa légitimité à le revendiquer basée sur son histoire, la Corée du Nord qui l'a bien compris, ne s'en prive pas.
Ainsi, six mois avant le début de sa précédente campagne de lancement de la fusée Unha-3 en 2012, sa presse nationale avait publié les exploits de Choe Mu Son, père de la poudre noire en Corée.

KCNA a écrit:Choe Mu Son, inventeur des armes à feu

29 septembre 2011

Pyongyang, 29 septembre (KCNA) - Choe Mu Son (최무선, 崔茂宣) (1326－1395) a inventé pour la première fois en Corée, la poudre noire et les armes à feu.

Choe qui avait souffert de l'invasion japonaise dans son enfance, réussit à inventer la poudre noire et les armes à feu, après une décennie d'efforts acharnés.

Parmi ses inventions figurent des canons et des obus de différentes formes.

Il a réorganisé les forces navales pour que les navires soient adaptés aux armes à feu.

Il était également un commandant militaire célèbre. Sous son commandement, une centaine de navires de Koryo, le premier État de Corée, équipés de canons ont remporté une grande victoire dans une bataille contre 500 navires japonais au large de Jinpho en août 1380.

Ce fut la première bataille navale avec des canons dans le monde. Bien avant la premiere bataille du genre menée en Europe en 1571.

http://www.kcna.co.jp/item/2011/201109/news29/20110929-41ee.html

▲ 1. Canons avec projectile antinavire inventés par Choe Mu Son. Scène d'un musée.


▲ 2. Canons avec projectile antinavire inventés par Choe Mu Son. Reconstitution moderne.


▲ 3. Canons avec projectile antinavire inventés par Choe Mu Son. Scène tirée du film "The Admiral: Roaring Currents".

Cette fois, la Corée du Nord a publié un article relatant les exploits du grand voyageur légendaire du 8ème siècle, le moine bouddhiste Hyecho originaire du royaume de Silla, en Corée.
Le tout premier Coréen de l'histoire à avoir fait le voyage de la Corée à la Perse.

dprktoday a écrit:Hyecho et «Cinq années de carnet de voyage sur les états indiens»

1er décembre 2018 (Juche 107)

"Les vestiges historiques constituent un patrimoine précieux que nos ancêtres ont acquis par le biais de leurs luttes et de leurs activités créatives, et c’est le devoir de la nation de les transmettre aux générations futures."

«Cinq années de carnet de voyage sur les états indiens» est un document rédigé au début du VIIIe siècle, par l'écrivain et voyageur Hyecho.

Hyecho, spécialiste des études bouddhistes, décida d'aller en Inde, berceau du bouddhisme, traversa la mer, alla à Chang'an en Chine et arriva en Inde via les pays de l'Asie du Sud-Est et le Sri Lanka.
Il visita les cinq pays indiens de l'Est, de l'Ouest, du Sud, du Nord et du Centre, puis continua vers le nord pour se rendre au Cachemire.
Il est allé dans les pays côtiers et a traversé la Perse (Iran) pour rejoindre la région appelée Empire oriental, avant de retourner en Chine en l'an 727.

Hyecho a parcouru la plus grande partie de son voyage par la route pendant plusieurs années, parcourant une distance de 10'000 km environ, notants les détails de ses expériences.
Hyecho a soigneusement observé et noté presque tous les problèmes de la vie humaine, y compris les systèmes socio-politiques et la situation géographique naturelle de dizaines de pays, la situation de la vie économique et la vie culturelle des personnes, la moralité et les coutumes, les religions et les superstitions.

http://www.dprktoday.com/index.php?type=2&no=35859

▲ 4. Le voyage de Hyecho de la Corée à la Perse.


▲ 5. Premier Lycée de Pyongyang, octobre 2017.


▲ 6. Parc aquatique de Munsu à Pyongyang, juin 2017.

Aujourd'hui, la Chine a fait alunir sa sonde lunaire Chang'e 4 dans le cratère Von Karman du bassin Pôle Sud-Aitken, le plus grand, le plus profond et le plus ancien cratère connu du système solaire. C'est donc le meilleur endroit pour trouver des métaux de terres rares.
Le rover lunaire chinois Yutu-2 sera le premier à le sonder avec un radar pénétrant le sol et à mesurer sa composition minérale avec un spectromètre. Si des terres rares sont présentes, la Chine les trouvera, avant qu'une extraction industrielle à grande échelle puisse commencer d'ici 2030, avec la toute première base lunaire chinoise.

Comment mieux justifier un programme spatial habité, lorsqu'on est qu'une petite nation débutante dans ce domaine?


▲ 7. Objectif affiché et ambitieux du programme spatial nord-coréen, l'exploitation des terres rares lunaires.

---

Références:

1. http://210.178.100.31/upload/tour/content/thumb/20151013/37508FE854CF4C059BFEBD594510E05C.png; http://210.178.100.31/page.do?pageSize=&mnu_uid=523&code_uid=1192&srchKwd=&srchFunc=&srchArea=&srchDate=&&srchSearch=&srchSearchArea=&con_uid=25697&pageNo=3&cmd=2
   
   
2. http://cphoto.asiae.co.kr/listimglink/6/2016122710291750951_3.jpg; http://military.asiae.co.kr/view.htm?sec=military1&uid=2016122710291750951
   
   
3. http://www.hancinema.net/photos/photo553797.png; http://www.hancinema.net/hancinema-s-image-gallery-the-admiral-roaring-currents-@-24fps-77679.html; https://namu.wiki/w/%EB%8C%80%EC%9E%A5%EA%B5%B0%EC%A0%84
   
   
4. http://www.dprktoday.com/content/gisa/2018/20181201-k6-01-1.jpg; http://www.dprktoday.com/index.php?type=2&no=35859
   
   
5. https://www.stephangladieu.fr/wp-content/uploads/2018/09/sg_north-korea_42.jpg; https://www.stephangladieu.fr/article-08-fr/
   
   
6. https://www.stephangladieu.fr/wp-content/uploads/2018/09/sg_north-korea_50.jpg; https://www.stephangladieu.fr/article-08-fr/
   
   
7. https://i.imgur.com/X3rWisR.jpg; http://www.jokeitup.com/wp-content/blogs.dir/5/files/2015/03/North-Korea.jpg; http://www.jokeitup.com/funny/north-korea-2/
   

Le dragon de Corée renaît de ses cendres. Refaire l'histoire de la Chine, c'est aussi refaire l'histoire d'une région du globe qui a une histoire ancienne conséquente. On va nous raconter des histoires de tigres vs serpent.

Pardon mais... en quoi des récits vieux de plus de mille ans sont un argument solide pour dire que la Corée du Nord sera la 4e puissance a envoyer un humain dans l'espace ?

Bon je caricature mais j'avoue n'avoir même pas pris la peine de lire en détail, j'ai l'impression de voir de la vulgaire propagande nord-coréenne dans certains posts de ce topic... 

Pour en revenir au sujet initial : je pense que l'Inde sera la 4e puissance. Et j'irai même un peu plus loin en imaginant que l'Europe sera la 5e, malgré l'absence de programme habité autonome européen aujourd'hui, je crois encore en la possibilité d'un réveil européeen sur ce domaine dans la décennie a venir.

Les images de propagande spatiale de la DPRK, c'est bien joli, ça fait rêver les enfants !
Mais dans le concret, depuis plus de deux ans, rien ne semble bouger ou pire régresser : le site de lancement de Sohae
paraît être en cours de démantèlement et je me demande à quoi va bien servir les bâtiments flambant neufs qui
abritent les nouvelles salles de contrôle des lancements (Sohae) et des satellites (Pyongyang) ?


http://www.rokdrop.net/2017/01/picture-of-the-day-north-koreas-new-satellite-control-center/
http://www.kemppro.com/KP-3D-Sohae-Launch-Control-Room-WIRED-Magazine.html
https://www.38north.org/resources/types/panorama/

C'est moi ou cette image (dessin) de propagande me parait totalement décalée avec la réalité vécue par les Nord-Coréens: d'un coté on a des enfants souriants dans le dessin, de l'autre, deux photos avec des étudiants et professeur avec des mines de déterrés et une famille aux visages très graves...C'est fou ce que l'on s'amuse là-bas....  :|

Yoshio Nishina a écrit:

Yoshio Nishina a écrit:
Ainsi, laquelle parmi les nations citées, aurait le plus de légitimité à revendiquer un succès en matière de vol spatial habité, juste derrière la Chine?
La réponse à cette question devient soudain évidente si on analyse l'épistémologie de l'aérospatiale.

https://astronautique.actifforum.com/post?p=427994&mode=quote

Puisque ce qui détermine le droit à obtenir un feu vert n'est pas le niveau technologique actuel d'une nation, mais bien sa légitimité à le revendiquer basée sur son histoire, la Corée du Nord qui l'a bien compris, ne s'en prive pas.
Ainsi, six mois avant le début de sa précédente campagne de lancement de la fusée Unha-3 en 2012, sa presse nationale avait publié les exploits de Choe Mu Son, père de la poudre noire en Corée.

Ce ne sont pas une supposée légimité ou d'imaginaires droit ou feu vert qui permettent à une nation d'accéder à l'espace, mais bel et bien son niveau technologique...

Quel est l'intérêt de photos dans un lycée ou de photos de famille dans un parc aquatique pour discuter de quel pays sera la 4e puissance spatiale à réaliser un vol habité autonome ???

Sérieusement...

Un vol suborbital avec un mannequin peut être tenté dans les six mois à venir, depuis n'importe quel aérodrome civil ou militaire, puisque le nouveau lanceur civil dérivé du missile balistique intercontinental Hwasong-15 permet désormais à l'agence spatiale NADA de la Corée du Nord de s'affranchir de la nécessité d'opérer à partir d'un quelconque centre spatial et encore moins de celui de Sohae en cours de travaux.


▲ 1. Missile balistique intercontinental Hwasong-15.


▲ 2. Lanceur mobile civil dérivé du missile balistique intercontinental Hwasong-15.


▲ 3. Comparatif entre le véhicule de rentrée du missile balistique intercontinental Hwasong-15, le véhicule de rentrée Mk. 6 américain du missile balistique intercontinental Titan 2, et la capsule récupérable FSW chinoise.


▲ 4. Véhicule de rentrée du missile balistique intercontinental Hwasong-15.


▲ 5. Capsule spatiale suborbitale E1 irano-nord-coréenne: à gauche nouveau modèle datant de 2016, à droite ancienne maquette d'exposition datant de 2015.  


▲ 6. Nouveau modèle de la capsule spatiale suborbitale E1 irano-nord-coréenne datant de 2016.

CQFD

:shock:

---

Références:

1. http://gallery.military.ir/albums/userpics/10314/2_281329.jpg; http://www.military.ir/forums/profile/14637-bds110/content/?type=forums_topic_post&page=3
   
   
2. With recent talks of dismantling of some elements of Sohae; I have been looking at the possibility of a mobile SLV based off new generation of high power liquid fuelled systems. One possible look at a TEL based SLV;  6:32 AM - 31 Jul 2018; https://i.imgur.com/tlNwBlw.jpg; https://pbs.twimg.com/media/Djb_NnzV4AEcLEO.jpg; https://twitter.com/isnjh/status/1024286771373199361?lang=fa
   
   
3. http://gallery.military.ir/albums/userpics/10314/2_281529.jpg; http://www.military.ir/forums/profile/14637-bds110/content/?type=forums_topic_post&page=3
   
   
4. http://gallery.military.ir/albums/userpics/10314/2_281429.jpg; http://www.military.ir/forums/profile/14637-bds110/content/?type=forums_topic_post&page=3
   
   
5. https://i.imgur.com/LlVBSku.jpg
   
   
6. https://i.imgur.com/C8OmoBx.jpg
   
   

Cela parait une bonne idée d'avoir un lanceur sur un porteur pour du matériel militaire mais pour en faire un lanceur pour une capsule habitée j'ai comme un doute !
Quoique si c'est pour utiliser d'anciens missiles pourquoi pas.
Malgré tout je suis toujours convaincu que c'est l' Inde qui sera la 4è puissance à mettre un humain dans l'espace !