Soyouz-ST-A VS20 (CSO-1) - 19.12.2018

J'en profite pour relancer ce post ou je laisse le soin aux adm de rediriger le message dans le bon fil.

Le tir du premier satellite CSO (MUSIS) est prévu très bientôt normalement (si quelqu'un a une date précise ?) et sur un Soyouz depuis le CSG.
Avec le problème d'hier, le lancement va être très probablement décalé, je suis curieux de voir comment la situation va être gérée avec la DGA, AE et les russes. 
Pas sûr que la Défense va prendre un risque de mettre des milliards au fond de l'océan !!

[mod]Création d'un nouveau sujet (Necropost)
Wakka[/mod]

CosmoSchtroumpf31 a écrit:J'en profite pour relancer ce post ou je laisse le soin aux adm de rediriger le message dans le bon fil.

Le tir du premier satellite CSO (MUSIS) est prévu très bientôt normalement (si quelqu'un a une date précise ?) et sur un Soyouz depuis le CSG.
Avec le problème d'hier, le lancement va être très probablement décalé, je suis curieux de voir comment la situation va être gérée avec la DGA, AE et les russes. 
Pas sûr que la Défense va prendre un risque de mettre des milliards au fond de l'océan !!

Tout d'abord je ne crois pas que le coût de production du spécimen qui doit être mis en orbite se compte en milliards d'euros. En centaines de M€ me semblerait plus réaliste...

Ensuite l'échec est consubstantiel de toutes les missions spatiales. L'anomalie constatée hier n'est ni la première et probablement ni la dernière...

Comment la situation va-t-elle être gérée par les européens (AE & co...). Ben, comme d'habitude ! La partie russe va conduire son enquête. Ensuite un extract de ce qui est utile et exportable sera présenté aux européens et les actions correctrices seront proposées et mises en œuvre le cas échéant. D'expérience avec les Russes, cela ira assez vite et les vols reprendront...

Probablement les européens exigeront ils un vol automatique depuis les cosmodromes russes afin de démontrer le retour à une situation normale avant de procéder au lancement depuis le CSG...

En final, il n'y a pas eu mort d'homme et c'est bien l'essentiel... Bref rien de bien extraordinaire à attendre de cette difficulté !

Peut-être une modification (dommageable ?) du chiffre des affaires réalisées par AE en 2018, si le lancement déborde de la date fatidique du 31 décembre ?

CosmoSchtroumpf31 a écrit:
Le tir du premier satellite CSO (MUSIS) est prévu très bientôt normalement (si quelqu'un a une date précise ?) et sur un Soyouz depuis le CSG.
Avec le problème d'hier, le lancement va être très probablement décalé, je suis curieux de voir comment la situation va être gérée avec la DGA, AE et les russes. 
Pas sûr que la Défense va prendre un risque de mettre des milliards au fond de l'océan !!

Tu veux que le MINDEF confie son satellite à un lanceur dont la fiabilité est égale à 100% ?

ah non je n'ai pas dit ça, je ne mets pas en cause le choix du lanceur qui a largement montré sa fiabilité depuis 60 ans. Et les satellites Pléiades ont bien été tirés par Soyouz. 
C'est juste que passer après un incident comme celui d'hier n'est jamais facile, encore moins pour des astronautes. Les vols reprendront oui c'est sûr, mais est-ce que ce client ne va pas demander plus de garanties qu'un autre ? Tout en mettant dans la balance une date de tir qu'elle ne veut pas voir trop repoussée.

Avant de tirer CSO, aux alentours du 16 décembre sur VS20, il y a le tir de Metop-C sur VS19. Avant l'échec MS-10, VS19 était prévu le 6 novembre... c'est lui qui risque de faire les frais et de devoir attendre les résultats de la comission d'enquête...
Pas d'inquiétude pour CSO pour le moment

Hadéen a écrit:Tout d'abord je ne crois pas que le coût de production du spécimen qui doit être mis en orbite se compte en milliards d'euros. En centaines de M€ me semblerait plus réaliste...

Ensuite l'échec est consubstantiel de toutes les missions spatiales. L'anomalie constatée hier n'est ni la première et probablement ni la dernière...

[...]

En final, il n'y a pas eu mort d'homme et c'est bien l'essentiel... Bref rien de bien extraordinaire à attendre de cette difficulté !

CSO c'est 300M€ de cout marginal pour le 3e exemplaire. Par contre le coût de devoir attendre quelques années de plus pour avoir 2 CSO sur orbite est plus difficile à chiffrer mais est très élévé. C'est une mission bien plus importante qu'un vol habité.

stromgade a écrit:

Hadéen a écrit:Tout d'abord je ne crois pas que le coût de production du spécimen qui doit être mis en orbite se compte en milliards d'euros. En centaines de M€ me semblerait plus réaliste...

Ensuite l'échec est consubstantiel de toutes les missions spatiales. L'anomalie constatée hier n'est ni la première et probablement ni la dernière...

[...]

En final, il n'y a pas eu mort d'homme et c'est bien l'essentiel... Bref rien de bien extraordinaire à attendre de cette difficulté !

CSO c'est 300M€ de cout marginal pour le 3e exemplaire. Par contre le coût de devoir attendre quelques années de plus pour avoir 2 CSO sur orbite est plus difficile à chiffrer mais est très élévé. C'est une mission bien plus importante qu'un vol habité.

Qu'est ce qui rend CSO si important ? La résolution ? La capacité de manœuvre ? La sensibilité dans certains domaines de longueur d'onde ?

David L. a écrit:
Qu'est ce qui rend CSO si important ? La résolution ? La capacité de manœuvre ? La sensibilité dans certains domaines de longueur d'onde ?

Principalement le fait que les Helios II ne vont pas durer éternellement, et qu'il faut les remplacer. Ils datent de 2004 et 2009, ça commence à faire vieux.

La particularité de nos satellites militaires c'est la très haute résolution et l'imagerie infrarouge thermique. Autant pour la très haute résolution on pourrait acheter des images à Digital Globe mais alors on n'est plus souverain, pour l'infrarouge thermique il n'y aucune offre commerciale par contre.

stromgade a écrit:

David L. a écrit:
Qu'est ce qui rend CSO si important ? La résolution ? La capacité de manœuvre ? La sensibilité dans certains domaines de longueur d'onde ?

Principalement le fait que les Helios II ne vont pas durer éternellement, et qu'il faut les remplacer. Ils datent de 2004 et 2009, ça commence à faire vieux.

La particularité de nos satellites militaires c'est la très haute résolution et l'imagerie infrarouge thermique. Autant pour la très haute résolution on pourrait acheter des images à Digital Globe mais alors on n'est plus souverain, pour l'infrarouge thermique il n'y aucune offre commerciale par contre.

Merci. 

David L. a écrit:

stromgade a écrit:

CSO c'est 300M€ de cout marginal pour le 3e exemplaire. Par contre le coût de devoir attendre quelques années de plus pour avoir 2 CSO sur orbite est plus difficile à chiffrer mais est très élévé. C'est une mission bien plus importante qu'un vol habité.

Qu'est ce qui rend CSO si important ? La résolution ? La capacité de manœuvre ? La sensibilité dans certains domaines de longueur d'onde ?

En gros ce qui importe pour un satellite militaire d'imagerie c'est le niveau de résolution, la largeur de la fauchée et le delta T entre deux acquisitions d'un même endroit du globe. C'est ce qui garantit non seulement l'accès à l'information mais aussi et surtout la rapidité de l'accès aux données.

Les HÉLIOS sont certes âgés mais il y a aussi les PLEÏADES.

Hadéen a écrit:

David L. a écrit:

Qu'est ce qui rend CSO si important ? La résolution ? La capacité de manœuvre ? La sensibilité dans certains domaines de longueur d'onde ?

En gros ce qui importe pour un satellite militaire d'imagerie c'est le niveau de résolution, la largeur de la fauchée et le delta T entre deux acquisitions d'un même endroit du globe. C'est ce qui garantit non seulement l'accès à l'information mais aussi et surtout la rapidité de l'accès aux données.

Les HÉLIOS sont certes âgés mais il y a aussi les PLEÏADES.

La Chine a bien montré récemment l'importance du délai de revisite en ne se contentant pas de quelques satellites mais en lançant toute une constellation, en plusieurs fois, pour surveiller la mer de Chine. Ils ont sur ce critère une longueur d'avance sur toutes les autres puissances spatiales.

Exact. Je suis intuitivement quasi certain que les USA doivent également avoir de grosses capacités dans ces domaines.

Pour réacquérir rapidement une scène il faut au premier ordre disposer d'un nombre important de satellites. Mais avec un nombre plus limité cela marche aussi si le satellite a des capacités de manœuvres élevées. Notamment si le satellite est capable de se "pencher", il peut "voir de côté" une scène deux ou trois orbites avant d'être à la verticale du point à regarder. Il faut évidemment que le jeu en vaille la chandelle car à chaque manœuvre le satellite perd un peu plus de durée de vie.

Hadéen a écrit:Les HÉLIOS sont certes âgés mais il y a aussi les PLEÏADES.

Résolution limitée (70cm contre 35cm pour Helios II) et pas d'imagerie thermique. Ca ne remplace pas tout. Par contre les Pléaides ont beaucoup plus d'agilité et sont donc capables d'acquérir plus d'images et plus souvent.

Hadéen a écrit:Exact. Je suis intuitivement quasi certain que les USA doivent également avoir de grosses capacités dans ces domaines.

Pour réacquérir rapidement une scène il faut au premier ordre disposer d'un nombre important de satellites. Mais avec un nombre plus limité cela marche aussi si le satellite a des capacités de manœuvres élevées. Notamment si le satellite est capable de se "pencher", il peut "voir de côté" une scène deux ou trois orbites avant d'être à la verticale du point à regarder. Il faut évidemment que le jeu en vaille la chandelle car à chaque manœuvre le satellite perd un peu plus de durée de vie.

Je pense que les gros KH-11 doivent avoir de bonnes réserves d'ergols et j'imagine que le DoD aura recours aux futurs satellites de ravitaillement en orbite. Une citerne et un système de poursuite coûteront bien moins cher qu'un KH-11 tout neuf.

Avec le secret des données orbitales des satellites militaires américains, il est difficile d'estimer le nombre de KH-11 actifs en orbite, mais ils sont complétés par les Topaz dotés de radars à synthèse d'ouverture.

CSO-1 est arrivé en Guyane.
https://twitter.com/arianespaceceo/status/1060007462210863106

Le lancement est prévu pour le 18 décembre - 16h37 UTC.

Le dossier de presse :

http://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2018/12/VS20-launchkit-FR.pdf

J'avais jamais réalisé à quel point il est gros par rapport à Pléiades, il remplit quasiment la coiffe du Soyouz :

Le poster du CSG pour VS20 :

Érection sur le pas de tir

Nous auront droit, comme d'ab, à un live pour le lancement dès 16h02 UTC ici :

https://www.youtube.com/watch?v=sQ4PIfkpkzY

Wakka a écrit:Érection sur le pas de tir

.../cut/....

Demande de précision :
Le propulseur d'apogée Fregat est-il bien après son assemblage avec le satellite placé sous la coiffe, donc non présent sur cette image du lanceur ?
"L'attelage" Fregat/CU est mis en place à l'intérieur du portique mobile ?

montmein69 a écrit:

Wakka a écrit:Érection sur le pas de tir

.../cut/....

Demande de précision :
Le propulseur d'apogée Fregat est-il bien après son assemblage avec le satellite placé sous la coiffe, donc non présent sur cette image du lanceur ?
"L'attelage" Fregat/CU est mis en place à l'intérieur du portique mobile ?

Oui & oui.

Merci et merci