Soyouz-2.1b / Fregat-M (EgyptSat-A) - 21.2.2019

Anovel a écrit:Mais si l'on veut quelque chose de sophistiquer, messieurs passez votre chemin !!!!

Je ne vois pas trop ce que Soyouz MS a à envier à ses "concurrents" américains en termes de sophistication.

Hadéen a écrit:Les erreurs sur les sondes de niveaux ce n'est ni la première fois , ni la dernière sur Soyuz ou d'autres lanceurs, tant ces sondes de niveaux sont quasiment impossibles à contrôler dans un environnement représentatif.

Notons aussi que le hasard fait bien les choses. Risquer l'extinction d'un moteur sur épuisement du comburant n'est pas trés dangereux. On ne peut pas en dire autant en cas d'extinction sur épuisement du combustible...

Moi je suis vraiment très très surpris que cette erreur de chargement en ergols n'ait pas eu plus de conséquences. ON parle quand même d'un lanceur qui est parti avec un centre de gravité déplacé par rapport à la théorie !

Hadéen a écrit:Enfin, relativement à la soit disant rusticité du lanceur Soyuz, cela relève de la légende urbaine !

Oui, totalement ! Cette soi-disant rusticité des lanceurs russes est évoquée tantôt comme un reproche ("ce sont des arriérés"), tantôt comme un compliment ("ils ont eu l'intelligence de faire des choses simples"), mais dans tous les cas c'est complètement faux. Quand on se penche un peu sur la vis de 8 d'un lanceur Soyouz-2, on comprend bien que c'est tout sauf simple et rustique.

Le bloc I s'est arrêté 6 secondes trop tôt, avec pour conséquence une altitude 57 km plus basse que prévu.

http://www.russianspaceweb.com/egyptsat-a.html#investigation

On parle de 6 secondes de déficit de propulsion. Je n'ai pas ma documentation avec moi, mais en considérant approximativement le débit massique, l'erreur ne dit pas excéder les 300 kg. Ce qui peut paraître important mais au regard de la masse du lanceur, fut-il dans la configuration 1er, 2ieme étage et coiffe largués, cela reste assez négligeable. Le chargement en ergols du bloc I est spécifique à chaque mission, il est est donc possible qu'un lanceur ait déjà volé avec ces niveaux...
Vis à vis du CDG, ce qui importe vraiment pour le pilotage, c'est qu'il soit au dessus du cardan du moteur. Et là, pas de changement véritable en comparaison du chargement nominal.

Hadéen a écrit:On parle de 6 secondes de déficit de propulsion. Je n'ai pas ma documentation avec moi, mais en considérant approximativement le débit massique, l'erreur ne dit pas excéder les 300 kg. Ce qui peut paraître important mais au regard de la masse du lanceur, fut-il dans la configuration 1er, 2ieme étage et coiffe largués, cela reste assez négligeable. Le chargement en ergols du bloc I est spécifique à chaque mission, il est est donc possible qu'un lanceur ait déjà volé avec ces niveaux...
Vis à vis du CDG, ce qui importe vraiment pour le pilotage, c'est qu'il soit au dessus du cardan du moteur. Et là, pas de changement véritable en comparaison du chargement nominal.

CDG = Cente de Gravité, je suppose ?

Non c'est Charles de Gaulle, il faut vraiment qu'il soit au dessus des cardans sinon le guidage est faussé :D

Thierz a écrit:Non c'est Charles de Gaulle, il faut vraiment qu'il soit au dessus des cardans sinon le guidage est faussé :D

Ben disons qu'il peut exister sur certains lanceurs ou dans des situations exceptionnelles le CDG peut être sous le cardan. Ce qui importe c'est de le savoir... Pour revenir à notre sujet de base, avec un bloc I, un FREGAT et un satellite au dessus, la question ne se pose pas vraiment 

Wakka a écrit:

Hadéen a écrit:On parle de 6 secondes de déficit de propulsion. Je n'ai pas ma documentation avec moi, mais en considérant approximativement le débit massique, l'erreur ne dit pas excéder les 300 kg. Ce qui peut paraître important mais au regard de la masse du lanceur, fut-il dans la configuration 1er, 2ieme étage et coiffe largués, cela reste assez négligeable. Le chargement en ergols du bloc I est spécifique à chaque mission, il est est donc possible qu'un lanceur ait déjà volé avec ces niveaux...
Vis à vis du CDG, ce qui importe vraiment pour le pilotage, c'est qu'il soit au dessus du cardan du moteur. Et là, pas de changement véritable en comparaison du chargement nominal.

CDG = Cente de Gravité, je suppose ?

Bien sûr 

Une vidéo remarquable réalisée à partir des caméras embarquées de Egyptsat-A

Cette vidéo est effectivement REMARQUABLE, on ne voit pas souvent une telle qualité d'image pour un satellite robot. Est-ce une tuyère orientable que l'on voit manœuvrer ou un capteur que je ne sais pas identifier ? En tous cas c'est assez court comme vidéo pour que vous puissiez y jeter un œil. Merci RD107 de nous avoir mis en ligne un tel document.   :up8:

Astro-notes a écrit:Cette vidéo est effectivement REMARQUABLE, on ne voit pas souvent une telle qualité d'image pour un satellite robot. Est-ce une tuyère orientable que l'on voit manœuvrer ou un capteur que je ne sais pas identifier ? En tous cas c'est assez court comme vidéo pour que vous puissiez y jeter un œil. Merci RD107 de nous avoir mis en ligne un tel document.   :up8:

Le machin en forme de cône c'est l'antenne de redescente des données, elle est orientable pour que le satellite puisse regarder un cible tout en redescendant les données vers un centre de contrôle qui n'est pas à côté de la cible, c'est commun sur les satellites d'observation.

@stromgade, bon, c'est une explication, mais une antenne en forme de cornet c'est curieux, je ferai avec.  :D

Astro-notes a écrit:@stromgade, bon, c'est une explication, mais une antenne en forme de cornet c'est curieux, je ferai avec.  :D

Non justement cornet c'est le bon mot, ça fonctionne sur le même principe que le cornet d'une trompette ou d'une corne de brume, ça canalise et dirige les ondes, et assure leur bonne transmission entre l'antenne et le vide.

Oui tout à fait, les Molnia avaient déjà des antennes en cornet à l'époque !

Cf. paragraphe 3.3 : https://www.kosmonavtika.com/satellites/molnia/tech/tech.html

Oui, bon, je me rends à vos preuves, même si je reste dubitatif du fait de ma longue expérience des antennes paraboliques & hémisphériques, etc. J'ai déjà utilisé des cornets mais pour illuminer des antennes hémisphériques, mais là tout cru comme ça, j'imaginais pas que cela soit une solution. Merci donc à vous deux pour cette information.  :up8: