Spatial : les perles des médias

Toujours à propos de l'atterrissage de Chang'e-4 : "Un exploit qui a été vécu en direct sur les écrans de télévision en Chine."

France 3, 3 janvier 2018, 12/13

Aucune chaîne n'a retransmis l'atterrissage en direct.

Et dire que les journalistes se targuent de vérifier leurs affirmations... Ça en dit long sur toutes les affirmations gratuites qui sont faites... :wall:

Et 2 pour le prix d'une !! (la photo qui n'est pas en rapport avec l'article et le titre de la photo qui n'est pas le bon)
https://twitter.com/SF2A_astro/status/1083709255260295168
:wall: :wall:

Ah si les réseaux sociaux et les youtubers faisaient moins de fautes et d'erreurs que la presse ou les médias traditionnels, on ne s'en porterait que mieux.
Tiens, on devrait faire aussi une rubrique "les perles des reseaux sociaux et des youtubers"  ;)

Excellente idée.. n'hésite pas :)

Bon, tu le fais quand ?

Il y a une video sur Apollo 16 qui vient de sortir sur youtube (pas de lien pour pas lui faire de la pub). Mais se tromper sur la date de décollage et mal prononcer le nom de famille du commandant de cette mission, ce sont deja deux grosses pperle :wall:

Sans commentaires....

https://www.parismatch.com/Actu/Sciences/Voici-a-quoi-ressemblera-Starship-la-future-fusee-geante-d-Elon-Musk-1598236

BBspace a écrit:Sans commentaires....

https://www.parismatch.com/Actu/Sciences/Voici-a-quoi-ressemblera-Starship-la-future-fusee-geante-d-Elon-Musk-1598236

Ou est le problème? La même photo a bien été postée sur le forum, non?

Lunarjojo a écrit:

BBspace a écrit:Sans commentaires....

https://www.parismatch.com/Actu/Sciences/Voici-a-quoi-ressemblera-Starship-la-future-fusee-geante-d-Elon-Musk-1598236

Ou est le problème? La même photo a bien été postée sur le forum, non?

Paris-Match confond le Starhopper avec le futur lanceur de SpaceX...

Ben oui ! Ce n'est pas la photo en elle-même qui pose problème. C'est de dire qu'on a sous les yeux le nouveau vaisseau spatial de SpaceX....

David L. a écrit:Paris-Match confond le Starhopper avec le futur lanceur de SpaceX...

BBspace a écrit:Ben oui ! Ce n'est pas la photo en elle-même qui pose problème. C'est de dire qu'on a sous les yeux le nouveau vaisseau spatial de SpaceX....

On est d'accord. Mais les journalistes ne sont pas forcement des spécialistes du spatial. Et concernant SpaceX, entre les différentes nominations (ITS, BFR,....), les designs qui changent tous les 6 mois, des tweets qui embrouillent tout le monde, j'absous ceux qui ont écrit l'article. Moi même, qui suit les actualités sur le forum, j'ai du mal à savoir qui est qui... Le Starhopper est quand même présenté comme un modèle réduit de la véritable fusée, non?

Ce n'est pas un modèle réduit. C'est un banc d'essai de la partie "vol lent propulsé" (3 moteurs  + système de pilotage et logiciels) du vaisseau final auquel on a vaguement donné la forme du vaisseau final dont il a le diamètre. A noter qu'il ne comporte même pas les grid fins du vol propulsé rapide. Ce n'est donc pas un modèle de simulation de l'ensemble de la phase d'atterrissage. Mais c'est un début, indispensable.
Cela dit, il est sûr que certains journalistes ont écrit des choses bien plus fausses sur les sujets spatiaux...

https://twitter.com/xavallain/status/1085122291162333184

Fabien0300 a écrit:https://twitter.com/xavallain/status/1085122291162333184

Le 1% d'extraterrestre doit correspondre au 1% de la population mondiale qui possède plus que les 99% restants.
(rapport publié par l'ONG Oxfam)

Pas mal aussi celle-là de BFM

https://twitter.com/jcg_cm/status/1088354513302499328

Météoroïde, météore et météorite. Bon à savoir :

"Un petit corps commence sa vie en tant que météoroïde flottant dans l'espace entre les planètes jusqu'à créer une traînée de lumière brillante dans l'atmosphère terrestre sous forme de météore puis, s'il n'est pas consommé par un chauffage par friction, atterrit finalement sur le sol sous forme de météorite ."

Wakka a écrit:Météoroïde, météore et météorite. Bon à savoir :

"Un petit corps commence sa vie en tant que météoroïde flottant dans l'espace entre les planètes jusqu'à créer une traînée de lumière brillante dans l'atmosphère terrestre sous forme de météore puis, s'il n'est pas consommé par un chauffage par friction, atterrit finalement sur le sol sous forme de météorite ."

Je rajouterais qu'un météoroïde est le nom donné à un astéroïde qui fait moins de 1 m

attention , vous parlez du vénérable site astronomy of the day !!!!   il faudrait peut etre un peu mieux se renseigner sur le terme meteoroid et la signification qu'il a pour les anglo saxons  avant de juger si c'est une perle ?

Martien31 a écrit:attention , vous parlez du vénérable site astronomy of the day !!!!   il faudrait peut etre un peu mieux se renseigner sur le terme meteoroid et la signification qu'il a pour les anglo saxons  avant de juger si c'est une perle ?

Ça a l'air d'être la même définition que pour nous. Je ne vois pas le problème danc cet article. Les météoroïdes peuvent s'écraser sur la Lune

Fabien0300 a écrit:Ça a l'air d'être la même définition que pour nous. Je ne vois pas le problème danc cet article. Les météoroïdes peuvent s'écraser sur la Lune

Moi non plus...

La grande nouveauté du jour: l'atterrissage en orbite....

https://www.24heures.ch/monde/capsule-spacex-atterri-station-spatiale/story/21917418

Un collègue (oui au boulot on m'appelle venusman) m'a envoyé ça, je ne peux  pas croire que 3 "chercheurs" puisse publier une telle "découverte" et j'allais taper sur le journaliste qui a du déforme les propos des "scientifiques".

https://www.lci.fr/sciences/surprise-mercure-et-non-venus-serait-la-planete-la-plus-proche-de-la-terre-espace-systeme-solaire-2115594.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1f29hxxPT67Ld7dN6Osch5-Nr7lJgV0B5L80uTk_XCXyOINnTV5tNKvlY#Echobox=1552664947

Mais en cherchant la source…. Eu bas le journaliste a plutôt bien fais sont boulot. 
https://physicstoday.scitation.org/do/10.1063/PT.6.3.20190312a/full/


En gros, ils disent que Vénus est la planète la plus proche au moment des conjonctions, mais que "cette méthode est fausse », la "meilleurs solution" c'est la leur.  C'est la moyenne est là c'est Mercure. Non, mais sérieusement ? tout le monde le sait, c'est juste que de connaitre la distance moyenne n'a aucun intérêt, c'est aux conjonctions qu'on fait les meilleurs étude radar et autour d'elles qu'on envoie les sondes. Si on fait la méthode moyenne, mercure et la plus proche de toutes les planètes. De plus l'approche "frise" (avec les planète aligné) permet de faire comprendre le fonctionnent du système solaire.

De plus , dans leur "recherche" ils ont prit l’hypothèse d'orbite circulaire et coplanaire  8-) 8-) 8-) même mes calcules de trajectoire tout pourrie sur excel sont 10 fois plus compliqué que leur "étude scientifique". ils vont même jusqu’à précise que excentricité (0,06+ou -0,06 donc 0,12 max) et inclinaison (2,6° +ou - 2,2° donc max 4,8°) des 8 planètes et faible , pas de chance Mercure a une excentricité de 0,2 et une inclinaison de 7° :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:

L'orthographe... Il faudrait se relire un minimum... Au risque d'être complètement incompréhensible !

Mars se serait-elle éloignée de la terre ?  :wall:

6Medias, publié le samedi 30 mars 2019 à 22h42
Le programme spatial ExoMars pourrait bien vous offrir l'opportunité de faire entendre votre voix à 76 millions d'années-lumière de la Terre.

https://actu.orange.fr/france/comment-faire-pour-faire-diffuser-sa-voix-sur-mars-magic-CNT000001eAJ3O.html

Comme disait l'autre, faut-il en :megalol: ou en 8-) ?

Lucy in the sky of Diamonds a encore de beaux jours devant elle. Ce forum me questionne sur ce qu'est la réalité et je suis toujours étonné que nous arrivions à être d'accord sur l'essentiel. Tous le monde le sait que les journalistes cherchent une information frappante au risque parfois de dire des bêtises. Ils cherchent le buzz et à faire les gros titre, c'est plus rare de la part des sites spécialisés, mais je préfère en sourire, car après tout, moi aussi il m'arrive de croire à des mensonges.