[SpaceIL] Beresheet - Mission de l'atterrisseur lunaire

Je crois que c'est ce qu'ils ont tout de suite dit hier soir, quelques secondes/minutes seulement après le crash, "main engine failure".

Wakka a écrit:Sur France-Info ce matin, un bandeau défilait disant que Beresheet s'est crashé suite à une panne moteur... Ça vaut ce que ça vaut.

Quand on voit les dernières données de la sonde, 134 m/s de vitesse verticale à 149 mètres de hauteur, cela ne laisse rien présagé de bon et je n'aurais pas aimé être assis sur Beresheet.

omme beaucoup j'ai regardé la descente de Beresheet en direct (et en hébreu avec de temps en temps un peu d'anglais). A un moment on a une coupure télémesure qui revient à une altitude de 10900 m environ (à 54mn 16s sur la vidéo) et là on voit très clairement que les choses vont mal car la vitesse verticale ne cesse d'augmenter. Il faudra à la sonde 2 mn 22 s pour atteindre l'altitude de 149 m qui correspond en fait à l'envoi de la dernière télémesure avec une vitesse verticale de 134.3 m/s et une vitesse horizontale de 946.7 m/s. L'impact s'est donc produit à la vitesse d'environ 3450 km/h, il ne doit pas rester grand chose.

Ce qui me désole un peu c'est que le commentateur français sur la vidéo ci-dessous ne réalise à aucun moment des 2 mn 22s que les choses tournent mal, il est parti sur sa cabane au fond du jardin et ne surveille absolument pas la télémesure. Il se rend compte en fait qu'on est très bas quand tout est fini.

Autre chose qui m'a un peu surpris, au début de la descente la sonde a une inclinaison d'environ 67° ce qui est conforme pour à la fois diminuer les vitesses horizontale et verticale. Cet angle doit progressivement diminuer et la fin de la descente lorsque la vitesse horizontale est ramenée quasiment à 0° la sonde doit se redresser complètement avec un angle d'inclinaison nul. Or à partir de 53 mn 40 s sur la vidéo l'inclinaison diminue de manière dramatique pour passer à un moment à 1.7° comme si la sonde avait décidé qu'elle était en phase finale d'approche alors qu'elle est encore à près de 13 km d'altitude. Les choses commencent vraiment à aller mal à partir de ce moment là.

Est-ce une panne du moteur-fusée principal ou un défaut dans le pilotage automatique ? Mais peut-être la panne du moteur était un arrêt de ce moteur commandé par le pilotage automatique défectueux comme si la sonde s’était déjà posée.
De toute manière, cette équipe israélienne a acquis beaucoup d’expérience, surtout que ce vol s’est déroulé jusqu’à la phase finale d’alunissage.
Donc les corrections pour atteindre la Lune et se mettre en orbite lunaire sont maîtrisées et c’est déjà important pour une nouvelle tentative.

Lunokhod 2 a écrit:omme beaucoup j'ai regardé la descente de Beresheet en direct (et en hébreu avec de temps en temps un peu d'anglais). A un moment on a une coupure télémesure qui revient à une altitude de 10900 m environ (à 54mn 16s sur la vidéo) et là on voit très clairement que les choses vont mal car la vitesse verticale ne cesse d'augmenter. Il faudra à la sonde 2 mn 22 s pour atteindre l'altitude de 149 m qui correspond en fait à l'envoi de la dernière télémesure avec une vitesse verticale de 134.3 m/s et une vitesse horizontale de 946.7 m/s. L'impact s'est donc produit à la vitesse d'environ 3450 km/h, il ne doit pas rester grand chose.

Avec ces dernières valeurs, 134,3 en verticale et 946.7 en horizontale, la sonde percute la Lune sous un angle de 8° avec une vitesse résultante de 956,2 m/s soit 3442 km/h.

Exact mais comme 149 m correspondent à la dernière télémesure, la sonde a encore le temps d'accélérer un peu, c'est pour cela que j'ai arrondi à 3450 km/h.

ce qui est paradoxal , c'est que l'on  transforme  en succès un échec cuisant le crash de cette sonde berescheet , alors que lorsque la sonde Schiaparelli s'est vautrée sur mars , les critiques étaient plus que sévères contre l'ESA !! 2 poids , 2 mesures donc ;  et n'oublions par que les russes faisait atterrir leur luna 9 il y a plus de 55 ans avec photos à l'appui ;

Je pense que le jugement est fait au regard des moyens à disposition.

"La première anomalie s'est produite à 14 km d'altitude."

"A 150 m, la vitesse était de 500 km/h, rendant la collision inévitable."
https://twitter.com/TeamSpaceIL/status/1116707056797589504

D'après la télémetrie, 500 km/h c'est seulement la vitesse verticale lors de l'impact, la vitesse horizontale était elle d'environ 3400 km/h ce qui donne en fait une vitesse d'impact de près de 3450 km/h et non 500 km/h, sous un angle de 8° comme l'a justement calculé Ctyastro.

Martien31 a écrit:ce qui est paradoxal , c'est que l'on  transforme  en succès un échec cuisant le crash de cette sonde berescheet , alors que lorsque la sonde Schiaparelli s'est vautrée sur mars , les critiques étaient plus que sévères contre l'ESA !! 2 poids , 2 mesures donc ;  et n'oublions par que les russes faisait atterrir leur luna 9 il y a plus de 55 ans avec photos à l'appui ;

L’ESA a quand même de plus gros moyens (financier et expertise technique) que IL. Les agences doivent prendre une part de risque et on espérait mieux pour schiaparelli pour préparer au mieux exomars.
Et on aime bien s’autoflageller en Europe!!:pale:

SpaceIL lancera un Beresheet 2.0.
https://twitter.com/TeamSpaceIL/status/1117108316554125312

Martien31 a écrit:ce qui est paradoxal , c'est que l'on  transforme  en succès un échec cuisant le crash de cette sonde berescheet , alors que lorsque la sonde Schiaparelli s'est vautrée sur mars , les critiques étaient plus que sévères contre l'ESA !! 2 poids , 2 mesures donc ;  et n'oublions par que les russes faisait atterrir leur luna 9 il y a plus de 55 ans avec photos à l'appui ;

Ne pas oublier que SpaceIL a été créée dans le cadre du concours international Google Lunar X Prize lancé en 2007.
Avec des moyens très limités ils sont quand même parvenus a toucher la Lune.

L'ESA est une agence spatiale intergouvernementale, la 3ème agence mondiale avec un budget de 5720 millions d'euros pour 2019.

2 poids, 2 mesures, que l'on ne peut pas comparer.

Il était donc plus normal de voir un échec de SpaceIL que de voir un échec de l'ESA.

C'est pourquoi que, l'échec de SpaceIL est une victoire, alors que l'échec de l'ESA est bien un échec.

Ctyastro a écrit:
C'est pourquoi que, l'échec de SpaceIL est une victoire, alors que l'échec de l'ESA est bien un échec.

C'est un peu tiré par les cheveux. Certes, Space IL est une petite structure par rapport à l'ESA, et les deux ne jouent pas dans la même cour. Mais ils ont relevé le défi qui était bien un atterrissage sur la Lune. A ce titre, c'est un échec, et certainement vécu comme tel par les équipes. Ils ont eu le mérite de continuer l'aventure, et de toucher la Lune, mais la mission n'en reste pas moins une mission non réussie. Souhaitons leur bonne chance pour le numéro 2.

Wakka a écrit:C'est officiel, Morris Kahn, principal sponsor de la sonde Beresheet, a annoncé samedi soir le financement d'un deuxième vaisseau spatial israélien, Beresheet 2.0.

"J'ai décidé que nous allons vraiment créer Beresheet 2", a-t-il déclaré samedi. "Nous allons construire un nouveau vaisseau spatial, nous allons le poser sur la lune et nous allons terminer la mission."

"Demain matin [dimanche], nous avons un groupe de travail pour ouvrir une séance, planifier le projet et commencer les travaux", a-t-il poursuivi. "Merci et bonne chance à vous tous."

https://www.jpost.com/Breaking-News/SpaceIL-to-take-on-second-Beresheet-project-586766

Excellente réaction ! On obtient rien sans persévérance.

Nicolas Boileau a écrit:Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage :
Polissez-le sans cesse et le repolissez ;

Tout de même je leurs souhaite de réussir à alunir dès la prochaine fois ...mais bon, on a l’exemple de SpaceX qu’il faut savoir persévérer parfois plus que deux fois et ne pas se décourager pour autant.

D'après ces infos, c'est suite à un "upload " envoyé à la sonde suite au mauvais fonctionnement d'un IMU

According to the preliminary investigation of the Israeli spacecraft Beresheet's failed landing maneuver, following an IMU (inertial measurement unit) malfunction a command was uploaded to the spacecraft.
This led to a chain of events in the spacecraft, which turned off the main engine and prevented proper engine activation.


source: http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/261985

Une chasse au trésor est lancée

https://www.futura-sciences.com/sciences/breves/lune-bereshit-chasse-tresor-lancee-lune-apres-crash-594/


C'est Beresheet et non Bereshit

pour mémoire, https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/lune-spaceil-beresheet-rate-son-alunissage-mais-signe-exploit-technologique-inedit-74910/

[mod]Transfert de la rubrique "Mars" vers "La Lune"
Wakka[/mod]

Le site où s'est écrasé Beresheet, avant et après, vu par LRO :
https://twitter.com/TGMetsFan98/status/1128667817446973442

Beresheet 2.0 n'ira pas sur la Lune. Ils recherchent un autre objectif important. Plus de détail à suivre...

https://twitter.com/TeamSpaceIL/status/1143605689555791873

intéressante , je pensais qu'il resterais sur la lune. 
il cherche un autre objectif :scratch: ? là comme ça , il m'en viens un a l'esprit. une belle planète très proche (quelque mois de voyage en classe économique), peu étudié 8-) (donc moisson de découverte assuré), avec une vrai atmosphère (plus économique en DV que la lune par pas besoin de propulsion a atterrissage). La surface est un peu chaude :yeea: mais on peut rester suspendu en l'air avec des ballons et admirer la vu sur des nuages en constante évolution . 

A par ça il reste les astéroïdes mais il faut être très précis dans les trajectoire de lancement et Mars mais la on passe dans une toute autre catégorie.

À considérer un crash sur la Lune comme une réussite, ça ouvre forcément des pistes de réussite partout où on peut se crasher :D

C’est vrai qu’il va falloir attention  ⚠️ à son vocabulaire surtout après la lecture d’un autre sujet  ;) 
D’accord le mot réussite ne devrait s’employer que si l’objectif...ici Lune ...et sans s’écraser avait été atteint...mais bon, il s’en est fallu d’un cheveu...plutôt d’une commande inappropriée .
Ce changement d’objectif peut se comprendre aussi : qu’apporterait une répétition presque identique de ce vol même réussi.? Si un autre objectif intéressant a été trouvé, pourquoi pas?